R2_D2 2007-4-3 13:36
香港選特首曾蔭權贏得掌聲泛民主派甘作陪襯應有獎賞
香港選特首曾蔭權贏得掌聲泛民主派甘作陪襯應有獎賞
[size=15px]假如曾蔭權有氣量且又得到北京默許的話，理應向梁家傑頒授一枚大紫荊勳章。蓋無論在私在公，曾蔭權都應感激梁家傑的加入競逐，才有機會共同努力下，締造了香港四次行政長官選舉中最精彩一次的歷史記錄。且當中更重要的是，將本來是預先知結果的小圈子選舉卻儼如變戲法般令人們覺得今次真的有特首選舉之正面效果，為此不但使香港特區的政治形象呈現正面，亦導至曾蔭權為特首的認受性是得以確立，而從這一點而言，中央亦應認同泛民的貢獻。
不必諱言，特首選舉本來就是預先知道結果的小圈子選舉，但如果不是泛民派代表加入競選，肯定這場選舉會是十分沉悶，亦為此其效果；第一是港人無興趣，曾蔭權的認受性亦大打折扣，而在香港這個多元化和較複雜社會以及市民質素相對較高的現代大都市，倘若特首在公眾認受性薄弱的，政府管治狀況頗艱難，政治環境更麻煩。第二，曾蔭權在八百人選委會的支持者主要是來自於商界、親建制人士及左派陣營，然而最強力量的左派陣營之前對「港英遺臣」的曾蔭權並無好感，倘若沒有泛民加入競爭，即使曾蔭權仍然可當選，但得票率未必有現在八成四的高，由此亦相信曾蔭權在宣佈當選一刻時可能難以有熱淚盈眶的樣子。而不但曾蔭權無現在的風光，且連帶北京亦可能有點不是味兒。毫無疑問，曾蔭權以高民望、高提名和高票率的「三高」下連任行政長官，是得力於港人的普遍支持、中央祝福、現行選舉制度保障、幸運、泛民挑戰以及曾本人的努力全情投入。而這六點因素缺一亦難達到這「三高」效益，而當中又以高民望是最難得的。誠然，若無梁家傑加入競逐，曾亦未必可贏得高民望，這是因為泛民在這場選戰打得比較差勁，在有比較下，大多數市民即使無權投票亦願意揀選有管治經驗的曾蔭權。
泛民在這場選戰最大失策之處：第一錯判民意。顯然，香港大部分人的理念是支持民主的，亦同時有理智地判斷適合的特首人選。泛民過於側重爭取普選的議題，但在許多實際事務特別是經濟和民生問題上，就欠缺有系統和能說服港人的有效公共政策提出來。或許泛民根本就知道難以勝選，故其選舉策略是重點攻普選這一曾蔭權的弱項。但是，港人清楚，普選能否實現不是特首說了算，更重要是中央的決定。其次，泛民由於在主要的公共政策上交不到好的功課，這就容易使人質疑你是否有管治能力。再者，過於側重普選議題，亦容易使人感覺到泛民只會叫政治口號而無實際能力。而這一點已從臺灣事例見到弊處。由此亦可見，泛民並無完備的執政準備，在制定政策上是欠缺了誠意，只是為選舉而選舉，民意支持率低實在是自己原因，但這樣一來就反而制造了曾蔭權的高民望。
第二，泛民在選舉策略上制造階級分化話題，相信是不少港人不認同的。無疑，香港近年出現貧富懸殊、中產流動性弱、港人要求民主發展聲音漸強等態勢，但港人對於階級鬥爭這話題很警愓，這跟港人意識和素質有頗大關係。事實上，香港之前是移民城市，當中在一九四九年中共建政前後到香港的內地人士，不少都是有財富者，他們恐共的其中原因就是階級鬥爭。至於後期因為內地歷次政治運動而逃到香港的人士，許多都是知識分子或追求自由環境的人，他們希望香港有民主，但亦不喜歡過激的政治鬥爭或階級分化的傾向。再者，香港人過往一向相信努力耕耘創造財富，而香港過往幾十年亦是大家共同奮鬥才得到現在相對富裕社會環境。正因為有這樣的發展歷程和認同要努力才有財富的價值，所以泛民的階級分化論不但得不到港人普遍認同，並且更被質疑，這就為何曾蔭權在反駁梁家傑的階級分化論，是得到不少人支持的原因。顯然，香港這場特首選舉是折射了香港政治、社會和市民意向等多方面的本質內涵。盡管還是小圈子選舉，但由於兩位候選人都將選戰放在面向公眾的「戰場」上，這就使得這選戰演變成虛模的有競爭選舉─即使投票仍只有七百八十九人，但同時亦進行一場爭取民意的選戰，這容或離真民主尚有很大距離，但平情而言，香港的政治生活環境是向前提升了一步。亦不必諱言，相對於香港，澳門的政治環境就落後多了，我們從香港的發展經驗，可否得到啟示呢？
文：了空 訊報 2007.3.31[/size]
