發新話題
打印

商品說明條例

$198龍蝦「任叫任食」酒樓逐隻計
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170419/19994448
不少食肆會用「任叫任食」字眼招徠,但原來未必是一個價錢可任叫任吃。有酒樓推廣198元上湯龍蝦「任叫任食」,有投訴人叫了5份龍蝦,原來只是以每隻優惠價198元無限制落單,最終需支付5份費用。消委會指消費者與酒樓對相關字眼理解有出入,搜證有困難,難構成觸犯《商品說明條例》。
投訴人曾光顧以任叫任食做推廣的酒樓,當時向職員了解任叫任食定義,職員稱只需支付198元便可任食上湯龍蝦,於是點了5份,但結賬發現需支付5份近千元龍蝦費用。酒樓辯稱餐牌寫明優惠價每隻198元,是客人一廂情願以為一個價錢可無限任食。投訴人向消委會投訴酒樓取巧及誤導,要求退回4份龍蝦費用。但該酒樓指員工有提及「龍蝦每隻198元,無限供應」,店方堅持沒過失不妥協。
兩位起套餐 價錢每位計
消委會總幹事黃鳳嫺指,投訴人終無要求跟進,而消費者與酒樓對相關字眼理解有出入,加上搜證困難,屬懷疑個案,難構成觸犯《商品例》。
另有投訴人與友人到餐廳晚膳,點了兩位起988元推銷套餐,結賬時發現988元是每位計,連同其他費用總金額為2,500元。餐廳辯稱餐牌寫明兩位起,並非二人餐,投訴人下次光顧會減收988元及不收加一服務費。
有市民投訴在一間火鍋店點選了216元例牌鮮嫩肥牛,結算時卻發現被收取342元的特盛價錢。店方承認是店員送錯較貴肥牛,但客人已享用且系統無法改單,最終只肯全單九折或將肥牛價收258元。
投訴人要求退回差價連加一服務費,但火鍋店堅持只肯讓投訴人下次光顧時給予免費飲品及全單九折優惠,投訴人或會透過其他途徑追討。消委會建議食肆小心選用宣傳字眼,又提醒市民應先細閱收費告示及主動了解有否額外費用。

市面乳酪含糖量相差五倍
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170419/19994467
中國好呻吟

TOP

報價17.5萬 埋單79萬
裝修商誤導性遺漏首罪成
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170621/20063451

海關督察為新居委託裝修公司報價,對方「先開工後報價」,裝修費最終由17.5萬元大增至79萬元。裝修公司及其董事為此被控違反《商品說明條例》,昨被裁定罪成,是條例生效以來,首次有裝修業界被定罪。裁判官裁決時指,裝修公司理應在報價單提供工程金額約數及參考報價,令消費者知道風險尺度,但本案報價單遺漏這些重要資料,故裁定裝修公司及其董事各一項「作出屬誤導性遺漏的營業行為」罪成。
本案兩名被告依次是明思設計集團有限公司及其董事林沛泉(50歲),兩人在2014年9月至2015年1月期間,在馬鞍山中心的店內向身為海關督察的事主蔡劍輝提供有誤導成份的工程報價單。蔡買入翠擁華庭後擬將樓齡十多年的單位全屋清拆裝修,幫襯了兩被告,被告在首次見面出示第一份共18頁報價單,僅講解5分鐘,當中近10頁「自選項目」完全沒提及,後再加添多張新報價單,蔡認為收費不合理,但林稱「唔畀錢就法庭見」。
裁判官黃士翔指一般消費者不熟悉裝修工程,亦不懂看圖紙,他須考慮被告的營商行為有否向消費者遺漏重要資料,從而影響他們是否決定聘用被告。

辯稱非蓄意騙人

裁判官續稱,報價單內的附加裝修工程價目表對消費者來說是重要資料,消費者可藉此了解其潛在風險及計算成本。被告理解事主要求,可預計到事主會有重大改動,理應在報價單提供參考報價及工程總約數,但被告卻遺漏這些重要資料,在本案以不明確、難以理解的方式提供資料,損害消費權益,故裁定兩被告罪成。
辯方求情時稱,明思設計及林沒前科,明思每月原有3、4萬元利潤,自《壹週刊》兩年前報道案件後,公司生意大跌,處於虧損狀態。辯方指本案是《商品說明條例》實施以來首次有裝修公司被定罪,沒先例可援,被告亦非蓄意騙人,僅沿用以往行內做法,但做法違反新法例,望能輕判。裁判官索閱林社會服務令報告,准他保釋至下月4日判刑。
小型工程承建商吳漢民稱,涉案公司若知悉客戶要求,應在報價單列出估算費用,現時行規非「先開工後報價」,須簽合約後才開工,相信本案是個別公司經營手法出問題所致。吳指住宅裝修工程常有改動,為保障雙方,每有改動應以白紙黑字記錄,避免日後爭拗。
案件編號:STCC476/16

陳東兒

TOP

涉違商品條例
GPS追蹤得個講字 校巴公司董事被捕
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170719/20094375

近年發生多宗學童被遺留在保母車事件,有學童校巴公司趁機推出定位追蹤服務,聲稱可讓家長透過手機App監察子女乘搭校巴情況,吸引不少家長幫襯。惟有家長發現自去年學期開始至近日學期終結,一直未能使用有關定位追蹤服務,質疑貨不對辦。海關接報調查後,認為校巴公司違反《商品說明條例》,昨日拘捕校巴公司董事。
記者:黎家駒

被捕男子姓陳(45歲),於紅磡鶴園街衞安中心經營學校巴士服務有限公司。消息稱,該公司去年推出定位追蹤系統,聲稱已於校巴安裝定位追蹤系統(GPS),讓家長透過手機應用程式追蹤校巴位置,監察子女上車和下車的紀錄。  

稱可用App監察子女位置

據知,相關定位追蹤服務甚受家長歡迎,而使用相關服務亦需增付費用。據該校巴公司網頁介紹,該公司聲稱為防發生學童被遺留校巴事件而採用定位追蹤服務,家長透過手機App可追蹤校巴位置,方法是參加的學童可獲發智能卡,學童上學和放學乘車時需要「嘟卡」,嘟卡時會上載乘車時間作記錄,家長可透過手機App追蹤子女的位置及乘車紀錄。
不過,海關上月接獲一名初中學生家長投訴,指她自去年9月學期初起選購該校巴公司定位追蹤服務,每月費用600元,但其子由去年9月至今一直未獲校巴公司發出相關的智能卡,過去10個月多次向校巴公司查詢追問均無果,質疑違反《商品說明條例》貨不對辦,決定向海關投訴。
海關不良營銷手法調查組接手調查,其間發現多名家長亦遇同類情況,初步發現該校巴公司未能提供相關定位追蹤服務。至昨日學年完結,海關決定採取行動,前往紅磡鶴園街衞安中心的校巴公司調查,懷疑校巴公司涉嫌將虛假商品說明應用於所提供服務,致使未能提供相關的服務,涉嫌違反《商品說明條例》,拘捕姓陳的校巴公司董事帶署助查。
針對被指貨不對辦的不良營銷手法,近月海關多次引用《商品說明條例》執法,最轟動的是今年5月拘捕一名航空公司高層,指他涉嫌在航空公司網站銷售機票過程中應用虛假商品說明,令一名已訂購機票乘客無法登機。
陳東兒

TOP

發新話題