07-08-2022, 07:30 PM
聯合國人權專家促廢國安法 關注「光時」被定性港獨
https://www.hkcnews.com/article/42994/%E...F%E7%8D%A8
實施一周年的港區國安法持續引起國際關注，聯合國多名人權專家周四對國安法用作打壓言論、集會及傳媒表達關注，形容近期事態證實一年前對國安法的憂慮。其中，聯合國和平集會與結社自由特別報告員Clement Voule，在多個政府合辦的研討會上提及港府起訴涉及初選的47名民主派人士是侵犯人權，而「光復香港、時代革命」解讀為顛覆的口號，對港人產生寒蟬效應。他促請中方廢除國安法及容許專家來港視察，同時釋放所有因為和平行使權利而被捕的人。
![[Image: %E9%A6%AC%E5%87%B1%20Victor%20Mallet-%E6..._large.png]](https://www.hkcnews.com/news_%E6%96%B0%E8%81%9E/hk-discuss/2021/07/%E9%A6%AC%E5%87%B1%20Victor%20Mallet-%E6%97%A5%E5%85%A7%E7%93%A6-20210702033934_2e82_large.png)
聯合國人權專家及多個外國國家代表對港區國安法表示關注。
Voule去年國安法實施前夕，有份與50多名聯合國獨立專家聯署呼籲聯合國人權理事會設立機制定期監察中國人權。今次研討會由美國、澳洲、英國、加拿大、德國、日本、冰島、立陶宛等19個國家及多個國際非政府組織在聯合國人權理事會期間舉行，除了三個聯合國人權專家，還有流亡英國的前立法會議員羅冠聰、旅居德國的社運人士鄺頌晴等，並由曾被拒入境的香港外國記者會前副主席、《金融時報》編輯馬凱（Victor Mallet）主持。
中國駐日內瓦代表團公贊江映峰在會上回應說，周四是中國共產黨成立一百年，中國人追求獨立、自由、繁榮及包括人權在內的美好生活，反指美國種族歧視及警暴嚴重。他強調，香港是中國不可分割的一部分，中國不會容許任何領土被傷害，任何外國勢力以香港議題干預中國內政及安全都會失敗。
主理集會及結社自由的Clement Voule表示，中方聲稱國安法幫助香港，一般市民不會受影響，但形容「現實非常不同」，例如民主派初選案、舉起港獨及藏有「光復香港、時代革命」旗幟也被控違反國安法。市民除了因而關閉社交網站或離開香港，國安法中的勾結外國勢力控罪並不清晰，的確威脅身在香港的人權組織及工會，大學親民主派教授被解僱，學生會被削弱。
Voule說：「國安法應要廢除，被捕的人亦應被釋放。我和其他專員已準備好與中國和香港當局合作，以確保法例切合人權。 」
被問及國際上有什麼後續行動，Voule說中國及香港唯一做法就是讓聯合國專家來港視察，及評估在地情況。「我們希望可以來（港），我們沒有任何政治動機，中國有責任讓我們到來。」
曾被質疑不夠強硬的聯合國言論和表達自由特別報告員Irene Khan首度公開回應香港問題，她形容國安法被用作拘捕社運人士及關閉獨立媒體，促請中國尊重表達自由。她表示，知道表達自由並非絕對，國家安全可以是合理目的加以限制，但必須相稱，不能用作剷除異己。她表示，繼續願意與中國進行建設性對話。人權捍衛者報告員Mary Lawlor也表示，國安法控罪含糊，認為香港連串拘捕的行動，無助消除國安法及未來使用的憂慮。
多個國家駐日內外代表表明關注香港情況，及批評中方打壓香港人權，但歐盟代表承認要思考怎樣在國際層面進一步協作。美國國務院東亞事務副助理國務卿Jonathan Fritz批評，中方違背給予香港高度自治承諾訂立國安法，強調港人只是希望政府可以做好一點，如果要求回應，香港可以繼續保持繁榮，可是現在卻見到用腳表態。
英國駐日內瓦代表Simon Manley表示，香港政府持續針對《蘋果日報》及創辦人黎智英，顯示國安法被用來打壓新聞自由，加劇傳媒審查及打擊言論自由。德國駐日內瓦代表Hans-Peter Jugel批評，國安法除了針對個人，還被用來掏空一國兩制，打擊新聞、結社及集會自由。他舉例說，蘋果日報被逼停運，窒礙新聞及言論自由，破壞中國國際形象，促請中國立即釋放和平行使權利的人。
流亡英國的前立法會議員羅冠聰表示，香港已變成專制社會，國安法亦被「武器化」，變成政府打壓市民的工具，將來或與一般中國城市無分別，一國兩制淪為空談。
美國香港民主委員會（HKDC）研究員鄺頌晴指出，國安法違背普通法之原則，逐漸演變為新一套法治原則。她強調，並非居住在中國或香港的市民也有機會被國安法影響。若學者於研究中對中國有所批評，也許被蒙上傳播謊言及虛假信息之名。
對於英國朝野批評北京以國安法打壓香港，中國外交部駐港特派員公署表示強烈不滿，強調任何外部勢力都動搖不了中方維護國家主權安全的意志，促請英方政治人物立即停止任何方式插手香港，否則後果自負。公署又點名攻擊英國殖民統治香港時，《公安條例》和《社團條例》對集會遊行結社嚴苛限制，批評英方不反省港英時期的「黑歷史」。
另一邊廂，在美國國會外交事務影響力的四名跨黨派議員去信美國總統拜登，促請當局就中共近日針對《蘋果日報》、扼殺香港言論及新聞自由之舉作出行動。參與聯署信的包括共和黨參議員羅姆尼（Mitt Romney）、民主黨參議員馬基（Edward Markey）、民主黨眾議員貝拉（Ami Bera）及共和黨眾議員查博特（Steve Chabot）。
他們在信中提到，美國支持香港人民，是兩黨共同的明確目標，要求拜登政府交代如何協調國際社會令打擊香港人權的中國及香港官員問責、支持公民社會及記者保障香港言論自由，及有否將來自香港的難民計入2022年難民限額中。
美國參議院曾於二月重新提出《香港避風港法案》，降低難民申請門檻，讓受迫害的香港示威者更容易取得美國難民身份。
聯國委員稱喊光復「無害」 促修煽動罪 3天會議檢視港人權 港府：煽動可掀恐怖行為
https://news.mingpao.com/pns/%E6%B8%AF%E...C%E7%82%BA
![[Image: 82a47fcb0fdba341b8ce4af22062ac28.jpg]](https://fs.mingpao.com/pns/20220708/s00046/82a47fcb0fdba341b8ce4af22062ac28.jpg)
《港區國安法》生效至今兩年，聯合國人權事務委員會多名專家在審議香港人權狀况時，質疑國安法對個人權利的影響；港府以視像形式出席會議。委員會副主席布爾坎（Christopher Bulkan）指出，製作兒童繪本及叫喊「光復香港」口號等屬「無害行為」（innocuous act），亦是合法行使言論自由權利，卻被港府以煽動罪控告。他提醒煽動罪不應用作打壓異己，民主社會下人們應有權批評政府，要求港府承諾檢討已檢控的煽動罪案件，並交代如何修訂煽動罪，以符合《公民權利和政治權利國際公約》（下稱《公約》）。
委會副主席：製繪本屬言論自由
保安局副秘書長廖李可期回應說，2019年反修例風波顯示，煽動行為可引起嚴重暴力及恐怖主義行為，需防止及打擊，並引述法庭近期煽動罪判例，稱符合《人權法》及《基本法》。政制及內地事務局長曾國衞昨亦以「恐怖主義」及分裂活動形容2019年的示威者行為。
聯合國人權事務委員會是繼2013年後，再次審議香港履行《公民權利和政治權利國際公約》情况，會議昨起一連3日在日內瓦舉行，港府以疫情為由視像出席會議。首先發問的專家布爾坎質疑國安法削弱公平審訊權利，擴大執法部門權力，部分權力更毋須司法監督，要求港府交代「苛法」如何符合《基本法》保障《公約》下各種權利。
指港未按建議收窄煽動罪
他批評，港府不單未聽從委員會過去建議收窄港英遺留下來的煽動罪，更以此控告行使言論自由及集會自由的社運人士、學者、記者及公民團體，要求港府交代叫口號、法庭拍手或批評施政如何構成實際威脅。
另一關注點是設立中央駐港國安公署及國安法55條列明中央在特定情况可行使司法管轄權。委員會另一副主席古谷修一質疑要求駐港國安公署人員符合香港法律的條文含糊，促請明確交代他們是否須要遵守香港《人權法》及《公約》。
廖李可期則稱，考慮煽動罪執法行動時必須考慮2019年反修例風波背景，不點名批評有人透過「軟對抗」，例如透過傳媒、文化及藝術煽動對中央政府及港府的仇恨及對抗。她又多次重申，國安法條文列明保障人權，執法部門只考慮證據，不會考慮被告背景。
港：國安公署人員同須守法
內地人權保障與港無別
她又強調，國安公署人員須遵守香港法律及全國法律，而中央只會非常罕有情况下，根據國安法第55條行使司法管轄權。她強調，中國《憲法》同樣列明公平審訊及保障人權，被告可由律師代表，形容內地與香港保障人權尺度並無分別。
法律Q&A｜唐英傑案5問5答 「光時」口號成禁語？ (19:11)
https://news.mingpao.com/ins/%E7%86%B1%E...1%E8%AA%9E
《港區國安法》首宗案件，24歲被告唐英傑煽動他人分裂國家罪及恐怖活動罪罪成，判囚9年、停牌10年。事發於2020年7月1日，唐英傑駕駛插有「光復香港 時代革命」旗幟的電單車撞向警員。此案裁決後，「光時」口號是否成「禁語」？明報電子平台組訪問法律界人士，解答相關疑問。
問：「光復香港 時代革命」口號一定有港獨含意？
答：法庭裁定，上述口號可以理解為有港獨含意。
問：「光復香港 時代革命」口號能否再在遊行或示威場合使用？
答：視乎表達方式、表達者的意圖、表達期間的相關情形、口號帶出的效果。大眾只能按不同情況，評估被指觸犯法例的風險。
不過有法律界人士指出，在此案例後，市民參與非法遊行或示威活動時，叫喊或出示「光時」口號，被控觸犯國安法的可能性很高。
問：煽動他人分裂國家罪需否證明真的有煽動的活動？
答：不需要。正如「串謀勾結外國或境外勢力危害國家安全罪」，亦不需要證明實際的勾結活動。
問：法庭為何沒有就案中專家證人的證供作出裁斷？為何沒有裁定哪一方證供較可信？
答：首先，專家證人的口供不一定對法庭有幫助。（相關報道：法律Q&A｜專家證人5問5答 擅長「網上術語」或「認人」也可成為專家證人？）
其次，本案的重點議題是「光時」口號整體而言所造成的自然及合理效果（natural and reasonable），是否「能夠」（capable of）煽動他人干犯分裂國家罪，法官要裁斷的爭議點其實很狹窄，即使大眾閱報或旁聽看到雙方專家在庭上與大律師爭辯有多精彩，現實中的法庭毋須就專家的所有證供，作出是否信納的裁斷。
本案中，法官認為，辯方專家亦接納控方專家意見，認為口號可帶有港獨意思。此外，3名專家並無爭議，在2020年7月1日該口號至少具有控方專家所指出「將香港從中國分裂出去」的意思。
問：控方呈上內地法律書籍協助法庭量刑的做法，是否有爭議？
答：控方呈交內地刑法書籍供法庭參考，但法官已表明有關資料無約束力，法庭會以本港法律下的一貫原則解讀國安法條文。不過，一般來說，控方有責任盡力協助法庭作出量刑，主要提供相關案例及被告刑事紀錄，由於本案涉及以內地法律為基礎的《港區國安法》，有法律界人士認為，在負責任地協助法庭的層面上看，控方的做法無可厚非，「畀多好過畀少」。
亦有法律界人士認為控方多此一舉，稱曾有法官不滿控方處理案件的程序，批評控方「有權亦毋須用到盡」，該法律界人士直言今次控方「明顯做多咗」，亦未能協助法庭量刑，甚或令公眾對香港法治有不良觀感，以為法庭可以用內地法例，為香港的案件量刑。
https://www.hkcnews.com/article/42994/%E...F%E7%8D%A8
實施一周年的港區國安法持續引起國際關注，聯合國多名人權專家周四對國安法用作打壓言論、集會及傳媒表達關注，形容近期事態證實一年前對國安法的憂慮。其中，聯合國和平集會與結社自由特別報告員Clement Voule，在多個政府合辦的研討會上提及港府起訴涉及初選的47名民主派人士是侵犯人權，而「光復香港、時代革命」解讀為顛覆的口號，對港人產生寒蟬效應。他促請中方廢除國安法及容許專家來港視察，同時釋放所有因為和平行使權利而被捕的人。
聯合國人權專家及多個外國國家代表對港區國安法表示關注。
Voule去年國安法實施前夕，有份與50多名聯合國獨立專家聯署呼籲聯合國人權理事會設立機制定期監察中國人權。今次研討會由美國、澳洲、英國、加拿大、德國、日本、冰島、立陶宛等19個國家及多個國際非政府組織在聯合國人權理事會期間舉行，除了三個聯合國人權專家，還有流亡英國的前立法會議員羅冠聰、旅居德國的社運人士鄺頌晴等，並由曾被拒入境的香港外國記者會前副主席、《金融時報》編輯馬凱（Victor Mallet）主持。
中國駐日內瓦代表團公贊江映峰在會上回應說，周四是中國共產黨成立一百年，中國人追求獨立、自由、繁榮及包括人權在內的美好生活，反指美國種族歧視及警暴嚴重。他強調，香港是中國不可分割的一部分，中國不會容許任何領土被傷害，任何外國勢力以香港議題干預中國內政及安全都會失敗。
主理集會及結社自由的Clement Voule表示，中方聲稱國安法幫助香港，一般市民不會受影響，但形容「現實非常不同」，例如民主派初選案、舉起港獨及藏有「光復香港、時代革命」旗幟也被控違反國安法。市民除了因而關閉社交網站或離開香港，國安法中的勾結外國勢力控罪並不清晰，的確威脅身在香港的人權組織及工會，大學親民主派教授被解僱，學生會被削弱。
Voule說：「國安法應要廢除，被捕的人亦應被釋放。我和其他專員已準備好與中國和香港當局合作，以確保法例切合人權。 」
被問及國際上有什麼後續行動，Voule說中國及香港唯一做法就是讓聯合國專家來港視察，及評估在地情況。「我們希望可以來（港），我們沒有任何政治動機，中國有責任讓我們到來。」
曾被質疑不夠強硬的聯合國言論和表達自由特別報告員Irene Khan首度公開回應香港問題，她形容國安法被用作拘捕社運人士及關閉獨立媒體，促請中國尊重表達自由。她表示，知道表達自由並非絕對，國家安全可以是合理目的加以限制，但必須相稱，不能用作剷除異己。她表示，繼續願意與中國進行建設性對話。人權捍衛者報告員Mary Lawlor也表示，國安法控罪含糊，認為香港連串拘捕的行動，無助消除國安法及未來使用的憂慮。
多個國家駐日內外代表表明關注香港情況，及批評中方打壓香港人權，但歐盟代表承認要思考怎樣在國際層面進一步協作。美國國務院東亞事務副助理國務卿Jonathan Fritz批評，中方違背給予香港高度自治承諾訂立國安法，強調港人只是希望政府可以做好一點，如果要求回應，香港可以繼續保持繁榮，可是現在卻見到用腳表態。
英國駐日內瓦代表Simon Manley表示，香港政府持續針對《蘋果日報》及創辦人黎智英，顯示國安法被用來打壓新聞自由，加劇傳媒審查及打擊言論自由。德國駐日內瓦代表Hans-Peter Jugel批評，國安法除了針對個人，還被用來掏空一國兩制，打擊新聞、結社及集會自由。他舉例說，蘋果日報被逼停運，窒礙新聞及言論自由，破壞中國國際形象，促請中國立即釋放和平行使權利的人。
流亡英國的前立法會議員羅冠聰表示，香港已變成專制社會，國安法亦被「武器化」，變成政府打壓市民的工具，將來或與一般中國城市無分別，一國兩制淪為空談。
美國香港民主委員會（HKDC）研究員鄺頌晴指出，國安法違背普通法之原則，逐漸演變為新一套法治原則。她強調，並非居住在中國或香港的市民也有機會被國安法影響。若學者於研究中對中國有所批評，也許被蒙上傳播謊言及虛假信息之名。
對於英國朝野批評北京以國安法打壓香港，中國外交部駐港特派員公署表示強烈不滿，強調任何外部勢力都動搖不了中方維護國家主權安全的意志，促請英方政治人物立即停止任何方式插手香港，否則後果自負。公署又點名攻擊英國殖民統治香港時，《公安條例》和《社團條例》對集會遊行結社嚴苛限制，批評英方不反省港英時期的「黑歷史」。
另一邊廂，在美國國會外交事務影響力的四名跨黨派議員去信美國總統拜登，促請當局就中共近日針對《蘋果日報》、扼殺香港言論及新聞自由之舉作出行動。參與聯署信的包括共和黨參議員羅姆尼（Mitt Romney）、民主黨參議員馬基（Edward Markey）、民主黨眾議員貝拉（Ami Bera）及共和黨眾議員查博特（Steve Chabot）。
他們在信中提到，美國支持香港人民，是兩黨共同的明確目標，要求拜登政府交代如何協調國際社會令打擊香港人權的中國及香港官員問責、支持公民社會及記者保障香港言論自由，及有否將來自香港的難民計入2022年難民限額中。
美國參議院曾於二月重新提出《香港避風港法案》，降低難民申請門檻，讓受迫害的香港示威者更容易取得美國難民身份。
聯國委員稱喊光復「無害」 促修煽動罪 3天會議檢視港人權 港府：煽動可掀恐怖行為
https://news.mingpao.com/pns/%E6%B8%AF%E...C%E7%82%BA
《港區國安法》生效至今兩年，聯合國人權事務委員會多名專家在審議香港人權狀况時，質疑國安法對個人權利的影響；港府以視像形式出席會議。委員會副主席布爾坎（Christopher Bulkan）指出，製作兒童繪本及叫喊「光復香港」口號等屬「無害行為」（innocuous act），亦是合法行使言論自由權利，卻被港府以煽動罪控告。他提醒煽動罪不應用作打壓異己，民主社會下人們應有權批評政府，要求港府承諾檢討已檢控的煽動罪案件，並交代如何修訂煽動罪，以符合《公民權利和政治權利國際公約》（下稱《公約》）。
委會副主席：製繪本屬言論自由
保安局副秘書長廖李可期回應說，2019年反修例風波顯示，煽動行為可引起嚴重暴力及恐怖主義行為，需防止及打擊，並引述法庭近期煽動罪判例，稱符合《人權法》及《基本法》。政制及內地事務局長曾國衞昨亦以「恐怖主義」及分裂活動形容2019年的示威者行為。
聯合國人權事務委員會是繼2013年後，再次審議香港履行《公民權利和政治權利國際公約》情况，會議昨起一連3日在日內瓦舉行，港府以疫情為由視像出席會議。首先發問的專家布爾坎質疑國安法削弱公平審訊權利，擴大執法部門權力，部分權力更毋須司法監督，要求港府交代「苛法」如何符合《基本法》保障《公約》下各種權利。
指港未按建議收窄煽動罪
他批評，港府不單未聽從委員會過去建議收窄港英遺留下來的煽動罪，更以此控告行使言論自由及集會自由的社運人士、學者、記者及公民團體，要求港府交代叫口號、法庭拍手或批評施政如何構成實際威脅。
另一關注點是設立中央駐港國安公署及國安法55條列明中央在特定情况可行使司法管轄權。委員會另一副主席古谷修一質疑要求駐港國安公署人員符合香港法律的條文含糊，促請明確交代他們是否須要遵守香港《人權法》及《公約》。
廖李可期則稱，考慮煽動罪執法行動時必須考慮2019年反修例風波背景，不點名批評有人透過「軟對抗」，例如透過傳媒、文化及藝術煽動對中央政府及港府的仇恨及對抗。她又多次重申，國安法條文列明保障人權，執法部門只考慮證據，不會考慮被告背景。
港：國安公署人員同須守法
內地人權保障與港無別
她又強調，國安公署人員須遵守香港法律及全國法律，而中央只會非常罕有情况下，根據國安法第55條行使司法管轄權。她強調，中國《憲法》同樣列明公平審訊及保障人權，被告可由律師代表，形容內地與香港保障人權尺度並無分別。
法律Q&A｜唐英傑案5問5答 「光時」口號成禁語？ (19:11)
https://news.mingpao.com/ins/%E7%86%B1%E...1%E8%AA%9E
《港區國安法》首宗案件，24歲被告唐英傑煽動他人分裂國家罪及恐怖活動罪罪成，判囚9年、停牌10年。事發於2020年7月1日，唐英傑駕駛插有「光復香港 時代革命」旗幟的電單車撞向警員。此案裁決後，「光時」口號是否成「禁語」？明報電子平台組訪問法律界人士，解答相關疑問。
問：「光復香港 時代革命」口號一定有港獨含意？
答：法庭裁定，上述口號可以理解為有港獨含意。
問：「光復香港 時代革命」口號能否再在遊行或示威場合使用？
答：視乎表達方式、表達者的意圖、表達期間的相關情形、口號帶出的效果。大眾只能按不同情況，評估被指觸犯法例的風險。
不過有法律界人士指出，在此案例後，市民參與非法遊行或示威活動時，叫喊或出示「光時」口號，被控觸犯國安法的可能性很高。
問：煽動他人分裂國家罪需否證明真的有煽動的活動？
答：不需要。正如「串謀勾結外國或境外勢力危害國家安全罪」，亦不需要證明實際的勾結活動。
問：法庭為何沒有就案中專家證人的證供作出裁斷？為何沒有裁定哪一方證供較可信？
答：首先，專家證人的口供不一定對法庭有幫助。（相關報道：法律Q&A｜專家證人5問5答 擅長「網上術語」或「認人」也可成為專家證人？）
其次，本案的重點議題是「光時」口號整體而言所造成的自然及合理效果（natural and reasonable），是否「能夠」（capable of）煽動他人干犯分裂國家罪，法官要裁斷的爭議點其實很狹窄，即使大眾閱報或旁聽看到雙方專家在庭上與大律師爭辯有多精彩，現實中的法庭毋須就專家的所有證供，作出是否信納的裁斷。
本案中，法官認為，辯方專家亦接納控方專家意見，認為口號可帶有港獨意思。此外，3名專家並無爭議，在2020年7月1日該口號至少具有控方專家所指出「將香港從中國分裂出去」的意思。
問：控方呈上內地法律書籍協助法庭量刑的做法，是否有爭議？
答：控方呈交內地刑法書籍供法庭參考，但法官已表明有關資料無約束力，法庭會以本港法律下的一貫原則解讀國安法條文。不過，一般來說，控方有責任盡力協助法庭作出量刑，主要提供相關案例及被告刑事紀錄，由於本案涉及以內地法律為基礎的《港區國安法》，有法律界人士認為，在負責任地協助法庭的層面上看，控方的做法無可厚非，「畀多好過畀少」。
亦有法律界人士認為控方多此一舉，稱曾有法官不滿控方處理案件的程序，批評控方「有權亦毋須用到盡」，該法律界人士直言今次控方「明顯做多咗」，亦未能協助法庭量刑，甚或令公眾對香港法治有不良觀感，以為法庭可以用內地法例，為香港的案件量刑。