襲警 Assault with intent to commit offence, or on police officer

[香港人]

意圖犯罪而襲擊或襲警
Assault with intent to commit offence, or on police officer
https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap21...INDEX_CS=N

【修例風波】將軍澳襲警搶警棍案 21歲IVE女生保釋守宵禁令
https://hk.news.yahoo.com/%E4%BF%AE%E4%B...00147.html

【修例風波】34歲無業漢銅鑼灣疑襲警 1000元保釋外出
https://hk.news.yahoo.com/%E4%BF%AE%E4%B...00784.html

【睇片】見同行被指襲警　商台記者拍攝時遭警推撞、聲稱拘捕　從後被槍擊毁背囊
https://thestandnews.com/politics/%E8%A6...%E5%9B%8A/

[ 本帖最後由 后太禧慈 於 2021-6-22 02:12 編輯 ]

[香港人]

咒警「死全家」後被指揮拳襲警 廚師獲撤控
https://hk.news.yahoo.com/%E5%92%92%E8%A...27996.html
五旬廚師今年9月在旺角街頭涉向警員說「黑警死全家」和拳打警長，被控一項襲擊警務人員罪，案件今(29日)在西九龍法院再訊，被告獲准撤銷控罪，裁判官准辯方申請訟費。被告於庭外埋怨本案多次提訊，致他工作受影響，他又感謝有傳媒片段證其清白，並斥「如果咁都告得入，就無法無天。」

已獲撤銷的控罪指，被告陳耀鈞(54歲)於9月21日在旺角西洋菜南街與弼街交界，襲擊執行職責的警務人員，即警署警長白皞。辯方於法庭首次提訊，已指有傳媒片段拍攝到案發經過，顯示被告沒有襲擊警察。被告今於庭外稱，當時他罵警員「黑警死全家」後，數十警員走近他，其中一人一手奪去他帽子，但他雙手一直垂下，未有襲擊警員。

據了解，控方曾透露的案情是涉案警長聽到被告說「黑警死全家」，遂上前查看，被告一言不發就突然出拳攻擊，其後當場被捕。

【修例風波】控方申請撤回襲警控罪 廚師形容「老屈」
https://hk.news.yahoo.com/%E4%BF%AE%E4%B...00218.html
54歲廚師早前被指於921旺角衝突中襲警，案件今在西九龍裁判法院再訊，控方申請撤回所有控罪，辯方有訟費申請，裁判官遂給予兩個月限期，期間控辯雙方商討金額，如有需要可往區域法院作訟費評定。廚師於庭外形容警方「老屈」，更稱「如果告得入就真係無法無天」，另感謝香港電台拍攝的片段可證其清明。

被告陳耀鈞（54歲）原被控於今年9月21日，在旺角西洋菜南街與弼街交界襲擊執行職責的警署警長。


被指喊「黑警死全家」後襲警　片段證無辜　男廚師獲撤控
https://beta.thestandnews.com/politics/%...7%E7%88%AD

9.21 旺角警署衝突中，一名廚師被指在高喊「黑警死全家」後襲擊警署警長，被控一項襲警罪，今（29日）在西九龍裁判法院再訊，控方申請撤銷控罪，獲裁判官批准。廚師獲准撤銷控罪後，到庭應援人士紛紛向他道賀，他指警方「老屈」，認為「如果咁都告得入就真係無法無天」，更表明不會放棄抗爭。

辯方大律師郭憬憲就被告四度上庭申請訟費，控方並不反對。主任裁判官羅德泉准許辯方用2個月時間與控方商討金額，若雙方未能在時限內達成共識，會將有關申請交予法庭作申請訟費評定。

陳耀鈞（54 歲，廚師）原被控於本年 9 月 21 日在旺角西洋菜南街與弼街交界襲擊警署警長白皞。陳耀鈞在庭外強調自己當日不過「食下花生」，「乜都冇做過」，認為警方「都係老屈㗎」。他稱，為了到庭應訊，他的工作受影響，生活也受限制，原本打算 9 月 22 日或 23 日回內地整牙的計劃亦因被捕而不了了之。雖然是次檢控「唔多唔少都搞住我」，但陳表明不會放棄抗爭，「反正我都唔係衝衝子」。

陳耀鈞透露被捕後，曾有警員恐嚇他「玩硬你」，但被拘押的48小時內，並無受到警方不禮貌或暴力對待。陳耀鈞指，幸而港台拍攝到事發經過，感謝港台及一眾記者，指「有哂片，如果咁都告得入就真係無法無天」。

對於會否追究警方的濫捕，陳耀鈞透露其代表律師曾建議他就警方妨礙司法公正等問題作私人刑事訴訟，但他因為不願出名、不想經常召開記者會，及家庭原因，拒絕接納建議，「我屋企都係藍，如果做私人刑事訴訟，我會成為成個運動第一個做呢樣嘢嘅人，咁我會紅過黃之鋒⋯⋯對唔住手足囉，但我冇膽」。

陳耀鈞指是次檢控所需的律師費高達6位數字，但他認為向警方作民事索償「冇意思」，「錢都係政府嘅，都係納稅人嘅錢，唔係佢（涉案警員）嘅，冇乜意思囉」。控方案情原指，被告當時曾喊「黑警死全家」，涉事警長其後走到被告前方，被告涉一言不發拳打警長後被捕。港台拍攝的片段顯示，當時該警長帶著一隊隊員，衝向被告並伸手奪去其帽子，雙方爭執，被告最終被捕。

咒警「死全家」後被指襲警　廚師獲撤控
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2019112...2_001.html

五旬廚師今年9月在旺角街頭涉向警員說「黑警死全家」和拳打警長，被控一項襲擊警務人員罪，案件今(29日)在西九龍法院再訊，被告獲准撤銷控罪，裁判官准辯方申請訟費。被告於庭外埋怨本案多次提訊，致他工作受影響，他又感謝有傳媒片段證其清白，並斥「如果咁都告得入，就無法無天。」

已獲撤銷的控罪指，被告陳耀鈞(54歲)於9月21日在旺角西洋菜南街與弼街交界，襲擊執行職責的警務人員，即警署警長白皞。辯方於法庭首次提訊，已指有傳媒片段拍攝到案發經過，顯示被告沒有襲擊警察。被告今於庭外稱，當時他罵警員「黑警死全家」後，數十警員走近他，其中一人一手奪去他帽子，但他雙手一直垂下，未有襲擊警員。
據了解，控方曾透露的案情是涉案警長聽到被告說「黑警死全家」，遂上前查看，被告一言不發就突然出拳攻擊，其後當場被捕。

【抗暴之戰】高呼「黑警死全家」被屈襲警 新聞片段證清白 中年廚師獲撤控
https://hk.appledaily.com/local/20191129...VUIB3GNMM/

9.21晚上，大批市民到港鐵太子站出口悼念8.31「死者」，及後演變成警民衝突。其間有站在人群之中的廚師疑高呼「黑警死全家」，惹來大批警員衝向他，當中有警長拍掉他頭上的帽子並襲擊他，及後將他拘捕，更一度掩蓋他的口，阻止他向旁人說出自己名字。廚師事後反被控襲警，案件至今天第四次提訊，控方終肯撤控。主任裁判官羅德泉下令控方向被告賠償訟費。廚師庭外稱，今次事件「擺明係老屈同濫捕」，而檢控「唔多唔少都搞住我」。

任職廚師的被告陳耀鈞（54歲）事後在旺角警署附近接受本報訪問，憶述當完晚與兒子在太子港鐵站附近吃過晚飯後，隻身走到港鐵站外擺放鮮花，悼念8.31事件。

電光火石間放棄抵抗 「走就一定俾佢扑」

及後陳走到弼街附近，看見很多人聚集，「諗住食下花生，噓下佢（警察）」，此時警署警長白皞突然指著他並且「衝埋嚟」，電光火石之間，陳決定不逃走，皆因「走就一定俾佢扑㗎啦」，故放棄抵抗。

陳被警方制服期間，他曾大叫：「阿sir，借個擋箭牌嚟擋住個樣吖。」陳解釋當時只是想起警方曾於記者會講過「有需要就遮住啲人」，放是「咁我咪試下你」，詎料警員反唇相譏：「遮咩呀遮？自己做錯嘢怕醜呀？」陳今直言：「咁得啦，成段片畀人睇下你差佬係唔公道嘅。」

反修例運動令不少家庭因政見不合而衍生分歧，陳亦無可避免與親人產生摩擦，皆因他三名胞姊妹均是「藍絲」。雖然家人之間甚少見面，惟姐妹會於共同通訊群組內責罵示威者。陳總會關掉群組的提醒通知，避免產生爭執，「始終都係一家人」。

家人皆藍絲 忍無可忍刪除通訊群組

直至有學生於西灣河被警方槍擊，家人再度於群組內出言不遜，但陳認為警方「真係好離譜，有乜理由咁近開槍」，最終忍無可忍刪除群組。

過往數次上庭應訊，陳身旁總有一位年輕男子陪伴在側。原來該名青年是陳的僱主，二人亦常結伴參與示威活動，陳笑言「佢叫衝衝子」。散庭後，二人更一同到太子站附近的酒吧把酒言歡。

青年透露，約於十多年前學廚時認識陳，陳是「師傅嘅師傅」，多年來教會他不少人生道理，笑言「例如嫖賭飲蕩吹咁囉，反而煮嘢食無咩點教過」。其後青年與其他股東合資開餐廳，遂邀請陳幫忙烹飪。

「擺明係老屈同濫捕」

陳庭外表示，保釋期間被禁止離港，為他帶來不便，原本計劃案發翌日返回內地看牙醫，但因被捕而未能成行，揚言今次檢控「唔多唔少都搞住我」。

怹又認為，今次事件「擺明係老屈同濫捕」。他解釋，當日遭警員前後夾攻，已放棄逃跑兼且高舉雙手。惟警署警長白皞卻突然上前，脫掉他的帽子並捉著他，「但其實我咩都無做過」。

自言「全家都係藍」未敢私人檢控警方 陳：對唔住呀手足

事後他被帶回警署後，遭扣留48小時，其間更被白皞恐嚇「玩硬你」。陳聲言，是香港電台的現場片段還他清白，「警察告得入，就真係無法無天」。

陳揚言不會放棄抗爭，「反正我唔係衝衝子」。被問到會否向警方提出民事索償，陳搖頭指此舉變相要納稅人賠償，「唔係佢（涉案警員）嘅，冇乜意思」。

陳又指，其實他的代表大狀郭憬憲也曾建議他向警方提出私人檢控，惟他沒有採納建議，「我全家都係藍，如果私人刑事訴訟，我就成為成個運動中第一個咁做嘅人，咁我會紅過黃之鋒」。陳滿帶歉意道：「對唔住呀，手足。但我真係唔夠膽。」

警長證人供詞指被告施襲在先

根據控方案情指，被告當時向警員高喊「黑警死全家」，繼而一言不發上前出拳襲擊警署警長的右手。辯方則指，根據香港電台拍攝的片段顯示，實情是該名警署警長突然衝前，搶去被告頭上的帽，並猛烈襲擊被告。據悉，白皞在其證人供詞中揚言，是被告襲擊他在先。

被告原被控於9月21日在旺角西洋菜南街及弼街交界襲擊警署警長52265白皞。被告同月23日被押往法院提堂，及後獲准保釋，惟不得離港，並須遵守宵禁令及禁足旺角警署附近。

辯方申請訟費，獲得批准。裁判官下令，若雙方不能就金額達成協議，可向法庭申請評定訟費。

【案件編號：WKCC3721/19】

[ 本帖最後由 后太禧慈 於 2021-6-22 03:03 編輯 ]

[大冬瓜]

【將軍澳衝突】證據不足商人獲撤襲警罪申訟費獲批 男文員押1月再訊
https://hk.news.yahoo.com/%E5%B0%87%E8%B...00557.html

[Chan7]

區諾軒涉以揚聲器襲警　高振邦指曾被診斷急性聽力損失
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200120.htm

被裁定喪失立法會議席的區諾軒去年7月旺角衝突中，涉嫌與警員發生推撞，又涉嫌以「大聲公」襲擊警察公共關係科警司高振邦，令他耳部受損，區諾軒否認兩項襲警罪，案件今日在九龍城裁判法院開審。

高振邦指，當日有人曾在他右耳約兩尺範圍斷續叫喊2至3分鐘，令右耳痛楚、間歇性耳鳴、出現「辟啪聲」，影響睡眠及情緒。醫療報告顯示，他的右耳臌膜及顱神經完好無缺，沒有發炎、流血、分泌物、挫傷或疤痕，初步診斷為急性聽力損失。高振邦在兩次覆診後，日常生活沒有影響，睡眠亦有改善，相信無造成永久性損害。

庭上播放警方現場錄影片段，當時大批手持長盾的警員向記者及區諾軒等人推進，多次要求他們退回行人路，區諾軒要求與指揮官對話，高振邦曾要求對方將揚聲器放下，但被拒絕。控方傳召當晚在場執勤的高級督察劉嘉昇作供，他指警方將防線推進至彌敦道與咸美敦街交界期間，情緒激動的區諾軒站在警方防線前，以揚聲器謾罵及敲擊警盾。

劉嘉昇同意代表區諾軒的資深大律師彭耀鴻指現場聲浪大，所以需要使用大聲公，認為可更有效率傳達指令。但他不同意大律師指警方以盾牌推向在場人士，而非區諾軒以身體或揚聲器襲警，他表示後方有約50米予人群離開，但對方仍手持揚聲器主動擊盾3次。

[來佬人]

涉阻差辦公兼襲警 女律師准保釋4月答辯
https://std.stheadline.com/instant/artic...4%E8%BE%AF

警署警長涉非禮及襲擊女警　被落案及停職
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2016102...2_001.html

一名已婚警署警長，涉嫌於五至六月間，懷疑曾在紅磡區襲擊及非禮一名女警，九龍城警區重案組深入調查及諮詢法律意見後，今日在葵涌拘捕涉案警署警長，落案控以三項普通襲擊罪及一項非禮罪，下周二在九龍城裁判法院提堂。涉案警署警長已被停職。

涉案警署警長50餘歲，已婚，駐守港鐵紅磡站。月前在社交網傳出一段訊息，指一名警長級人員當值時，涉嫌向一名女同袍非禮，有人除用手捏耳珠外，還攬纖腰，更向女警講出「你乖乖哋，我畀個A你」及「呢個姿勢，拮入去好正」等性挑逗言論。女事主無投訴，但有同袍不齒其行為，向上級匯報事件。

警方發言人強調，警隊非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，警隊絕不容忍和姑息，定必嚴正處理，進行刑事調查及紀律覆檢。

搣耳珠拍屁股　已婚警長涉報案中心內非禮襲擊女警　遭重案組拘捕控4宗罪 (23:37)
https://news.mingpao.com/ins/%E6%B8%AF%E...7%E7%BD%AA


九龍城警區重案組人員今日在葵涌區拘捕一名男警，他涉嫌於5月至6月期間在紅磡區襲擊及非禮一名女警，已被落案控告3項普通襲擊罪及1項非禮罪，下周二（本月25日）在九龍城裁判法院應訊。

消息稱，涉案警員姓蔡，53歲，是已婚的警署警長，於紅磡區一報案中心駐守。蔡疑於5月底至6月期間，當值時騷擾一名女警，其間3度向女警搣耳珠及1次借故拍其臀部。

據悉，有人不忿警長行為，遂以匿名信向上級舉報。警方高層接到舉報後極為重視，交由重案組人員跟進調查，其後尋獲目擊者，表示確有其事，經諮詢法律意見後，今日將涉案男警長拘捕，並落案控以普通襲擊及非禮等4宗罪。

警方發言人強調，警隊非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，警隊絕不容忍和姑息，定必嚴正處理，進行刑事調查及紀律覆檢。

鹹濕警署警長涉非禮及襲擊女同袍被落案
https://topick.hket.com/article/1524472/...D%E6%A1%88

警長搣女警臉頰耳珠襲擊罪成　官：非男女同事可接受行為
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%...C%E7%82%BA

警長涉非禮及襲擊女下屬被捕　停職候審
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%...9%E5%AF%A9

警長襲擊女警罰9000元　官：五十多歲才初次犯案
https://std.stheadline.com/instant/artic...F%E6%A1%88

[ 本帖最後由 來佬人 於 2020-3-10 07:51 編輯 ]

[金大班]

一家三口涉藏槍被捕　警：有人網上曾宣稱要襲警
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200610.htm

警長遇襲致腦震盪　學生襲警罪表證成立候判
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020061...2_001.html

[ 本帖最後由 金大班 於 2020-6-15 05:39 編輯 ]

[無名氏叔叔]

警長撞人反指被襲　遭控襲警女子獲撤控
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020061...2_001.html

去年11月11日，有市民發起「大三罷」，全港多區出現反修例示威，期間警方拘捕多人，一名22歲女子一度被指襲警被起訴，惟案件今（19日）於九龍城法院再訊時，控方撤銷控罪，且不反對辯方的訟費申請。辯方庭上表示片段拍攝到的情況與控方指稱的案情截然不同，反而顯示警長的手肘撞到被告後，自己跌在地上再用棍指着被告，被告根本沒有撞到他，希望法庭紀錄在案。
22歲女被告曾曉慧，報稱任職行銷工作，她本被控於去年11月11日，在紅磡育才道8號理工大學近陳麗玲樓，襲擊警署警長A。控方申請撤控獲法庭批准，並須負擔辯方訟費，若雙方未能同意金額則交付評定。
辯方律師在庭外表示，至今未收至涉案警長的供詞，且控方交予他們的照片所顯示的地點，亦非片段中所拍到的案發地點。辯方團隊是在今日開庭前才接到控方撤控的通知，但對方未沒有解釋原因。
曾曉慧則表示，幸好有片段證明到她的清白，她坦言被落案後曾非常擔心，憶述當日她是遭人從背後撞到，但撞到她的警員情緒激動，並無故不斷指她襲警。

【抗暴之戰】男女警員作供疑點重重 官拒接納證供裁定男生襲警罪名不成立
https://hk.appledaily.com/local/20200626...7SAOGB2NI/


兼職侍應的20歲男學生去年11月三罷期間，剪斷西灣河太安樓對出馬路的行人過路燈電線，事後遭警方追捕。雙方糾纏間，侍應疑用手中剪刀割傷男警員的拇指。學生承認刑事毀壞交通燈，但否認襲警罪受審，案件僅花半天便審結。裁判官何俊堯今午裁決指，警員供詞有多處疑點，惟控方均沒作跟進，故法庭不會接納他們的證供，裁定被告襲警罪名不成立。辯方就刑毀罪求情指，被告受到交通警在西灣河向示威者開槍一事影響，才會犯案，現已後悔。何官認為被告有悔意，決定索取報告後始判刑，其間批准被告繼續保釋。
遇襲男警員早前獲法庭頒下匿名令，庭上稱呼他為X。他供稱去年11月12日身穿便衣執勤，下午約3時乘私家車巡邏，至筲箕灣道及太康街交界時，看見蓄中長度長髮、身穿黑色衣物的被告黃錦威（20歲）正在行人路旁欄杆上剪斷交通燈電線。X見狀即與同袍下車追截，至太安樓萬寧地舖後門外成功截停被告，並表露警員身份。

警員供稱被告遭截停後曾說「有狗呀！」

當時警員要求被告放下手中剪刀，惟被告沒有理會，更情緒激動地喊叫：「有狗呀！我叫黃錦威，叫連儂牆啲手足過嚟救人！」X意識到被告企圖逃走，遂捉住被告拿着剪刀的手，並繼續叫他冷靜。惟被告不斷揮動剪刀，X的左手拇指因而被割傷。

X在盤問下承認，案發時沒有出示委任證，直到他和同袍已控制被告，情況允許時才將委任證掛在胸前。

辯方又質疑，X在書面供詞中稱，從截停被告至帶他上警車的時間，比X所乘的私家車車cam片段顯示、警員下車追截至將被告押上車的時間多了約六分鐘，問X的書面供詞是否有錯。X只謂押被告上車後並非立刻開車，他還要安排被告座位，「幫佢綁埋安全帶」後才離去。

辯方質疑，現場閉路電視片段顯示，X和同袍追上被告後，已隨即將被告推向牆邊控制他；X否認，惟承認片中他與同袍向被告表露身份後直至被告說出「有狗」等句語期間，已將被告控制。何官聞言，質疑此版本和其早前供稱的版本又有不同。X解釋，他在主問時就這部份作供期間被打斷，故無法繼續說下去。

案發時沒為被告上手銬或索帶 警辯稱因被告反抗兼多人圍觀

辯方亦指出，X的身型比被告健碩，被告當時根本沒有能力擺脫警員控制，而被告亦沒有掙脫警員控制，遑論弄傷警員；X一概不同意。X在盤問下又稱，受傷時感到「少少痛」，但沒有喊叫，事後才發現左手拇指受傷。但他卻又聲言受傷時曾反映此事，事後也有告知同袍受傷一事。

辯方向X指出，被告當時其實不是說「有狗」等句語，而是說：「你點證明你係警察？我點知你係咪發癲嘅藍絲？」X不同意。X亦解釋，由於當時情況混亂，被告大叫引來多人圍觀，加上被告有所反抗，所以案發時沒有為被告上手銬或索帶。辯方指出，其實被告並無意圖傷害或真的傷害X，而警員亦認為被告不成威脅，才沒有為被告上手銬或索帶；X否認。

案發時拘捕被告的女警蘇詠勤則供稱曾截停被告，惟她在盤問時稱沒留意同袍X做了甚麼令被告停下，因她當時只留意被告的動作。及後何官再問蘇，有否做任何事截停被告，蘇只稱當時被告已停步，而X亦已在被告身旁。蘇在何官詢問下表示，看不到X和被告有否身體接觸。被告一度後退至牆邊，惟不知被告為何如此。

官：警甫接近被告便制服他 與曾表露身份及多次警告的說法不符

被告沒有出庭自辯，亦不傳召證人。辯方結案陳詞指，對於X受傷一事不爭議，重點在於他如何受傷，認為X或是在截停被告一刻或期間在混亂中受傷。

何官裁決指，閉路電視片段可見X和女同袍甫接近被告，便與被告有身體接觸並制服他，與X庭上供稱曾向被告表露身份並多次警告的說法不脗合。何官又指，X在盤問下自稱在被告大呼小叫前已控制被告，與他在主問時所稱在被告呼叫後才作出控制的說法大相逕庭。

何官亦質疑，控方就兩名警員證供的多個部份均沒作跟進。例如X在庭上示範被告案發時握住剪刀刀柄外側，惟拘捕被告的女警蘇詠勤在盤問下示範相關手勢時，卻是平常拿剪刀的姿勢。

官：若警員沒作出不當行為 被告不會求警別傷害他

另外，X在盤問下承認被告曾懇求警員別傷害他，而警員亦承諾不會傷害被告；惟蘇接受盤問時否認發生過上述事情。何官指，如兩名警員真的沒有對被告作出不當行為，而被告亦有所掙扎，為何被告會說出上述的話。何官指，片段顯示警員甫接觸被告，便已將他控制在牆壁一角，認為被告或在此情況下才會懇求警員別傷害他，質疑女警刻意隱瞞此事。

何官又指出，如X遇襲後真的馬上發現受傷，並向女同袍告知此事，女警為何不即場以涉嫌襲警罪名拘捕被告，而只是以涉嫌刑事毀壞拘捕他。何官質疑，被告遭追捕及制服的過程是否真的如警員所說般簡單，認為事件疑問甚多，故拒絕接納案中警員的證供。

何官續指，閉路電視片段看不清楚案發時被告有否弄傷X；即使真有其事，亦不知如何弄傷。基於控方未能在毫無合理疑點下成功舉證，何官裁定被告襲警罪脫。

被告曾遭還押七天已上了一課

辯方就刑事毀壞罪求情指，案發時被告受西灣河開槍事件影響，才會響應網上號召犯案，事後已感後悔，明白應以其他方式表達訴求。被告就犯案對行人造成不便致歉，願意賠償452元交通燈維修費。辯方亦指，被告曾遭還押七天，已上了一課，希望法庭寬大處理。

何官向被告指出，他的所為或會對長者及小孩構成危險；一旦真的有意外發生，被告「成世人要良心受責備」，希望他日後做事前想想所作所為會否影響他人。案件押後至7月10日，待索取感化及社會服務令報告後始判刑。

【案件編號：ESCC2553/19】

[ 本帖最後由 無名氏叔叔 於 2020-6-26 12:47 編輯 ]

[無名氏叔叔]

【大三罷】輟學留學生被控襲警等4罪 自辯路過抱不平遭插贓嫁禍
https://www.singtao.ca/4342517/2020-07-0...iant=zh-hk

22歲輟學美國留學生涉於去年11月「大三罷」示威中，用胡椒噴劑噴向一名警長，及後被發現藏有伸縮棍、對講機等物品，被控襲警、管有攻擊性武器、無牌管有無線電通訊器材等合共4罪，案件今日續訊。被告出庭自辯時道出與控方案情完全不一樣的版本，指自己當天只係上班前途經灣仔摩利臣山公園，突然見到有警員毆打已被制服的示威者，遂上前為他們抱不平，未料卻遭警員從後用警棍打頭，並將他拘捕及帶返警署，及後遭警方插贓嫁禍。

被告趙駿賢被控一項襲擊在正當執行職務的警務人員罪、兩項在公眾地方管有攻擊性武器罪及一項無牌管有無線電通訊器具罪。控罪指他於去年11月11日，在灣仔日善街近祥德里交界襲擊警長A，以及於灣仔伊利沙伯體育館外管有一支含有nonivamide的噴霧器、一支伸縮棍、一個含有煙火物的圓柱形物體及一部無線對講機。

被告今日自辯供稱，事發時他在灣仔上班，當天早上他相約女友在摩利臣山公園見面，打算一同吃早餐，在等待時卻聽到公園外有人大叫「走啊、走啊」。之後他見到幾名手持警棍的便衣警員制服了幾名穿深色衫的蒙面人士，並用警棍打他們。被告形容，當時他覺得好驚訝，「點解無反抗都要係咁打」，遂大聲喝止：「喂！你地做乜打人，好停手！你地係咪黑警？」未料話語剛落，突然有人從後用棍打他的頭部，之後繼續毆他的手及頭。之後他聽到有人大喊「做埋佢」，就被鎖上，帶上警車。

被告堅稱，自己當日並無在日善街出現，閉路電視拍攝到的黑衣人並不是他，被制服的人也不是他。他又指自己沒有見過警長A，更遑論襲擊他。至於涉案的攻擊性武器，被告則直指是遭警方插贓，自己根本無管有過上述物品，亦沒有向警方招認過「皮帶同嘢係人地俾我」。

【修例風波】女經理雷射筆照防暴警罪成 判囚3月准保釋候上訴
https://std.stheadline.com/realtime/arti...A%E8%A8%B4

[ 本帖最後由 無名氏叔叔 於 2020-7-7 05:19 編輯 ]

[九龍超人]

和你shop襲便衣警｜經紀在警背貼文宣裁罪成　官斥挑戰警權囚3周
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%...3%E5%91%A8



地盤工襲警罪不成立　官指或不小心撞警
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020071...2_001.html

地盤工人被指於去年聖誕節，在尖沙咀海港城「爆粗」兼用肩膊撞向警員胸口，因而被控襲警罪。被告今(16日)在九龍城法院受審後，裁判官認為他有機會只是不小心撞到警員，裁定他罪名不成立。
被告王明雄(48歲)被控於2019年12月25日在海港城襲擊警員X。控方案情指，X當日便衣執勤，但有穿上警察背心，巡邏期間看見被告迎面而來，被告爆粗並用肩膊撞X胸口。辯方則指，現場片段顯示被告曾稱只是行過，又指現場嘈吵，有可能是其他人向X爆粗。

洗車工涉雷射筆照警長眼　獲判襲警罪不成立
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020071...2_001.html

涉嫌撞警但被彈開　男文員獲脫襲警罪
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020072...2_001.html

【612衝突】電器技工涉襲警質疑無紀錄傷勢 案件押後至月尾再審
https://hd.stheadline.com/news/realtime/...D%E5%AF%A9

[ 本帖最後由 九龍超人 於 2020-7-22 18:06 編輯 ]

[九龍超人]

涉鐳射筆照警署警員 37歲銀行經理判100小時社服令
https://www.bastillepost.com/hongkong/ar...0%e5%b0%8f