08-12-2020, 02:32 AM
【抗暴之戰】中年漢被捕後全身傷兼眼角膜受損 官斥警砌詞狡辯信口開河 被告脫罪得訟費
https://hk.appledaily.com/local/20200811...7ZLMELUOE/
去年10.1有市民將立法會議員何君堯的相片貼在港鐵太子站外，便衣警見狀將文宣「踢甩」，引發警民衝突。中年漢被指踢了警員一腳，遭多名防暴警圍毆，繼而被控襲警罪，案件今在西九龍裁判法院續審。裁判官林子勤指，被告事後傷勢嚴重、眼角膜受損，但警方卻將他扣押30小時、完成三份會面紀錄後才將被告送院。林官認為，被告當時不適合在未經診治下錄取口供，並指招認是在警員威逼和誘導下作出，裁定警方錄取的三份警誡會面紀錄全不可呈堂。林官並於下午即日作出裁決，裁定被告罪名不成立，指斥作供警砌詞狡辯信口開河。
被告盧家業（42歲）今就警誡供詞的自願性出庭作供。他稱當日在太子站外被捕時遭警用警棍毆打，當時只顧反抗，沒有感覺。他透露自己重250磅，自小患有腦癇症，需每晚服用「抽筋藥」；他不知道不服食有何後果，過去曾經「跳掣」及全身抽搐。
送院不敢提眼受傷 「驚供咗出黎會被警察再打過」
被告稱遭拘留期間曾三度要求送院，頭兩次不獲理會，直至第三次提出要求時，向警員明言已兩晚未有服用抽筋藥，擔心病發，最終在錄完三份警誡會面口供後才獲送院。被告又指，因有防暴警陪同他見醫生，故當時只敢向醫生取「抽筋藥」，未有提出驗傷及洗眼，「驚供咗出嚟會俾警察再打過」。
辯方陳詞時質疑，控方第二證人、即拘捕警員盧俊傑的誠信，盧在庭上看罷辯方的影片後才承認辯方部份指控，餘下部份則繼續狡辯。辯方舉例指，盧起初供稱拘捕被告前與被告並沒有身體接觸，惟播片後則改口稱有接觸；盧又供稱當時只揮棍打了被告兩下，片段則證實他揮棍十下，他仍繼續狡辯稱「打中兩下」。
對於被告遭帶入警署至交給值日官期間「消失的十幾分鐘」，到底發生何事，辯方批評警員起初支吾以對，後才解釋是要等值日官回來，是「大話冚大話」；反觀被告作供雖有混亂，但對於他不利的證供，被告仍實話實說，顯示被告說法可信，反映事實。
警揚言「打人唔使講良心」
辯方又指，警員多次以粗口辱罵被告兼毆打被告，被告更聽到警員揚言「打人唔使講良心」，使被告受驚，意志已被摧毀，警員要他做甚麼就做甚麼，要求法庭裁定三份會面紀錄不可呈堂。
裁判官林子勤指，客觀事實是被告被捕時曾受到警員武力對待，全身受傷，當他於10月3日被送到伊院治療時，證實他面腫、心口有觸痛，膝蓋及手肘有擦損，整個背部都有瘀傷等。此外，被告的眼角膜有受傷，需即時轉介到眼科醫院診治，認為他的傷勢符合被胡椒噴霧噴中。而被告當時已錄取了三份口供。
林官指，被告當時需被醫治，尤其敏感的眼睛在受胡椒噴霧攻擊後需立即清洗，否則眼睛會一直刺痛，但警方從沒有安排替被告洗眼，反而將被告扣押30小時，完成三份會面紀錄後才將他送院。
官：縱使自願法庭亦應剔除
林官又指，被告於10月2日錄取後口供後獲送院，「顯示被告是懂得要求送院，咁點解被告未能係較早更需要治療時送院救治呢？」被告供稱在不同階段，均曾要求送院，但遭警員拒絕。林官直言，被告作供雖有不令人信服的地方，但認為被告就送院部份的證供可信，故接納他的證供，認為他的招認是在威迫和誘導下作出，裁定招認並非被告自願下作出。
林官續指，被告患有腦癇症，會因受刺激而誘發，無論當時有否病發，但被告全身受傷，傷勢相當嚴重，認為被告當時不適合在未經診治下作供，無論他是否自願作供，法庭都應行駛酌情權剔除其會面證供，故裁定相關會面紀錄不可呈堂。
官批警員砌詞狡辯 自圓其說 信口開河
被告被裁定表證成立後，並沒有自辯或傳召證人，林官即日作出裁決。林官指，拘捕被告的警員盧俊傑自稱目擊犯案過程，惟林官認為盧並沒有講出事實的全部，並非誠實可靠的證人。林官指，盧習慣以「不清楚」、「唔知道」來回應在他周遭發生的事情，避免他的供詞與其他警員有矛盾，例如當被告被制服時，盧在被告身旁，其正右方的警員多番用警棍擊打被告，揮棍動作之大連盧當時都向右望，但他作供時竟稱看不到有人施襲，甚至播片後仍堅稱「乜都睇唔到」。
林官又指，盧故意將肢體衝突的嚴重性說得比真實輕微，他堅稱自己由始至終只揮棍兩次，惟說法完全與片段不符。片段顯示盧率先指罵被告，被告否認後遭盧推向牆，引來警員包圍，隨即有人擊打、箍頸等。林官認為盧應可清楚看到整個清況。
疑點利益歸於被告 罪名不成立
片段又顯示，警員不停毆打被告，次數不下十次，絕非如盧所言「先警告、揮棍一下、再警告、再揮棍」。盧盤問下解釋是「擊中兩下」，但林官認為兩組證供互相衝突，顯示盧被質疑出錯時，不願承認，砌詞狡辯，自圓其說，並非誠實證人所為。林官更批評盧信口開河，沒有說出實情，拒接納盧的供證。
林官指，本案爭議點在於被告是否有踢警員。林官接納受襲警梁偉嘉所言，案發時確實受到外力所踢，但到底是誰踢、以及動作是否構成受襲，則存有疑點。林官，被告在行人路上被截停時，身旁左右均有人，三人幾乎平排企，被告並非站得特別突出，質疑「如何肯定與警員接觸的是被告？」再者，接觸只有一下，如何伸腳等證供亦欠奉，加上「警員們當時高速跑動，何以肯定此力是襲擊？」最終裁定被告罪名不成立，兼得訟費。
【案件編號：WKCC3815/19】
【抗暴之戰】便衣警稱遭三青年襲擊 辯方指無表明身份 令人誤會是暴力藍絲
https://hk.appledaily.com/local/20200811...45K4N4SAM/
市民去年10月在黃埔悼念浮屍海面的15歲女學生陳彥霖，一對年輕兄弟及18歲男生涉向馬路掟磚及以竹枝堵路，並襲擊便衣警致對方骨折。案件今續審，辯方質疑便衣警沒表明身份，更大叫「快啲嚟幫手」，令被告誤以為他是施暴藍絲，才反抗並控制他。便衣警辯稱起初曾表露身份，但案發影片拍不到，其後他制服被告「用曬啲力」，故沒再強調自己是警察；又直言「我相信我講係警察嘅話，會俾人打得更勁」。在盤問下，便衣警承認有被告曾表明不想動武，多次要求他離開。
三名被告為學生鄧卓榮（18歲）和他任職裝修工人的兄長鄧卓凡（20歲）、及學生伍浩賢（18歲），被控去年10月11日在紅磡明安街近必嘉街交界，襲擊在正當執行職務的警務人員即警員徐家俊，及在紅磡道與德民街交界與其他不明人士堵路。
指警員在沒有即時威脅下使用胡椒噴劑
辯方今播放當日片段，顯示伍姓被告向警員徐家俊表示「我畀你走，我畀你走，我畀你走！你走唔走？」伍又多次表明「我唔係想用武力！」徐同意。
辯方續指，當時三名被告不知徐是警員，誤以為他是「藍絲」並欲施暴。徐不同意，他稱起初曾表露身份，只是影片拍不到，及後他制服被告時「用晒啲力」，遂沒有再重申自己是警察。辯方再指，當時徐一度將手伸入褲袋，三名被告擔心他取出攻擊性武器，因而合力制服他；徐稱不肯定。
辯方質疑，徐供稱因感到生命受威脅，故從褲袋拿胡椒噴劑噴向鄧氏兄弟，但兩人當時根本沒有施暴，一旁的伍甚至多次叫徐離開；辯方指在生命沒受到即時威脅的情況下，警員不應使用胡椒噴劑。徐全部不同意，稱伍當時仍捉住他。
便衣警被指因襲擊兩被告致骨折
辯方指出，當時三名被告僅在現場湊熱鬧，從沒有用磚頭或竹枝堵路；徐之所以尾隨他們，並非因為目睹他們堵路，而是為了截查他們的行裝。至於徐的手指骨折，是他襲擊鄧卓榮及伍所造成。徐全部不同意。
辯方再指，三名被告除了控制徐的行動外，並沒有向他作出拳打腳踢等行為，而且徐從來沒看見鄧卓凡向他施襲；徐同意。審訊明續。
【案件編號：KCCC2524/19】
https://hk.appledaily.com/local/20200811...7ZLMELUOE/
去年10.1有市民將立法會議員何君堯的相片貼在港鐵太子站外，便衣警見狀將文宣「踢甩」，引發警民衝突。中年漢被指踢了警員一腳，遭多名防暴警圍毆，繼而被控襲警罪，案件今在西九龍裁判法院續審。裁判官林子勤指，被告事後傷勢嚴重、眼角膜受損，但警方卻將他扣押30小時、完成三份會面紀錄後才將被告送院。林官認為，被告當時不適合在未經診治下錄取口供，並指招認是在警員威逼和誘導下作出，裁定警方錄取的三份警誡會面紀錄全不可呈堂。林官並於下午即日作出裁決，裁定被告罪名不成立，指斥作供警砌詞狡辯信口開河。
被告盧家業（42歲）今就警誡供詞的自願性出庭作供。他稱當日在太子站外被捕時遭警用警棍毆打，當時只顧反抗，沒有感覺。他透露自己重250磅，自小患有腦癇症，需每晚服用「抽筋藥」；他不知道不服食有何後果，過去曾經「跳掣」及全身抽搐。
送院不敢提眼受傷 「驚供咗出黎會被警察再打過」
被告稱遭拘留期間曾三度要求送院，頭兩次不獲理會，直至第三次提出要求時，向警員明言已兩晚未有服用抽筋藥，擔心病發，最終在錄完三份警誡會面口供後才獲送院。被告又指，因有防暴警陪同他見醫生，故當時只敢向醫生取「抽筋藥」，未有提出驗傷及洗眼，「驚供咗出嚟會俾警察再打過」。
辯方陳詞時質疑，控方第二證人、即拘捕警員盧俊傑的誠信，盧在庭上看罷辯方的影片後才承認辯方部份指控，餘下部份則繼續狡辯。辯方舉例指，盧起初供稱拘捕被告前與被告並沒有身體接觸，惟播片後則改口稱有接觸；盧又供稱當時只揮棍打了被告兩下，片段則證實他揮棍十下，他仍繼續狡辯稱「打中兩下」。
對於被告遭帶入警署至交給值日官期間「消失的十幾分鐘」，到底發生何事，辯方批評警員起初支吾以對，後才解釋是要等值日官回來，是「大話冚大話」；反觀被告作供雖有混亂，但對於他不利的證供，被告仍實話實說，顯示被告說法可信，反映事實。
警揚言「打人唔使講良心」
辯方又指，警員多次以粗口辱罵被告兼毆打被告，被告更聽到警員揚言「打人唔使講良心」，使被告受驚，意志已被摧毀，警員要他做甚麼就做甚麼，要求法庭裁定三份會面紀錄不可呈堂。
裁判官林子勤指，客觀事實是被告被捕時曾受到警員武力對待，全身受傷，當他於10月3日被送到伊院治療時，證實他面腫、心口有觸痛，膝蓋及手肘有擦損，整個背部都有瘀傷等。此外，被告的眼角膜有受傷，需即時轉介到眼科醫院診治，認為他的傷勢符合被胡椒噴霧噴中。而被告當時已錄取了三份口供。
林官指，被告當時需被醫治，尤其敏感的眼睛在受胡椒噴霧攻擊後需立即清洗，否則眼睛會一直刺痛，但警方從沒有安排替被告洗眼，反而將被告扣押30小時，完成三份會面紀錄後才將他送院。
官：縱使自願法庭亦應剔除
林官又指，被告於10月2日錄取後口供後獲送院，「顯示被告是懂得要求送院，咁點解被告未能係較早更需要治療時送院救治呢？」被告供稱在不同階段，均曾要求送院，但遭警員拒絕。林官直言，被告作供雖有不令人信服的地方，但認為被告就送院部份的證供可信，故接納他的證供，認為他的招認是在威迫和誘導下作出，裁定招認並非被告自願下作出。
林官續指，被告患有腦癇症，會因受刺激而誘發，無論當時有否病發，但被告全身受傷，傷勢相當嚴重，認為被告當時不適合在未經診治下作供，無論他是否自願作供，法庭都應行駛酌情權剔除其會面證供，故裁定相關會面紀錄不可呈堂。
官批警員砌詞狡辯 自圓其說 信口開河
被告被裁定表證成立後，並沒有自辯或傳召證人，林官即日作出裁決。林官指，拘捕被告的警員盧俊傑自稱目擊犯案過程，惟林官認為盧並沒有講出事實的全部，並非誠實可靠的證人。林官指，盧習慣以「不清楚」、「唔知道」來回應在他周遭發生的事情，避免他的供詞與其他警員有矛盾，例如當被告被制服時，盧在被告身旁，其正右方的警員多番用警棍擊打被告，揮棍動作之大連盧當時都向右望，但他作供時竟稱看不到有人施襲，甚至播片後仍堅稱「乜都睇唔到」。
林官又指，盧故意將肢體衝突的嚴重性說得比真實輕微，他堅稱自己由始至終只揮棍兩次，惟說法完全與片段不符。片段顯示盧率先指罵被告，被告否認後遭盧推向牆，引來警員包圍，隨即有人擊打、箍頸等。林官認為盧應可清楚看到整個清況。
疑點利益歸於被告 罪名不成立
片段又顯示，警員不停毆打被告，次數不下十次，絕非如盧所言「先警告、揮棍一下、再警告、再揮棍」。盧盤問下解釋是「擊中兩下」，但林官認為兩組證供互相衝突，顯示盧被質疑出錯時，不願承認，砌詞狡辯，自圓其說，並非誠實證人所為。林官更批評盧信口開河，沒有說出實情，拒接納盧的供證。
林官指，本案爭議點在於被告是否有踢警員。林官接納受襲警梁偉嘉所言，案發時確實受到外力所踢，但到底是誰踢、以及動作是否構成受襲，則存有疑點。林官，被告在行人路上被截停時，身旁左右均有人，三人幾乎平排企，被告並非站得特別突出，質疑「如何肯定與警員接觸的是被告？」再者，接觸只有一下，如何伸腳等證供亦欠奉，加上「警員們當時高速跑動，何以肯定此力是襲擊？」最終裁定被告罪名不成立，兼得訟費。
【案件編號：WKCC3815/19】
【抗暴之戰】便衣警稱遭三青年襲擊 辯方指無表明身份 令人誤會是暴力藍絲
https://hk.appledaily.com/local/20200811...45K4N4SAM/
市民去年10月在黃埔悼念浮屍海面的15歲女學生陳彥霖，一對年輕兄弟及18歲男生涉向馬路掟磚及以竹枝堵路，並襲擊便衣警致對方骨折。案件今續審，辯方質疑便衣警沒表明身份，更大叫「快啲嚟幫手」，令被告誤以為他是施暴藍絲，才反抗並控制他。便衣警辯稱起初曾表露身份，但案發影片拍不到，其後他制服被告「用曬啲力」，故沒再強調自己是警察；又直言「我相信我講係警察嘅話，會俾人打得更勁」。在盤問下，便衣警承認有被告曾表明不想動武，多次要求他離開。
三名被告為學生鄧卓榮（18歲）和他任職裝修工人的兄長鄧卓凡（20歲）、及學生伍浩賢（18歲），被控去年10月11日在紅磡明安街近必嘉街交界，襲擊在正當執行職務的警務人員即警員徐家俊，及在紅磡道與德民街交界與其他不明人士堵路。
指警員在沒有即時威脅下使用胡椒噴劑
辯方今播放當日片段，顯示伍姓被告向警員徐家俊表示「我畀你走，我畀你走，我畀你走！你走唔走？」伍又多次表明「我唔係想用武力！」徐同意。
辯方續指，當時三名被告不知徐是警員，誤以為他是「藍絲」並欲施暴。徐不同意，他稱起初曾表露身份，只是影片拍不到，及後他制服被告時「用晒啲力」，遂沒有再重申自己是警察。辯方再指，當時徐一度將手伸入褲袋，三名被告擔心他取出攻擊性武器，因而合力制服他；徐稱不肯定。
辯方質疑，徐供稱因感到生命受威脅，故從褲袋拿胡椒噴劑噴向鄧氏兄弟，但兩人當時根本沒有施暴，一旁的伍甚至多次叫徐離開；辯方指在生命沒受到即時威脅的情況下，警員不應使用胡椒噴劑。徐全部不同意，稱伍當時仍捉住他。
便衣警被指因襲擊兩被告致骨折
辯方指出，當時三名被告僅在現場湊熱鬧，從沒有用磚頭或竹枝堵路；徐之所以尾隨他們，並非因為目睹他們堵路，而是為了截查他們的行裝。至於徐的手指骨折，是他襲擊鄧卓榮及伍所造成。徐全部不同意。
辯方再指，三名被告除了控制徐的行動外，並沒有向他作出拳打腳踢等行為，而且徐從來沒看見鄧卓凡向他施襲；徐同意。審訊明續。
【案件編號：KCCC2524/19】