12-05-2019, 11:54 PM
https://hk.news.appledaily.com/local/rea...5/60345645
【抗暴之戰】六名年輕被告涉612非法集結 控方罕有申請轉介區院審理
反送中抗爭初期，大批市民於6月12日在金鐘聚集，力阻送中惡法在立法會恢復二讀，其後爆發激烈警民衝突，其間警方以催淚彈、橡膠子彈及海綿彈鎮壓示威者，為運動以來首次。警方事後拘控六名男子，指他們當日在現場非法集結，案件今在東區裁判法院再訊。各人繼續毋須答辯，以待案件下次再訊時進行合併申請。控方並會將案件轉介至區域法院處理，是近年有關非法集結案的罕見安排。各被告繼續保釋候訊。
相關新聞：【抗暴●記者】無懼食催淚煙屙足一周+中子彈 後生女棄新聞大台 入50呎獨媒剪拍寫一腳踢「搵啱營運模式可做一世記者」
根據《公安條例》，任何人干犯非法集結罪，若在裁判法院被定罪，最高可判處監禁3年；但若在區域法院或高等法院被定罪，則最高可判監5年。翻查資料，近年絕大部份的非法集結案件均會在裁判法院審理，鮮見會轉介至較高級別法院。
法政匯思召集人、大律師吳宗鑾指出，雖然律政司有絕對權力決定一宗案件在哪一級法院審理，但所有決定理應一致。吳認為，本案表面看來不涉及嚴重暴力或傷人，只涉及一項非法集結罪，而元朗7.21事件則涉及暴動和串謀蓄意傷人罪，但兩宗案件均轉介至區域法院審理，「令人摸不著頭腦，究竟（律政司）做法係咪consistent（一致）呢？」
相關新聞：【抗暴之戰●專訪】「食過彈先係香港人」 留台「邊城青年」返港直擊暴警濫捕
吳又謂，黃之鋒五年前闖入公民廣場，被控非法集結，就算根據上訴庭的判刑指引，亦只是判監六個月；故即使本案在區院審理，相信法官只會基於案例和案情作判刑考慮，「唔會話喺地院就一定判重啲」，但被告卻或要負擔較高昂的律師費。
控方透露，下次提訊會申請將牽涉學生王愷銘、工程師梁耀安、未有報稱職業的羅兆赫、廚師馮智彬和酒店職員何沛鍇（年齡介乎19至28歲）的案件，以及侍應郭叡軒（22歲）的案件合併；如合併成功，會進一步申請將案件轉介至區域法院處理。案件明年1月15日再訊。
代表羅的大狀指出，王另被控刑事損壞及藏毒罪，惟兩罪的案發時間及地點均與非法集結罪不同，著控方考慮將兩罪分案處理，亦希望法庭將此事記錄在案。裁判官香淑嫻表示今次聆訊不處理相關事宜，著辯方先自行告知控方相關立場。
辯方為王申請縮短宵禁令三小時，梁及羅則申請取消宵禁令，梁亦申請撤銷不准離港的限制。惟香官一律拒絕。
王、梁、羅、馮及何共被控一項非法集結罪，控罪指他們於6月12日在金鐘夏慤道與其他不知名人士非法集結，作出擾亂秩序的行為，意圖導致或可能導致其他人合理地害怕他們會破壞社會安寧。王另被控於6月21日損壞灣仔警總外牆，以及於8月27日管有2.72克大麻草。
而郭面對的非法集結罪，則指他於6月12日在金鐘夏慤道近添華道一帶連同王愷銘、梁耀安、羅兆赫、馮智彬及其他身份不詳人士非法集結在一起，作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為。
另外，商人庾家駒（33歲）被控非法集結罪，指他同日在添華道政府總部外與其他不知名人士非法集結，作出擾亂秩序的行為，意圖導致或可能導致其他人合理地害怕他們會破壞社會安寧。辯方表示日前才收到控方文件，申請押後案件至明年1月30日再訊，以索取餘下文件及法律意見。香官批准押後案件，惟拒絕辯方撤銷保釋期間宵禁令的申請。
【案件編號：ESCC2225-26、2409/19】
【抗暴之戰】六名年輕被告涉612非法集結 控方罕有申請轉介區院審理
反送中抗爭初期，大批市民於6月12日在金鐘聚集，力阻送中惡法在立法會恢復二讀，其後爆發激烈警民衝突，其間警方以催淚彈、橡膠子彈及海綿彈鎮壓示威者，為運動以來首次。警方事後拘控六名男子，指他們當日在現場非法集結，案件今在東區裁判法院再訊。各人繼續毋須答辯，以待案件下次再訊時進行合併申請。控方並會將案件轉介至區域法院處理，是近年有關非法集結案的罕見安排。各被告繼續保釋候訊。
相關新聞：【抗暴●記者】無懼食催淚煙屙足一周+中子彈 後生女棄新聞大台 入50呎獨媒剪拍寫一腳踢「搵啱營運模式可做一世記者」
根據《公安條例》，任何人干犯非法集結罪，若在裁判法院被定罪，最高可判處監禁3年；但若在區域法院或高等法院被定罪，則最高可判監5年。翻查資料，近年絕大部份的非法集結案件均會在裁判法院審理，鮮見會轉介至較高級別法院。
法政匯思召集人、大律師吳宗鑾指出，雖然律政司有絕對權力決定一宗案件在哪一級法院審理，但所有決定理應一致。吳認為，本案表面看來不涉及嚴重暴力或傷人，只涉及一項非法集結罪，而元朗7.21事件則涉及暴動和串謀蓄意傷人罪，但兩宗案件均轉介至區域法院審理，「令人摸不著頭腦，究竟（律政司）做法係咪consistent（一致）呢？」
相關新聞：【抗暴之戰●專訪】「食過彈先係香港人」 留台「邊城青年」返港直擊暴警濫捕
吳又謂，黃之鋒五年前闖入公民廣場，被控非法集結，就算根據上訴庭的判刑指引，亦只是判監六個月；故即使本案在區院審理，相信法官只會基於案例和案情作判刑考慮，「唔會話喺地院就一定判重啲」，但被告卻或要負擔較高昂的律師費。
控方透露，下次提訊會申請將牽涉學生王愷銘、工程師梁耀安、未有報稱職業的羅兆赫、廚師馮智彬和酒店職員何沛鍇（年齡介乎19至28歲）的案件，以及侍應郭叡軒（22歲）的案件合併；如合併成功，會進一步申請將案件轉介至區域法院處理。案件明年1月15日再訊。
代表羅的大狀指出，王另被控刑事損壞及藏毒罪，惟兩罪的案發時間及地點均與非法集結罪不同，著控方考慮將兩罪分案處理，亦希望法庭將此事記錄在案。裁判官香淑嫻表示今次聆訊不處理相關事宜，著辯方先自行告知控方相關立場。
辯方為王申請縮短宵禁令三小時，梁及羅則申請取消宵禁令，梁亦申請撤銷不准離港的限制。惟香官一律拒絕。
王、梁、羅、馮及何共被控一項非法集結罪，控罪指他們於6月12日在金鐘夏慤道與其他不知名人士非法集結，作出擾亂秩序的行為，意圖導致或可能導致其他人合理地害怕他們會破壞社會安寧。王另被控於6月21日損壞灣仔警總外牆，以及於8月27日管有2.72克大麻草。
而郭面對的非法集結罪，則指他於6月12日在金鐘夏慤道近添華道一帶連同王愷銘、梁耀安、羅兆赫、馮智彬及其他身份不詳人士非法集結在一起，作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為。
另外，商人庾家駒（33歲）被控非法集結罪，指他同日在添華道政府總部外與其他不知名人士非法集結，作出擾亂秩序的行為，意圖導致或可能導致其他人合理地害怕他們會破壞社會安寧。辯方表示日前才收到控方文件，申請押後案件至明年1月30日再訊，以索取餘下文件及法律意見。香官批准押後案件，惟拒絕辯方撤銷保釋期間宵禁令的申請。
【案件編號：ESCC2225-26、2409/19】