香港警察行為不當! 政府先要訂「辱民罪」!

[無名氏叔叔]

香港警察行為不當! 政府先要訂「辱民罪」!
https://www.facebook.com/flashmediahk/vi...644410992/

[無名氏叔叔]

辱警刑事化　即以言入罪
https://www.thestandnews.com/society/%E8...%E7%BD%AA/

【文：莊耀洸　香港教育學院專任導師】

（編按：此文章原刊於2012年3月的明報，獲作者授權轉載）

美國最高法院指分辨自由國家與警察國家的其中一個基本特質，便是個人有權口頭反對及挑戰警方行動而毋須蒙受被捕風險（Houston v. Hill （1987））。然而，警務處長曾偉雄在2月底表示，若辱罵警員情惡化，不排除考慮引入辱警罪。

美國也有辱警罪，但遭法院大幅收窄其定義，結果辱警罪變得多餘，因為辱警為罪，必已觸犯其他現有法例，如阻差辦公或煽動暴力，可見辱警罪屬過渡立法，全無必要。

向警豎中指講粗口不為罪

◆一名電單車司機向警察展示中指，被聯邦法院判定為美國憲法所保障的權利（Nichols v. Chacon （2000））。

◆一名美國黑人中學籃球教練純粹因為向警察講粗口（son of a bitch）而被拘捕，聯邦上訴法庭判黑人勝訴，法官表示他的言論自由受美國憲法所保障。倘他作攻擊性語言（fighting words）即屬犯罪（Johnson v. Campbell （2003））。所謂攻擊性言論，即要傷人或煽動即時破壞社會安寧（2011（10）AELE Mo. L. J. 101, 303）。

◆一美國公民因向差人說「asshole」而被控，同樣不構成攻擊性語言（Greene v. Barber （2002））。

◆一名示威者抗議被搜身而辱警（fuck the police state），法院裁定該言論受憲法保障，除非該言論會產生引發即時暴力的危險（clear and present danger test, Spier v. Elaesser （2003））。

◆在Lewis v. City of New Orleans （1974）一案中，美國最高法院判一名（因差人叫她丈夫拿出駕駛執照）而辱警的婦人無罪，並指有合理期望受專門訓練的警員較一般人有更高的自制能力。

然而，談回香港，差人辱民愈來愈嚴重，那末，是否要訂立辱民罪？

控訴警察違規數字上升

據監警會2010/11通過的指控總數為7182宗，其中主要為投訴警察行為不當／態度欠佳／粗言穢語有2632宗，佔36.6%，較2009/10多近210宗。若投訴成立，懲罰主要（75%）以訓喻為主（232宗），可見辱民無罪。既然如此，何以辱警得咎？

假如制定辱警罪，警務處長便毋須怕到立法會問責，因為屆時被議員責難，隨時可大興問辱警罪之私，連特首和他的上司保安局長也沒如此特權，甚至他們責難此下屬也要當心被反告辱警。

假如辱警問題惡化，化解方法絕對不是制定辱警罪，而是放棄警方近年執法（特別是處理示威方面）的強硬手法。即使無辱警罪，並不表示辱警有理，筆者想 不到在任何情下應侮辱警察，只是道德上不對和訂立刑事法律是兩回事。假如辱警一旦成罪，民間團體將大受打擊，示威者更易被捕，上庭才以《香港人權法案》 來維護權利，可能為時已晚，因為警方或已達到禁制示威的目的。

[ 本帖最後由 無名氏叔叔 於 2020-6-26 14:40 編輯 ]

[無名氏叔叔]

只許差人凌辱市民　不許百姓咒罵警員
https://www.hkcnews.com/article/25496/%E...6%E5%93%A1

根據傳統智慧，處理洪水氾濫的下策，是不斷建築更高更硬的堤壩，上策是疏導洪水，引入大海；同樣的道理，警員面對市民越來越激烈的謾罵，上策是紓解他們的憤怒和不滿，查找原因作針對性改進，盡量做到令市民罵無可罵，而並非用盡方法封市民的口，或以立法方式以言入罪；因為一人一把口，封也封不了，更大的問題是，以拘捕、控告方法對付咒罵警員的市民，只會令警民關係更緊張，造成惡性循環，仇恨加深，社會永無寧日。

這些道理很顯淺，傳統智慧也很易明，經得起時間考驗，但有些人偏要反智，不講道理，撼頭埋牆，要求制訂辱警法；政府官員也很認真地做壞事，繼續走錯路，最終會更難走回頭， 逃犯修訂條例是慘痛例子。

公務員事務局長羅智光昨日（16日）在立法會一個委員會議上表示，保安局剛剛完成研究立法禁止侮辱公職人員的工作，正徵詢律政司的意見，下一步會再徵詢政策局意見，他說未有時間表。民建聯立法會議員蔣麗芸指出，目前以難接受的言辭辱駡公務員的情況普遍，要求盡早立法，挽回公職人員的尊嚴。民建聯議員認為市民挑釁和侮辱前線執勤公職員的言行越來越激烈，認為要求公職人員如聖人般，承受無上限的挑釁和侮辱是不實際，擔心會影響公職人員士氣，令香港充斥仇恨。

香港市民與警察並非是天生死敵，3萬警員和家人都是社會一份子；但社會沒有無緣無故的仇恨，近半年瀰漫仇警情緒，很清楚是源自反送中示威抗議，由此引發不斷升級的暴力衝突所致；市民不滿特首林鄭月娥拒絕五大訴求，特別是得到近8成民意支持成立獨立調查委員會，抗爭升級，對警員咒罵更激烈，不少前線警員情緒失控，與示威者和市民互相辱罵，有不少情況，是警員挑釁和侮辱示威者，形容他們為「曱甴」，部份對年輕女示威者的指罵，更近乎性騷擾。警方管理層往往只是輕描淡寫一句「唔理想」，市民更火滾，感到不斷被挑釁和侮辱。

警察號稱專業訓練紀律部隊，可使用武力，首要是律己克制，才能在當警民衝突情況出現時降溫，避免爆發暴力；假如警員也「火遮眼」，與市民互相挑釁對罵，後果不堪設想。

經過6個多月的示威衝突，市民對警方信任度大幅下降，警民關係跌近冰點，立法禁止辱警本身已是壞主意，在現在提上議程 討論，更是火上加油，令市民更擔心，出街遇上警員時只能「罵不還口」，「扮鵪鶉」，因為會隨時因為一句說話，被指辱警，又或者手腳慢，未能即時出示身份證，被指不合作，再加一宗阻差辦公罪，假如再有肢體接觸，再加一條襲警罪。

以上情節，並非虛構，而是近幾個月在各區街上不斷發生的事件，令社會充滿仇警情緒。示威衝突仍未停止，但警民越早和解越好，推辱警法，令和解難上加難，市民沒有要求個個警察都是聖人，只是做個好警員。

[無名氏叔叔]

【短片】建制派倡設辱警罪　涂謹申：其心可誅　反問「警察侮辱市民咪罪加一等？」 (19:58)
https://news.mingpao.com/ins/%E6%B8%AF%E...-%E3%80%8D


建制派立法會議員梁美芬、何君堯及張國鈞，將私人條例草案形式，提出設立「侮辱執法人員罪」，俗稱「辱警罪」。

立法會保安事務委員會委員涂謹申表明不會支持草案，批評提出上述草案是「其心可誅」，形容此舉「不智」，認為現時提出此法案只會增加警民衝突及令兩者關係惡化，無助解決社會撕裂。他又批評草案建議「太一面倒」，「無乜市民會服氣」，反問如執法人員侮辱市民是否有「辱民罪」，「警察侮辱市民咪罪加一等？」

涂謹申指，草案不清晰處太多，但他認為單從大原則，已經不應在此時「火上加油」。


曾任廉署調查主任的民主黨立法會議員林卓廷則指，草案中有很多不清晰之處，例如何謂「滋擾性」、「侮辱性」，相信會在將來引起更大爭議。

林卓廷擔心，有執法人員會以此法例拘捕提出異議的市民，造成雙方關係更緊張。他舉例，如有市民對濫權的執法人員重複提出異議，是否可以入罪。他又指不少紀律部隊內有「粗口文化」，上級如不滿下屬表現會以粗口批評，質疑此是否亦觸犯罪行。

林強調，市民應避免以任何過激言論挑戰或侮辱執法人員，但草案只會令情況適得其反。