04-01-2019, 10:57 AM
【移交逃犯】譚惠珠讚內地司法透明 獲最先進民主國家認可
https://hk.news.appledaily.com/local/rea...nal_link_2
![[Image: 1554009825_28ba.jpg]](https://static.appledaily.hk/images/e-paper/20190331/large/1554009825_28ba.jpg)
【新增楊岳橋回應】
相關新聞：【移交逃犯】傳媒易被砌生豬肉 社會或瀰漫白色恐怖
港府修訂《逃犯條例》勢在必行，無論港人抑或國際社會均關注中國的司法制度不獨立、欠缺公平審訊，基本法委員會副主任譚惠珠今早出席電台節目時，卻以外國亦有與中國互相引渡疑犯為由，力撐中國的法治獲最先進的民主國家所接受，甚至指內地推行「陽光司法」，會提供個案編號供人追查審訊進程，惟她沒有同時說明，不少維權律師、異見人士被內地以「莫須有」罪名拘捕後，其審訊不僅不被允許有律師代表，甚至連見家人的權利亦被剝奪，與港人要求的人權保障，背道而馳。
譚惠珠今早指，雖然政府最終剔除修例中的9項商業罪行是「美中不足」，但很高興看到貪污罪仍被納入其中，指走出這一步，已對香港作為國際金融及貿易中心有很大幫助，堅稱修例於法理甚至原則上，都沒有問題，符合國際標準才能移交。對於有意見指，今次修例比《基本法》23條「更惡」，她稱不認同，又指中國領導人沒有私下與她說，香港要立即就23條立法，而是會尊重特首的決定。
相關新聞：【移交逃犯●2D睇】修例藏魔鬼細節！強國審港案始於德福五屍命案
對於香港民族黨被取締及多名立法會議員或參選人先後被DQ，外界質疑香港的「一國兩制」逐漸變成「一國」，譚直指若非有關主權及國家安全的問題，中央不會對香港「指指點點」；但若果動搖主權和國家安全，中央則不能、也不會不管，強調香港的高度自主權，不包括可以鼓吹香港獨立。她反舉例指，若有人在美國提出，要求推翻現時體制或《美國憲法》，不會沒人「出聲」；回應馬凱被拒入境時，她則稱美國總統特朗普也會禁止個別記者進入白宮，呼籲港人不應有雙重標準，警告香港一旦變成「反共基地」，「一國兩制」將難保。
對於立法會正在審議《國歌法》，譚認為現時只是立場辯論，個別議員的言論只為了「搶眼球」，指奏國歌只需「靜靜地站立3分鐘」，認為連學生也可做到時，不明白為何有議員認為做不到。就大灣區發展，譚認為，中學和大學教育在設計課程上要有遠見，要審視大灣區發展需要甚麼人才，希望香港青年到內地了解中國發展，自然會增加對中國的信心。
公民黨黨魁楊岳橋指，建制派或親北京陣營經常以內地與多個地區簽署長期協議為例，支持香港修訂《逃犯條例》，他直言「（與內地）36個地區（簽署協議）有水份」，指當中不少國家為法治水平較落後地區，包括納米比亞、巴基斯坦、烏克蘭等，即使當中包括法國等數個被視為較進步國家，亦不能忽略內地與不少普通法地區，包括英國、加拿大及美國都沒有相關協議，澳洲更曾因國會關注人權而反對與內地達成移交協議生效，令協議胎死腹中，「30幾個地方能否肯定都係高法治水平？可能有啲（例如）法國等大家認為比較先進嘅國家，但係香港簽親嘅大部份都係可靠」，他希望建制派勿「以數字嚇人，要睇內涵」。
對於譚惠珠指，內地近年推行「陽光司法」，反指港人以「坐井觀天」態度看待內地法治，楊駁斥中港兩地廿年來未能成功就移交協議達成共識，就是兩地法制存在落差，「如果你話佢（內地）進步緊，好，咁等埋佢追到我哋先囉，（橫掂）都等咗廿年唔爭在。」
【移交逃犯●2D睇】修例藏魔鬼細節！強國審港案始於德福五屍命案
https://hk.news.appledaily.com/local/rea...nal_link_1
![[Image: 1553913221_2713.jpg]](https://static.appledaily.hk/images/e-paper/20190330/large/1553913221_2713.jpg)
身處香港，是否可以觸犯內地法律，然後被移交內地受審？
與西九龍高鐵站不同，如果市民不進入其範圍，可以毋須擔心被公安拘捕。在政府提出的《逃犯條例》修訂通過之後，港人身處香港的任何角落，即使不踏足內地，是否可以觸犯內地法律，而被合法地送返內地受審？根據政府曾經的講法，這並非無可能；前立法會議員吳靄儀就曾撰文指，「（港府的講法）是極度危險的，因為如果（其）說法是對的，那麼在香港的人，做在香港法律之下不犯法的事，也可能因牴觸內地法律而一旦置身大陸就被捕受審。如果有移交逃犯安排，那就靜坐香港家中，也可能被移交大陸。
相關新聞：【移交逃犯】傳媒易被砌生豬肉 社會或瀰漫白色恐怖
等一等，既然有一國兩制，為甚麼香港人在香港會受內地刑法規管呢？
這一個問題，要由一宗謀殺案講起。在1998年7月21日，九龍灣德福花園一住宅內發生一宗5名女子被毒殺案件。香港警方經過偵查，確定內地居民汕頭人李育輝為該案的疑犯。後來李育輝在湖北被公安拘捕，並於汕頭市中級人民法院以故意殺人罪進行公訴，法院對其公開宣判死刑。此案其後經二審，維持原判，並執行死刑。
該宗謀殺案，觸發中港刑事管轄權的爭議，立法會保安事務委員會於1998年就曾於會議中討論該案。一宗於香港發生的謀殺案，並非由香港法庭審理，而是由內地法院判決，這自然會令人思考，香港人在香港犯案，是否可以因觸犯內地的法律，由內地法院審理呢？
相關新聞：【移交逃犯】譚惠珠讚內地司法透明 獲最先進民主國家認可
我們不妨先理解該案由內地法院審理的法律基礎，再去衡量內地刑法在香港的適用範圍。
根據《中華人民共和國刑法》（下稱「中國刑法」）第7條，「中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法，但是按本法規定的最高刑為3年以下有期徒刑的，可以不予追究。」
「中國刑法」第7條，是解釋李育輝一案於內地受審的法律基礎。根據該條文，關鍵詞分別是「中華人民共和國公民」及「領域外」。
首先，我們可以看看，在「中國刑法」中，「領域外」是甚麼概念。
按前律政司司長梁愛詩的解釋，「《中國刑法》第7條訂明內地法院對於中國公民所犯罪行擁有域外司法管轄權。雖然《中國刑法》不是列載於《基本法》附件三內的全國性法律，因此並不適用於香港，但是第7條的域外效力是涵蓋香港的……《中國刑法》第6條和第7條所用的字眼是「領域」而非「領土」。「領域」的必然含意是司法管轄權的領域，而非指單純的領土。
換言之，香港是屬於中國《刑法》第7條所指，「領域外」的地方。那麼，下一個問題是，甚麼人是「中華人民共和國公民」呢？
《中華人民共和國國籍法》自1997年7月1日起根據《基本法》第18條及附件3的規定在香港實施。按人大常委會就《國籍法》的解釋，凡具有中國血統的香港居民，本人出生在中國領土（包含香港）者，以及其他符合《國籍法》規定的具有中國國籍的條件者，都是中國公民。
聽落很複雜？簡而言之，根據律政司一份提交予立法會的文件所講，九成香港居民都是中國公民。
那豈非絕大部份香港人，都可以於香港境內觸犯內地刑法？
律政司就不認同，認為《中國刑法》第7條所講的「中國公民」，其實是指內地居民，而不包括香港居民。亦因此李育輝一案，內地有司法管轄權。
其實都毋須要是法律專家，相信一般讀者都可以聽得出，律政司對《中國刑法》第7條就「中國公民」及「領域」的解讀，有點牽強。
如果讀者有如此想法是無錯的。亦因此，立法會當年是對政府的解釋十分關注。1999年，司法及法律事務委員會就特別召開會議，討論律政司對《中國刑法》第7條的理解是否正確。委員會當時的主席是吳靄儀，邀請了法律界代表及一班學者出席會議。當時的港大法律學院院長陳弘毅教授就認為，「現行法律並無明確區分香港特區居民與內地居民。若《中國刑法》第7條適用於在特區境內的內地居民，便須制定表明此意的法例。」
陳弘毅教授當時更指，「討論中的問題極為複雜，不能單憑香港特區政府單方面對《中國刑法》第七條作出解釋而獲得解決。此事須再作研究，並或許可以透過全國人大常務委員會作出立法解釋後，再由香港特區立法來解決。」
而當時代表大律師公會的陳文敏教授則指，政府就中國刑事法律適用於在香港境內的內地居民的解釋，似乎偏離了《基本法》的原則，而中國刑事法律是否適用於香港特區人士的問題，不應按政府的解釋處理。香港特區人士應只受特區法律規管，而不論他們是特區居民或內地居民。
時任立法會議員的李柱銘就認為，港府《中國刑法》第7條的解釋，會令人擔心香港居民在香港境內的犯罪行為可能在內地受到制裁。
當時律政司的回應就指，內地司法機關絕對尊重香港特區的獨立司法制度。廣東省高級人民法院院長已明確表明此事，根據《基本法》的規定，對於由香港居民所犯而整個犯罪過程均在香港特區發生的罪行，內地的公安局、人民檢察院和人民法院均無司法管轄權。另外，律政司亦認為，針對整個犯罪過程均在香港特區發生的罪行，《基本法》第18條及第19條的作用是令身為香港居民的中國籍人士免受中國刑事法律約束。
回應文首提出的問題，究竟香港人是否可在香港境內受內地刑法規管呢？
單從《中國刑法》第7條看，這取決於香港居民是否「中國公民」，香港又是否屬於「中國領域外」，以及《基本法》第18條及第19條的保障效力。
概括來說，雖然政府的講法遭受不少質疑，但即使假設政府的講法正確，亦會引起另一個疑慮，如果整個犯罪過程，有部份發生在內地，又會否令香港人被移交到內地受審呢？
這個時候，就要指出《中國刑法》第6條：「犯罪的行為或結果有一項發生在中華人民共和國領域內的，就認為是在中華人民共和國領域內犯罪。」
前律政司司長梁愛詩就曾解釋，一宗刑事案件即使在香港發生，但如果在內地進行策劃或準備的，按《中國刑法》第6條，均作在「中國領域內」犯罪論。換言之，內地法院對該案擁有司法管轄權。
這就令香港人需要特別注意。中港交流活動頻繁，商務往來，不論實體質易，或是透過網絡進行交易，都有機會被理解成「行為或結果有一項發生在中華人民共和國領域內」，那港人會否身處香港，已經可以從香港被移交往內地受審？
結論﹕政府倉促提出修訂，又無足夠諮詢，究竟香港人在修訂通過之後，會面對甚麼風險，政府應該盡快向公眾清晰交代。
資料提供：法政匯思
反對修訂引渡條例遊行資料
日期：3月31日（星期日）
時間：下午2時半在灣仔盧押道（修頓球場側）集合，3時起步到金鐘政府總部公民廣場
發起團體：民陣、民主派立法會議員
資料來源：主辦團體
https://hk.news.appledaily.com/local/rea...nal_link_2
【新增楊岳橋回應】
相關新聞：【移交逃犯】傳媒易被砌生豬肉 社會或瀰漫白色恐怖
港府修訂《逃犯條例》勢在必行，無論港人抑或國際社會均關注中國的司法制度不獨立、欠缺公平審訊，基本法委員會副主任譚惠珠今早出席電台節目時，卻以外國亦有與中國互相引渡疑犯為由，力撐中國的法治獲最先進的民主國家所接受，甚至指內地推行「陽光司法」，會提供個案編號供人追查審訊進程，惟她沒有同時說明，不少維權律師、異見人士被內地以「莫須有」罪名拘捕後，其審訊不僅不被允許有律師代表，甚至連見家人的權利亦被剝奪，與港人要求的人權保障，背道而馳。
譚惠珠今早指，雖然政府最終剔除修例中的9項商業罪行是「美中不足」，但很高興看到貪污罪仍被納入其中，指走出這一步，已對香港作為國際金融及貿易中心有很大幫助，堅稱修例於法理甚至原則上，都沒有問題，符合國際標準才能移交。對於有意見指，今次修例比《基本法》23條「更惡」，她稱不認同，又指中國領導人沒有私下與她說，香港要立即就23條立法，而是會尊重特首的決定。
相關新聞：【移交逃犯●2D睇】修例藏魔鬼細節！強國審港案始於德福五屍命案
對於香港民族黨被取締及多名立法會議員或參選人先後被DQ，外界質疑香港的「一國兩制」逐漸變成「一國」，譚直指若非有關主權及國家安全的問題，中央不會對香港「指指點點」；但若果動搖主權和國家安全，中央則不能、也不會不管，強調香港的高度自主權，不包括可以鼓吹香港獨立。她反舉例指，若有人在美國提出，要求推翻現時體制或《美國憲法》，不會沒人「出聲」；回應馬凱被拒入境時，她則稱美國總統特朗普也會禁止個別記者進入白宮，呼籲港人不應有雙重標準，警告香港一旦變成「反共基地」，「一國兩制」將難保。
對於立法會正在審議《國歌法》，譚認為現時只是立場辯論，個別議員的言論只為了「搶眼球」，指奏國歌只需「靜靜地站立3分鐘」，認為連學生也可做到時，不明白為何有議員認為做不到。就大灣區發展，譚認為，中學和大學教育在設計課程上要有遠見，要審視大灣區發展需要甚麼人才，希望香港青年到內地了解中國發展，自然會增加對中國的信心。
公民黨黨魁楊岳橋指，建制派或親北京陣營經常以內地與多個地區簽署長期協議為例，支持香港修訂《逃犯條例》，他直言「（與內地）36個地區（簽署協議）有水份」，指當中不少國家為法治水平較落後地區，包括納米比亞、巴基斯坦、烏克蘭等，即使當中包括法國等數個被視為較進步國家，亦不能忽略內地與不少普通法地區，包括英國、加拿大及美國都沒有相關協議，澳洲更曾因國會關注人權而反對與內地達成移交協議生效，令協議胎死腹中，「30幾個地方能否肯定都係高法治水平？可能有啲（例如）法國等大家認為比較先進嘅國家，但係香港簽親嘅大部份都係可靠」，他希望建制派勿「以數字嚇人，要睇內涵」。
對於譚惠珠指，內地近年推行「陽光司法」，反指港人以「坐井觀天」態度看待內地法治，楊駁斥中港兩地廿年來未能成功就移交協議達成共識，就是兩地法制存在落差，「如果你話佢（內地）進步緊，好，咁等埋佢追到我哋先囉，（橫掂）都等咗廿年唔爭在。」
【移交逃犯●2D睇】修例藏魔鬼細節！強國審港案始於德福五屍命案
https://hk.news.appledaily.com/local/rea...nal_link_1
身處香港，是否可以觸犯內地法律，然後被移交內地受審？
與西九龍高鐵站不同，如果市民不進入其範圍，可以毋須擔心被公安拘捕。在政府提出的《逃犯條例》修訂通過之後，港人身處香港的任何角落，即使不踏足內地，是否可以觸犯內地法律，而被合法地送返內地受審？根據政府曾經的講法，這並非無可能；前立法會議員吳靄儀就曾撰文指，「（港府的講法）是極度危險的，因為如果（其）說法是對的，那麼在香港的人，做在香港法律之下不犯法的事，也可能因牴觸內地法律而一旦置身大陸就被捕受審。如果有移交逃犯安排，那就靜坐香港家中，也可能被移交大陸。
相關新聞：【移交逃犯】傳媒易被砌生豬肉 社會或瀰漫白色恐怖
等一等，既然有一國兩制，為甚麼香港人在香港會受內地刑法規管呢？
這一個問題，要由一宗謀殺案講起。在1998年7月21日，九龍灣德福花園一住宅內發生一宗5名女子被毒殺案件。香港警方經過偵查，確定內地居民汕頭人李育輝為該案的疑犯。後來李育輝在湖北被公安拘捕，並於汕頭市中級人民法院以故意殺人罪進行公訴，法院對其公開宣判死刑。此案其後經二審，維持原判，並執行死刑。
該宗謀殺案，觸發中港刑事管轄權的爭議，立法會保安事務委員會於1998年就曾於會議中討論該案。一宗於香港發生的謀殺案，並非由香港法庭審理，而是由內地法院判決，這自然會令人思考，香港人在香港犯案，是否可以因觸犯內地的法律，由內地法院審理呢？
相關新聞：【移交逃犯】譚惠珠讚內地司法透明 獲最先進民主國家認可
我們不妨先理解該案由內地法院審理的法律基礎，再去衡量內地刑法在香港的適用範圍。
根據《中華人民共和國刑法》（下稱「中國刑法」）第7條，「中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法，但是按本法規定的最高刑為3年以下有期徒刑的，可以不予追究。」
「中國刑法」第7條，是解釋李育輝一案於內地受審的法律基礎。根據該條文，關鍵詞分別是「中華人民共和國公民」及「領域外」。
首先，我們可以看看，在「中國刑法」中，「領域外」是甚麼概念。
按前律政司司長梁愛詩的解釋，「《中國刑法》第7條訂明內地法院對於中國公民所犯罪行擁有域外司法管轄權。雖然《中國刑法》不是列載於《基本法》附件三內的全國性法律，因此並不適用於香港，但是第7條的域外效力是涵蓋香港的……《中國刑法》第6條和第7條所用的字眼是「領域」而非「領土」。「領域」的必然含意是司法管轄權的領域，而非指單純的領土。
換言之，香港是屬於中國《刑法》第7條所指，「領域外」的地方。那麼，下一個問題是，甚麼人是「中華人民共和國公民」呢？
《中華人民共和國國籍法》自1997年7月1日起根據《基本法》第18條及附件3的規定在香港實施。按人大常委會就《國籍法》的解釋，凡具有中國血統的香港居民，本人出生在中國領土（包含香港）者，以及其他符合《國籍法》規定的具有中國國籍的條件者，都是中國公民。
聽落很複雜？簡而言之，根據律政司一份提交予立法會的文件所講，九成香港居民都是中國公民。
那豈非絕大部份香港人，都可以於香港境內觸犯內地刑法？
律政司就不認同，認為《中國刑法》第7條所講的「中國公民」，其實是指內地居民，而不包括香港居民。亦因此李育輝一案，內地有司法管轄權。
其實都毋須要是法律專家，相信一般讀者都可以聽得出，律政司對《中國刑法》第7條就「中國公民」及「領域」的解讀，有點牽強。
如果讀者有如此想法是無錯的。亦因此，立法會當年是對政府的解釋十分關注。1999年，司法及法律事務委員會就特別召開會議，討論律政司對《中國刑法》第7條的理解是否正確。委員會當時的主席是吳靄儀，邀請了法律界代表及一班學者出席會議。當時的港大法律學院院長陳弘毅教授就認為，「現行法律並無明確區分香港特區居民與內地居民。若《中國刑法》第7條適用於在特區境內的內地居民，便須制定表明此意的法例。」
陳弘毅教授當時更指，「討論中的問題極為複雜，不能單憑香港特區政府單方面對《中國刑法》第七條作出解釋而獲得解決。此事須再作研究，並或許可以透過全國人大常務委員會作出立法解釋後，再由香港特區立法來解決。」
而當時代表大律師公會的陳文敏教授則指，政府就中國刑事法律適用於在香港境內的內地居民的解釋，似乎偏離了《基本法》的原則，而中國刑事法律是否適用於香港特區人士的問題，不應按政府的解釋處理。香港特區人士應只受特區法律規管，而不論他們是特區居民或內地居民。
時任立法會議員的李柱銘就認為，港府《中國刑法》第7條的解釋，會令人擔心香港居民在香港境內的犯罪行為可能在內地受到制裁。
當時律政司的回應就指，內地司法機關絕對尊重香港特區的獨立司法制度。廣東省高級人民法院院長已明確表明此事，根據《基本法》的規定，對於由香港居民所犯而整個犯罪過程均在香港特區發生的罪行，內地的公安局、人民檢察院和人民法院均無司法管轄權。另外，律政司亦認為，針對整個犯罪過程均在香港特區發生的罪行，《基本法》第18條及第19條的作用是令身為香港居民的中國籍人士免受中國刑事法律約束。
回應文首提出的問題，究竟香港人是否可在香港境內受內地刑法規管呢？
單從《中國刑法》第7條看，這取決於香港居民是否「中國公民」，香港又是否屬於「中國領域外」，以及《基本法》第18條及第19條的保障效力。
概括來說，雖然政府的講法遭受不少質疑，但即使假設政府的講法正確，亦會引起另一個疑慮，如果整個犯罪過程，有部份發生在內地，又會否令香港人被移交到內地受審呢？
這個時候，就要指出《中國刑法》第6條：「犯罪的行為或結果有一項發生在中華人民共和國領域內的，就認為是在中華人民共和國領域內犯罪。」
前律政司司長梁愛詩就曾解釋，一宗刑事案件即使在香港發生，但如果在內地進行策劃或準備的，按《中國刑法》第6條，均作在「中國領域內」犯罪論。換言之，內地法院對該案擁有司法管轄權。
這就令香港人需要特別注意。中港交流活動頻繁，商務往來，不論實體質易，或是透過網絡進行交易，都有機會被理解成「行為或結果有一項發生在中華人民共和國領域內」，那港人會否身處香港，已經可以從香港被移交往內地受審？
結論﹕政府倉促提出修訂，又無足夠諮詢，究竟香港人在修訂通過之後，會面對甚麼風險，政府應該盡快向公眾清晰交代。
資料提供：法政匯思
反對修訂引渡條例遊行資料
日期：3月31日（星期日）
時間：下午2時半在灣仔盧押道（修頓球場側）集合，3時起步到金鐘政府總部公民廣場
發起團體：民陣、民主派立法會議員
資料來源：主辦團體