發新話題
打印

大陸司法腐敗 Judicial corruption, China

本主題被作者加入到個人文集中
成吉思汗 鐵木真(ᠴᠢᠩᠭᠢᠰ; ᠬᠠᠭᠠᠨ)

TOP

民事變刑事 港商內地囚18年
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20190314/20633074

有港商向民主黨立法會議員涂謹申求助,指其與招商銀行在香港發生民事訴訟,卻被內地法院以「合同詐騙罪」刑事起訴,初審被判處終身監禁,其後改判監禁18年,現時正在內地服刑。涂謹申直指,將香港一宗民事案件不合理地改由內地成為一宗刑事案件處理,反映政府修訂《逃犯條例》容許香港將逃犯移送內地,存在隱憂。

這名港商姓郭,據了解,郭先生曾經是一間香港公司的董事,1996年以公司名義與招商銀行香港分行在香港簽訂抵押貸款協議,將公司持有的一間內地公司的25%股權抵押給招商銀行。

按照協議,香港公司須於每個計息期內償還招商銀行貸款,其後由於香港公司未能履行還款協議,招商銀行於是提出訴訟。

原判無期徒刑
2009年,內地長春市中級人民法院以「合同詐騙罪」刑事起訴郭,指他作為香港公司董事,隱瞞內地公司股份分紅,提取招商銀行主張屬其抵押品的分紅款項共6,000多萬元人民幣(逾7,000萬港元)。

郭在一審時被法院判處無期徒刑,他提出上訴不過被駁回,2012年他獲吉林省高級人民法院減刑至有期徒刑18年,現時已經在內地服刑超過10年。

立法會議員涂謹申認為,郭的案件是將香港的一宗民事案不合理地改由內地成為刑事案處理,反映政府修訂《逃犯條例》容許香港將逃犯移送內地,存在憂慮。

涂謹申又指,在現時無引渡下,郭觸犯民事案也能在內地被捕並被控刑事,一旦落實引渡,港人以至其他來港人士將會更加擔心自身安全。


陸委會踢爆 港懶理台三求助
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20190314/20633116?itm_campaign=hkad_internal_link&itm_medium=internal&itm_source=hkad_web&itm_content=internal_link_1

公民黨昨日在台灣與陸委會副主委邱垂正及法務部代表等會面,商討有關港府擬修訂《逃犯條例》的問題。公民黨黨魁楊岳橋在會面後引述台灣方面指出,台灣政府去年就陳同佳案曾三度要求香港政府協助,不過港府未有回應,相反台灣曾經向港府提供有關案件的資訊。楊岳橋批評對港府「借殺人案過橋達成政治目的感到羞恥」。

楊岳橋譚文豪赴台
楊岳橋昨聯同公民黨譚文豪在台北與陸委會副主委邱垂正、港澳蒙藏處(策進會秘書長)杜嘉芬及法務部代表會面。楊岳橋在會面後回覆《蘋果》查詢時表示,台方代表指出,台灣政府去年曾經通過台北駐港辦事處,三度就陳同佳案向政制及內地事務局請求協助,然而港府未有任何回應。相反台方在等待港府回應期間,曾經應港府要求提供與案件相關的資訊。

對於台方面對港府拖拖拉拉仍積極配合要求,希望避開政治爭議務實解決問題,楊岳橋坦言,「我哋作為香港代表,聽到係有啲汗顏」,並對港府借殺人案「過橋」達成政治目的感到羞恥。

楊岳橋又強調,兩岸曾經在1990年及2009年簽訂《金門協議》及《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》,證明兩岸可以在不同層面上務實合作,他說:「香港政府點解唔可以用同樣嘅智慧同胸襟,就(《逃犯條例》)修例同台方達成協議?」

楊岳橋與譚文豪都呼籲港府應該實事求是,在處理港台引渡安排時切勿摻入政治目的,並批評港府夾硬把中港引渡與港台引渡問題綑綁處理,只會令問題變得更加複雜,對香港帶來司法衝擊。

李家超稱修引渡例前 不容與台商討
議員炮轟:同內地傾就得
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20190314/20633065

【「送中」條例】
政府提出修訂《逃犯條例》後,引起法律界及商界擔心打開內地從香港引渡疑犯缺口。保安局局長李家超昨罕有現身解畫,稱當局收到的4,500個意見中,大部份支持修例,對外界憂慮內地司法制度不公平問題,李迴避交代,又聲稱因修例未通過,所以才未與台灣商討引渡協議。對於李解釋為何未與台灣商討,法律界議員斥李「講大話」,指律政司早已承認曾就修例與內地政府交流意見,「點解港府同內地傾就得,同台灣傾就唔得?」
記者:林俊謙

保安局局長李家超昨午與區議員閉門交流期間,突然透過助手通知傳媒,會就修例接受訪問,香港眾志五名成員到場示威,表明反對港府現時的修例方式。其間李家超主動公佈保安局建議修訂《逃犯條例》後,合共收到4,500個意見,其中3,000個表示支持,另外1,400個表示不同意,餘下100個則提出不同意見。

拒評內地司法制度
對於商界表明對今次修例有保留,又因內地司法制度不公平,擔心被引渡到內地會受不公平審訊,李家超承認反對意見中包括「有人對內地司法制度嘅一啲睇法」,但他拒絕評論,「呢啲我就唔打算評論嘞,因為呢啲係佢哋嘅睇法嚟」。

李家超又指,不少人支持修例因「符合公義」,不希望香港成為逃犯逃避責任的地方。至於政府會否修訂方案,李家超僅表示會再向商界解釋,他就修例內容未作最後決定,稱會聽取正反意見。

對於台灣立法院前日通過法案,要求香港引渡條文只適用於台、港兩地,為何港府不採納台方建議,李家超只稱現時香港法例不容許他就引渡疑犯一事與台灣當局商討,聲稱必須通過今次修例後,他才能與台方商討。一直標榜修例是為台灣謀殺案「彰顯公義」的李家超,昨又強調港府「唔係要處理(引渡陳同佳)一個問題」,而是想令包括中國在內,未與港府簽訂長期引渡疑犯協議的司法管轄區,未來能以個案方式引渡疑犯。

不過,被問到香港有多少內地逃犯窩藏,李家超只說港府目前與內地沒有長期移交疑犯協議,故並無窩藏多少內地逃犯的數字。

李家超更若有所指稱:「如果有啲人千方百計,希望呢個台灣移送疑犯面對法律制裁,千方百計令到佢唔成事,我反而覺得傷感同失望。」被問到所指的是甚麼人時,他卻拒絕言明。

眾志斥抹黑反對者
香港眾志林朗彥請願後批評,李家超暗示有人阻止引渡陳同佳回台灣受審的說法卑鄙,是想抹黑對修例有不同觀點的人士,又指現時阻撓引渡陳同佳到台灣受審的,其實是拒絕接納台方修例建議的李家超。

對於李家超指現時法例不容許港府與台灣就引渡疑犯交流意見,公民黨法律界議員郭榮鏗力斥有關說法是「講大話」,他指出律政司早已承認曾經就今次修例與內地政府交流意見,「點解港府同內地傾就得,同台灣傾就唔得?」
成吉思汗 鐵木真(ᠴᠢᠩᠭᠢᠰ; ᠬᠠᠭᠠᠨ)

TOP

港商向香港招商銀行借貸 返大陸被指詐騙判囚18年 涂謹申:若修例將來可被引渡
https://hk.news.yahoo.com/%E6%B8%AF%E5%95%86%E5%90%91%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%8B%9B%E5%95%86%E9%8A%80%E8%A1%8C%E5%80%9F%E8%B2%B8-%E8%BF%94%E5%A4%A7%E9%99%B8%E8%A2%AB%E6%8C%87%E8%A9%90%E9%A8%99%E5%88%A4%E5%9B%9A18%E5%B9%B4-%E6%B6%82%E8%AC%B9%E7%94%B3-%E8%8B%A5%E4%BF%AE%E4%BE%8B%E5%B0%87%E4%BE%86%E5%8F%AF%E8%A2%AB%E5%BC%95%E6%B8%A1-142506510.html

香港商人郭春生,在1996年以凱捷(香港)有限公司股東身分,向招商銀行香港分行借貸1450萬美元,並將旗下吉林龍華熱電股份有限公司的25%股權,抵押給招商銀行,其後郭春生提取據稱屬招商銀行、近6400萬元人民幣的花紅,在2009年被吉林省長春市人民檢察院,以合同詐騙罪起訴,判處終身監禁,後減至有期徒刑18年,現已入獄逾10年。民主黨立法會議員涂謹申認為,案件嚴重違反一國兩制,因為郭春生選擇在香港簽定協議,應以香港的法律作為依歸,但是「(吉林省長春市中級人民法院)將香港民事的案件,變成內地的刑事案件去判終身監禁。」

郭春生在深圳被捕,涂謹申指,案件正是香港行為被判內地刑事罪行的典型例子。港府近日建議修訂兩條法例移交逃犯至中國大陸及台灣等地,涂說:「唔使上深圳,將來都可以引渡你啦。」

涂謹申又提及,郭春生的案件,2011年招商銀行曾向吉林省長春市高級人民法院民事索償,最終以銀行不享有抵押權為由被駁回。涂質疑內地法院的裁決欠一致性,刑事法庭判郭春生有罪,但民事法庭卻指其無罪,「內地的左右手對打……真係匪夷所思。」

涂謹申認為,郭春生的案件不合理、不合法,嚴重違反一國兩制,因為涉案公司是香港公司、批出貸款的銀行是招商銀行香港分行、簽定協議的地方是香港,應以香港的法律作依歸,「(吉林省長春市中級人民法院)將香港民事的案件,變成內地的刑事案件去判終身監禁。」涂謹申說,案件打擊香港國際金融中心的地位,指投資者選擇在香港借錢、選擇以香港法律簽約,是期望能以香港律師處理,有事可循香港法庭審訊,可以做到「香港事件,香港解決」,並相信香港有法治、公正的辯護制度、普通法亦廣為國際使用,「香港行為被視為內地的一個刑事行為,如果是這樣的話,就很危險,沒人會覺得安全、沒人覺得有信心。」

涂謹申質疑,香港在一帶一路的國際仲裁中心角色是否仍能令人信服,舉例指假設哈薩克斯坦要興建基建,與中資企業合作,在香港簽署協議,當兩者出現糾紛,本港法律便不能阻止哈薩克斯坦人在內地被判罪,「將來做咩國際仲裁中心?點樣做一帶一路、中國夢?嗰時真係發緊夢……香港行為、香港解決,不能夠香港行為、內地解決。」

在郭春生的案件,涂謹申又提及,2011年招商銀行曾向高級人民法院提出民事上訴,向龍華股份公司索償該筆6,400萬元人民幣的花紅,最終被駁回,裁決原因是招商銀行在2000年前,對龍華股份公司不享有抵押權,因此股息非由招商銀行擁有。涂指:「民事上是郭先生勝訴。」質疑內地法院判決沒有一致性,刑事庭判郭春生有罪,但民事庭卻判其無罪,「內地的左右手都已經對打……真係匪夷所思。」涂透露,郭春生案件中,當時負責審判的吉林省長春市中級人民法院的庭長,之後因貪污而被判終身監禁。

案件判決書第16頁寫道:「香港商業罪案調查科提供的香港有關金融機構的材料證實:郭春生將分紅款大部分通過地下錢莊匯往境外,佔有揮霍。」涂謹申指,商罪科過去一直沒有就案件要求郭先生協助調查,亦沒有拘捕、沒有搜查郭春生在港公司的辦事處、扣留文件,反映招商銀行曾向商罪科申訴,但警方不予起訴,「不要說是拘捕,如果他們覺得有需要協助調查,都可以邀請郭先生或下屬去解釋,全部都沒有,(反映)即使(在)香港都不是一個刑事案件。」

根據2009年吉林省長春市中級人民法院的刑事判決書,郭春生的辯護人認為:「招商銀行只是吉林龍華熱電股份有限公司25%股權及股息的質押權人,而非所有權人……被告人的行為只是違反質押合同的約定,未經質押人同意,擅自處分質押物,損害了招商銀行的質押權,此行為屬於民事上的違約和民事侵權,應承擔民事責任,而不應承擔刑事責任。」但郭春生最終刑事罪成,被判無期徒刑,後減至有期徒刑18年,現已入獄逾10年。

涂謹申懷疑,案件根本只是單純的商業糾紛,若然郭春生無力還錢、招商銀行認為應獲償股息,可按本港法律循民事追討,但招商銀行不曾入稟香港的民事法庭;而且貸款協議是以有限公司的名義簽署,涂認為,沒理由追究郭春生的個人責任,應針對凱捷公司作民事起訴。

港府擬修例移交逃犯至中國大陸等地,引起香港商界擔憂。涂謹申強調,早在幾個月前已著手處理郭春生案件,當時港府仍未主張修例,郭春生案件正正是香港行為變成內地刑事責任的典型例子,「我相信其他商界人士睇完呢個之後一定感受良多。無數嘅香港商界,問無數嘅中資銀行借錢,抵押內地嘅廠房、內地嘅股份給香港嘅中資銀行,你冇俾息呀?原來你廠房收嘅租冇俾我呀?喂,我還緊錢俾你,冇欠債喎,我依時還息喎,點解我突然收嘅租要俾你,唔俾你就係我呃你,跟住係刑事喎?」郭春生2007年在深圳被捕,涂謹申指:「唔使上深圳,第時都可以引渡你啦。」

郭春生的好友黃先生有出席記者會,他對好友被判終身監禁表示驚訝。黃先生也是一位在內地做生意的商人,稱每天都會簽署借貸合同,擔憂「會唔會有一日會輪到我,發生係我身上呢?」

被問到郭春生在2009年入獄,為何事至如今才尋求協助。涂謹申表示,很少詢問求助人這類問題,但他猜測,內地法制不成熟,郭春生家人或想透過其他渠道助其減刑或獲釋,先前其家人亦有努力在內地民事法庭打官司,或以為「民事打贏就可以返刑事庭」,家人亦曾尋求非民主派議員的協助。涂謹申將去信行政長官林鄭月娥、中聯辦、中央全面依法治國委員會,希望郭春生一案可獲糾正,否則將破壞一國兩制。
成吉思汗 鐵木真(ᠴᠢᠩᠭᠢᠰ; ᠬᠠᠭᠠᠨ)

TOP

發新話題