18 12
發新話題
打印

有犯罪或不誠實意圖取用電腦罪

有犯罪或不誠實意圖取用電腦罪

濫用不誠實用電腦罪
警亂拉人
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20141106/18925618

【雨傘革命 第40天】
【本報訊】自9月26日至今,至少有13名涉及佔中的人士遭警方以「有犯罪或不誠實意圖取用電腦罪」拘捕,包括有網民在網上鼓吹市民參與佔旺及衝擊警方防線。有泛民議員質疑警方以該罪行拘捕在網上鼓吹市民參與佔旺人士,是濫用該條例作監察網上言論,令條例變為「網絡23條」。保安局局長黎棟國否認指控,但直認「邊一條法例入罪機會較高,就用邊一條檢控」。
記者:謝明明 麥志榮 佘錦洪 林偉聰 朱雋穎  

自佔中發生至今,有多宗與佔中有關的網上罪行,包括11名男女響應國際黑客組織「匿名者」號召,涉嫌參與攻擊港府網站,其中兩人已被落案起訴「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦罪」;一名「高登仔」在討論區鼓吹示威者參加佔旺和衝擊警方防線,遭警方以涉嫌「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦罪」及「非法集會」罪名拘捕等。

「邊條例易入罪就用邊條」

立法會資訊科技界議員莫乃光昨於立法會口頭質詢時表示,根據港府1993年修訂《刑事罪行條例》時解釋,增補的161條是針對「進入電腦以進行犯罪前準備工作,但又不足以構成詐騙罪的行為」,即不誠實取用電腦罪立法原意是針對詐騙。但他發現警方使用該罪行拘捕一名在網上鼓吹市民參與佔旺的男子,質疑警方濫用該罪行對付網上言論,偏離立法原意,「變相等如網絡23條」。
工黨議員何秀蘭批評,網上煽動的罪行,警方應以《公安條例》檢控。她質疑由於《公安條例》舉證困難,警方為易於入罪,於是「走捷徑」濫用不誠實取用電腦罪來檢控。
黎棟國否認警方濫用不誠實取用電腦罪行,指警方檢控時,是按實際案情、掌握的證據及律政司的意見,「邊一條法例入罪機會較高,就用邊一條法例檢控」。他稱,以往有不少涉及網上言論的案件,是以其他罪名檢控。
他又關注佔中期間,有警員和其家人被「起底」,個人資料被網上發放,甚至有人恐嚇傷害警員家人。他指出,目前法律上對網上欺凌並沒有作出定義,但若欺凌行為涉及恐嚇及勒索,警方都會跟進調查。
根據保安局資料顯示,在過去三年共有128宗個案被控以不誠實取用電腦罪,當中114宗被定罪。
本報翻查資料,發現近年多宗涉及網上煽動市民犯罪或恐嚇個案,最終警方並沒有以「有犯罪或不誠實意圖取用電腦罪」檢控,改為以其他罪行檢控,例如2005年有網民在網上招募網友組「快閃強姦黨」強姦單身女子,被控「違反公德行為」;2006年有自稱「真主教恐怖份子」的網民聲稱會自殺式襲擊美國領事館及迪士尼樂園,被控浪費警力罪等。

PrettyWoman

TOP

PrettyWoman

TOP

PrettyWoman

TOP

上海mm ~

TOP

上海mm ~

TOP

上海mm ~

TOP

偷拍者或被控侵私隱
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150522/19156440

【律師意見】
對於有嫖客偷拍自己與妓女交易過程,大律師陸偉雄表示,警方對偷拍行為一般會引用遊蕩罪,或公眾地方擾亂秩序罪及有違公德罪等控告被捕人士,但鳳樓屬於私人地方,不構成上述罪行,受害妓女只能控告對方侵犯其私隱。
陸偉雄又稱,除非涉及兒童淫褻、色情影片及相片,否則任何人珍藏一些性愛片段不屬犯法。但若將相關片段或相片發佈,即觸犯不誠實使用電腦罪,而一旦評為淫褻照片,可被控《淫褻及不雅物品管制條例》,最高罰款80萬元及監禁12個月。另外,律師梁永鏗亦指出,在未得到對方答應下偷拍與妓女的性行為,可構成侵犯私隱罪,倘若事後再在電腦及手機發放出去,亦可被控不誠實使用電腦罪。
HeHeHe

TOP

不誠實用電腦
官質疑控錯罪
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20110818&sec_id=4104&subsec_id=12731&art_id=15534766

男子因不誠實意圖取用電腦被判刑
http://www.info.gov.hk/gia/general/201012/15/P201012150308.htm

有犯罪或不誠實意圖而取用電腦
http://www.legislation.gov.hk/blis_ind.nsf/76544f70f760ccbd482564840019d2f7/df83f5afca2832f18825648c0004f12b?OpenDocument

(1) 任何人有下述意圖或目的而取用電腦─ (a) 意圖犯罪(不論是在取用電腦的同時或在日後任何時間);
(b) 不誠實地意圖欺騙(不論是在取用電腦的同時或在日後任何時間);
(c) 目的在於使其本人或他人不誠實地獲益(不論是在取用電腦的同時或在日後任何時間);或
(d) 不誠實地意圖導致他人蒙受損失(不論是在取用電腦的同時或在日後任何時間),即屬犯罪,一經循公訴程序定罪,可處監禁5年。
(2) 就第(1)款而言,“獲益”(gain) 及“損失”(loss) 的適用範圍須解釋作不單擴及金錢或其他財產上的獲益或損失,亦擴及屬暫時性或永久性的任何該等獲益或損失;而且─ (a) “獲益”(gain) 包括保有已有之物的獲益,以及取得未有之物的獲益;及
(b) “損失”(loss) 包括沒有取得可得之物的損失,以及失去已有之物的損失。
(由1993年第23號第5條增補)

[ 本帖最後由 HeHeHe 於 2015-6-2 00:04 編輯 ]
HeHeHe

TOP

警引「不誠實使用電腦」拘留言激烈網民續增 議員質疑曲解判詞
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20150602/53804713

近年警察多次引用「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦罪」,拘捕在網上發表激烈留言的網民,惹來以言入罪濫用條文的指控。保安局向立法會提供的文件,闡述有關罪行的適用範圍時,引用法院案例支持擴大條文適用範圍至沒有意圖犯罪或欺騙的做法。但有立會議員認為,相關判決只將條文適用範圍擴至「未經授權使用他人電腦」情況,而非任何情況,質疑當局曲解判詞。

保安局提交立會的文件講述不誠實取用電腦罪〈第161條〉的適用範圍,引述1998年時任高等法院法官陳兆愷(現為終審法院非常任法官)駁回,瑪麗醫院職員從電腦取得時任律政司司長梁愛詩病歷一案的判詞。文件指陳官判詞指,「同意第161條旨在打擊任何有犯罪意圖或不誠實意圖使用電腦的罪行」。又稱條文涵蓋為犯罪或詐騙的預備作為,「但法官不同意該條文只是局限於該等行為」,只要犯案人不誠實取用電腦,便應該受到處罰;縱然他的作為未構成犯罪的預備作為,又或沒意圖犯罪或欺騙。

但陳官判詞的原文指,他只將條文適用範圍擴闊至與梁愛詩案有關的情況,即任何人未獲授權進入他人電腦,而有關作為令致他得益、他人損失、重大尷尬或嚴重傷害;以及進入他人電腦的過程涉及不誠實行為,便應受罰。

人權律師莊耀洸指,原本第161條只處理有犯罪或詐騙意圖地透過電腦作出一些犯罪前準備工作的行為,但梁愛詩案中未能證明醫院職員有犯罪意圖,陳官當年的判決把第161條的適用範圍擴闊至以不誠實方式,未經批准進入他人電腦,令他人蒙受重大尷尬或嚴重傷害的情況。但僅此而已,未有進一步擴展至任何不誠實取用電腦的情況。莊認為保安局文件引述判詞並不準確。

大律師譚俊傑解讀陳官判詞時指,陳官認為條文不單針對預備犯法者,判詞舉了一些其他例子如商人想取得競爭對手資料,以取得優勢;或職員不滿公司,向他人透露公司機密,以影響公司生意等,認為第161條亦應規管這些不誠實地未經授權進入他人電腦行為。譚認為文件的說法「冇講清楚,只係講咗判詞嘅一部份」,如陳官的判詞涉及要證明被告有不誠實意圖,亦沒處理網民在網上發表激烈言論的問題。他指近期警方以第161條拘捕網民的個案中,很多都不涉及未經授權進入他人電腦及不誠實意圖。

資訊科技界立法會議員莫乃光認為文件曲解判詞,「一路講所有嘅行為都係冇授權使用他人電腦,涉及只係有限範圍……而非無限擴大」,而有關以言入罪的個案,一般都不涉及未經批准進入他人電腦,判詞亦沒處理到「如果有人用電腦去發噏風」。他期望日後有上訴個案,讓法院澄清第161條涵蓋範圍。

港大法律學院首席講師張達明指,當局現行運用第161條存在問題,「家用到唔關擅闖他人電腦,令到條例闊咗,亦出現同一行為如果用菲林相機做唔犯法,用數碼相機做就犯法,同一番言論寫喺報紙就唔犯法,喺網上留言就犯法」。
HeHeHe

TOP

團體質疑WhatsApp訛稱加班也中招
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150602/19169344

不誠實使用電腦罪立法原意,為懲處以電腦進行犯罪前準備工作,但又不足以構成詐騙罪的行為。惟雨傘運動期間,多名涉佔中人士遭警方以相關條例拘捕,有團體批評警方運用條例時偏離原意,變成拘捕的「萬能key」。
雨傘運動期間,有網民在討論區鼓吹參加佔旺和衝擊警方防線,被警方以不誠實使用電腦罪及非法集會罪名拘捕。上月人力譚得志在網上稱會把「土製菠蘿」置於左派工會領袖楊光的靈車路上,及調理農務蘭花系成員馬健賢在fb留言:「林超榮屈穎妍一家五口,應當滅門才合道理。」先後被以涉嫌不誠實使用電腦罪拘捕。  

促檢討適用範圍

團體鍵盤戰線向立會保安事務委員會提交文件批評,當年立法原意為堵塞漏洞,懲處詐騙相關行為,但如今卻被用作「砌生豬肉」,他們質疑警方在佔領運動期間,找不到任何實質證據顯示被告有企圖干犯有關罪行,只憑網上言論,便證明市民有犯罪意圖。
鍵盤戰線舉出極端陷入法網例子,指一名市民想與妻子看戲,請秘書WhatsApp父母訛稱加班不回家吃飯,「已干犯煽惑他人(叫秘書做)、使用電腦(用WhatsApp)、使其本人或他人(他及妻子)、不誠實地(訛稱加班)、獲益(獲額外時間看戲)」。團體促當局重新檢討條例的適用範圍,以免被用作政治檢控或箝制網絡及言論自由的工具。

HeHeHe

TOP

 18 12
發新話題