發新話題
打印

有犯罪或不誠實意圖取用電腦罪

本主題由 后太禧慈 於 2019-4-4 16:02 合併
2A3

TOP

賣《王者榮耀》無敵外掛 兩男判囚
https://hk.news.appledaily.com/international/daily/article/20180722/20456790
千辛萬苦狂「煲」遊戲,以為可贏遍天下,但偏偏對着外掛玩家,被人用欺詐方式擊敗,難免令人憤憤不平。內地法院近日宣判全國首宗玩外掛入獄的案件,兩名被告在手機遊戲《王者榮耀》製作及出售外掛程式,協助玩家開啟無敵模式,極短時間獲得正常玩家一天收穫,最終「非法控制計算機信息系統的程序」罪成,重判1年3個月。

貨不對辦 遭玩家舉報
「外掛」即是透過電腦技術入侵遊戲的內部程式,輕易取得一些正常玩家長期作戰、甚至無法得到的遊戲效果。以外掛入獄案為例,犯人謝成製作的《王者榮耀》外掛能無視距離攻擊、擁有透視功能,能提前得知前方的危險。該外掛甚至做到無敵模式,讓敵人「出現即死」,無需動手就能賺取遊戲金幣,幾秒打完一局,短時內能達到別人一天的收穫量。
外掛商被捕,原來是外掛功力未夠。外掛玩家左飛(化名)用75元(人民幣‧下同,約86港元)購買了《王者榮耀》外掛,外掛商當時承諾「長期運行,永不封號」,不料左的外掛被遊戲商發現,賬號被封,憤然向公安控告外掛商「涉嫌詐騙」。公安當時認為案件只屬虛假宣傳,並非刑法上的詐騙,無法以詐騙罪立案。不過,江陰警方調查後發現,左使用的外掛由被告謝成製作。
謝成只有高中學歷,本來也只是外掛玩家。他嘗到外掛甜頭後,自學一年多製作外掛。謝不斷邀請客人進行內部測試,加以改良,在被捕前已在外掛界薄有名氣,除製作了20多款外掛程式出售外,還用200元(231港元)出售程式源代碼,供買家在他的設計基礎繼續研發出售,已吸引一些二級代理商上門問價。
江陰法院認定謝成製作的外掛能修改遊戲數據,具有「破壞性結論」,故「提供侵入、非法控制電腦資訊系統程式、工具罪」罪成,判謝成囚禁1年3個月,罰2萬元(2.3萬港元),另一名外掛銷售代理王超一則囚1年,罰3萬元(約3.5萬港元)。
KT88

TOP

控教師「不誠實取用電腦」敗訴 被高院指誤解法律 傳律政司煞停同類案件
https://thestand.news/society/%E6%8E%A7%E6%95%99%E5%B8%AB-%E4%B8%8D%E8%AA%A0%E5%AF%A6%E5%8F%96%E7%94%A8%E9%9B%BB%E8%85%A6-%E6%95%97%E8%A8%B4-%E8%A2%AB%E9%AB%98%E9%99%A2%E6%8C%87%E8%AA%A4%E8%A7%A3%E6%B3%95%E5%BE%8B-%E5%82%B3%E5%BE%8B%E6%94%BF%E5%8F%B8%E7%85%9E%E5%81%9C%E5%90%8C%E9%A1%9E%E6%A1%88%E4%BB%B6/

四名小學教師因涉在2014年,以手機洩露中華基督教會協和小學的小一入學試題,各被控「不誠實取用電腦罪」。四人在原審中被裁定罪名不成立,律政司早前提出上訴,於本周一遭高等法院駁回。高院在判詞中指出,律政司對相關條例定義下「取用電腦(obtain access)」的法律理解有誤,令其定義變得過分寬闊。《南華早報》及《頭條》今日引述消息指,律政司已發出內部備忘,指示暫停所有牽涉智能電話,包括偷拍裙底等罪行的檢控程序,直至有關原則獲法律建議或終審法院釐清。

四名小學教師因涉嫌於2014年,利用自己的智能手機拍攝、以Whatsapp收發、及用學校電腦發送中華基督教會協和小學的小一入學試題,各被控以一項「有犯罪意圖或不誠實意圖而取用電腦罪」。四人於2016年年初被裁判法院裁定罪名不成立,律政司其後提出上訴,本周一遭高等法院駁回,主要原因是高院法官彭中屏認為,本案被告使用自己的電話拍攝及傳送題目,並不構成《刑事罪行條例》第161(1)(c)條定義下的「取用電腦(obtain access)」。

高院:「取用」電腦不等如「使用」電腦

高等法院彭中屏在判詞中指,律政司就第161(1)(c)條,即「任何人有下述意圖或目的而取用電腦,目的在於使其本人或他人不誠實地獲益(不論是在取用電腦的同時或在日後任何時間)」的法律定義有誤,令其定義變得過分寬闊,亦與終審法院案例(李聞偉 訴 律政司司長[2003])所訂立的原則不符。

高院認為,根據終審法院案例,第161(1)(c)條下的「取用電腦(obtaining access)」,只涵蓋任何「未獲授權及不誠實的擷取資料行為(unauthorized extraction and use of information)」,而不等同廣義下的「使用電腦(using a computer)」。

彭官批評,雖然本案被告的作為是「絕對不合適及可恥,無疑應受譴責」,但他們使用自己手機或學校傳送資料的行為,並不構成相關罪行。

南早:律政司將上訴至終院

《南早》引述法律界人士指,高院今次的案例將造成「相當災難性(rather catastrophic)」的影響,並會令檢控方日後的舉證工作變得十分困難。報道引述律政署表示,署方暫時未有數據顯示之後受影響的檢控個案數字,但律政司將會就今次高院的判決提出上訴。律政司沒有回應暫停了多少宗同類案件的檢控程序。

教師涉手機拍試題案脫罪 律政司暫緩不誠實取用電腦罪
https://topick.hket.com/article/2135113/%E6%95%99%E5%B8%AB%E6%B6%89%E6%89%8B%E6%A9%9F%E6%8B%8D%E8%A9%A6%E9%A1%8C%E6%A1%88%E8%84%AB%E7%BD%AA%E3%80%80%E5%BE%8B%E6%94%BF%E5%8F%B8%E6%9A%AB%E7%B7%A9%E4%B8%8D%E8%AA%A0%E5%AF%A6%E5%8F%96%E7%94%A8%E9%9B%BB%E8%85%A6%E7%BD%AA

中華基督教會協和小學3名女教師及另1名女敎師,涉將面試試題以手機拍照後外洩,4人早前經審訊後被裁定不誠實取用電腦罪名不成立,律政司不服提出上訴。高院暫委法官上周五頒下判詞駁回申請,並質疑律政司錯誤理解法律,認為控方是基於各被告錯誤地使用電腦,但被告使用自己的手機及電腦進行涉案行為,並不構成罪控所指的「取用電腦」。據悉,律政司基於此判決,於內部發出備忘,暫緩以「不誠實取用電腦」罪名作檢控,至於已被控以該罪的案件,則將押後有待律政司決定會否就本案上訴至終審法院。

高院暫委法官彭中屏於判詞中指出,他認為控方以不誠實取用電腦罪名起訴各被告,並以各被告不誠實地使用電腦作為其犯罪意圖的基礎,但此舉將會使被告於犯案時採用的工具變成他是否入罪的基礎,法官認為此等法律上的差別待遇是不合理的,亦不符合立法原意。

法官認為控方是基於各被告錯誤地使用電腦,但被告使用自己的手機及電腦進行涉案行為,並不構成罪控所指的「取用電腦」,不誠實取用電腦的意思應該是,被告在未經許可下使用他人的電腦進行不誠實的行為,而案情並非如此。

據悉,律政司正研究會否就判決向終審法院提出上訴,而於上周判決後,律政司亦向內部發出備忘,暫緩以「不誠實取用電腦」罪作檢控,並將與執法部門研究,若涉及以手機偷拍裙底的案件,會否以其他控罪檢控,並須視乎每個個案情況而再作決定。至於已被控以「不誠實取用電腦」罪的案件,則將押後至一段時間,有待律政司研究會否就本案上訴至終審法院。

西九龍裁判法院今早處理一宗涉及「目的在於使其本人或他人不誠實地獲益而取用電腦」罪時,控方表示須研究高院判詞,故申請將案件押後至12月14日再提訊。

至於本案涉案3名協和小學教師鄭嘉儀(40歲)、曾詠珊(37歲)及黃佩雯(43歲)連同鄭的友人余玲菊(39歲),被控於2014年6月以手機洩露協和小一入學叩門試題,被控不誠實取用電腦罪,經審訊後被裁定全部罪名不成立。
KT120

TOP

KT120

TOP

政府打壓言論自由
濫用不誠實取用電腦罪
萬能key161何時終結
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20180826/20484816


長期遭監控 受害人心死移民
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20180826/20484813


學者斥條例越用越闊: 
告人貪就手 違立法初衷
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20180826/20484787


[ 本帖最後由 KT120 於 2018-8-31 02:41 編輯 ]
KT120

TOP

CCTV揭診所淫行 
牙醫拍裙底 
8病人中招
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20181016/20523316

控甚麼罪 律政司頭痕
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20181016/20523332

警方以涉嫌「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」拘捕涉案曾姓男子。同一條例早前被批濫用,有高院法官指律政司對條例錯誤理解,令律政司要申請延期數宗偷拍案件來釐清法律觀點。

不誠實取用電腦被廢武功
教育大學高級講師莊耀洸律師指,同類案件需先等終院裁決去年教師涉偷拍試題是否屬「不誠實意圖取用電腦」,相信控方先用該罪落案偷拍者,容後或再另定控罪。

莊指因早前高院裁決用私人電腦做相關行為不違法,即使該案被告是用手機拍攝試題,與今次案中偷拍裙底性質不同,但道理一樣,都是犯案者未經授權下取用他人電腦系統。他直言現有該份高院判詞,今次「照計佢(律政司)都冇乜機會用呢一個罪名去告」。他認為控方現時應未想到用哪一條罪行控告涉偷拍者,推斷控方先用不誠實取用電腦落案,律政司詳細考慮後或會再提另一控罪。

莊續指,涉及偷拍的案件亦可藉由「破壞公眾體統罪」控告,但指在舉證時則較不誠實取用電腦困難,如會被質疑「嗰度(診所)屬唔屬於公眾地方先」,故以往同類案件甚少使用。但坊間認為依賴不誠實取用電腦定奪性罪行不合理,即是條例「太廣泛有問題」,他指法律改革委員會8月時已完成性罪行檢討諮詢,建議若確切發現屬法律漏洞就應盡早立法。
路人

TOP

不誠實取用電腦罪掀爭議 終院准律政司上訴
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20181102/bkn-20181102153804634-1102_00822_001.html

TOP

「不誠實取用電腦」廢武功 律政司終極上訴
馬道立:立法原意針對黑客
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20190227/20621505

協和小學教師涉洩露小一叩門試題案,高院早前裁定以自己手機通訊或拍照作案,不能控告「不誠實取用電腦」罪名,動搖這條廣泛應用的「萬能key」控罪的地位。律政司不服上訴至終審法院,昨聆訊時強調用自己或他人手機和電腦均符合「取用」定義,又舉例指爆竊疑匪用網上地圖搜尋逃走路線,已屬有犯罪意圖地取用電腦。終院首席法官馬道立翻看27年前的立法文件,質疑立法原意是針對黑客和入侵電腦行為,律政司現時詮釋與之「相距甚遠」。案件擇日宣判。

記者:伍嘉豪

代表上訴人律政司司長的刑事檢控專員梁卓然昨陳詞指,《刑事罪行條例》第161條訂明四種情況下的不誠實取用電腦屬於犯罪,但當中不包括「未獲授權而取用電腦」的情況。  

質疑梁卓然混淆觀念

梁指出,任何人只要在犯罪過程中使用電腦,包括自己或他人的電腦,均觸犯該罪。他認為條例是要防止市民不恰當地使用任何電腦去促成傳統罪行,補充其他條例未涵蓋之處,舉例指若有竊匪爆竊一幢大廈後用Google地圖尋找逃走路線,不論是否用自己手機或電腦,仍屬有犯罪意圖或不誠實意圖下取用電腦。

多名在席法官關注律政司會否將「取得使用」(obtaining access)與一般的不恰當使用電腦(general misuse)混淆。

法官李義指出,所謂「取得」,意即要做一些事才可獲取電腦來使用,但一個人本身是有權使用他擁有的手機及電腦,這情況便不存在「取得使用」元素。李官和首席法官馬道立又列舉其他罪行作例子,指刑事毀壞、爆竊、攻擊他人電腦等,均是針對別人的財物才有罪,毀壞自己財物不算犯罪。

有關條文在1993年通過生效。馬官據1992年立法局的條例草案討論文件,指當年立法目的是要保障電腦系統數據完整、程式或賬目不被刪改、資料不會被人清除等,似是針對黑客或入侵電腦的人,非把一般使用電腦也刑事化。馬形容律政司一方對控罪的理解,與立法局文件相距甚遠。  

官:用電腦掟人會否觸犯?

非常任法官范禮全問,按律政司理解,拿起一部電腦掟向他人,是否也觸犯不誠實取用電腦罪?梁認為不算,因過程中沒有導致電腦運算。

代表本案其中一名被告的大律師謝英權回應時,重申不誠實意圖取用電腦控罪不是百搭的「萬能key」,倘依照律政司詮釋,將鬧出可笑甚至危險情況。
案件編號:FACC22/18

13宗案急煞停 或掀上訴翻案潮
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20190227/20621509
引發不誠實取用電腦控罪「廢武功」危機的協和案,原是四名小學女教師被指不誠實地用自己的手機或校方的電腦把試題外洩予家長及教友,受審後全部罪脫。律政司上訴高院敗訴後,急煞停其他相同控罪的案件,現時尚有13宗案件正待終局上訴結果,懸而未決。

教師洩試題案引發

四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯,及曾的舊同學、於另一間小學任教的余玲菊。案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳;黃在手機收到試題後,用學校電腦打字,輸入試題內容成為文件檔,以電郵外傳;余收到電郵文件檔後,用自己手機拍攝檔案內容外傳。原審裁判官認為沒足夠證據指校方講明試題要保密,部份被告拍攝試題時在桌面進行,任由旁人目擊,認為控方未能證明四人是不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴。

律政司向高院上訴,被暫委法官彭中屏駁回。彭官指控罪元素是「取用」電腦,非泛指一般「使用」電腦,鄭、曾、余以自己手機拍攝自己知悉的試題內容,不構成未獲授權從電腦擷取資訊;黃在電腦建立文件,不是從學校電腦系統擷取資料,同樣不是未獲授權取用,控方無法證明各人作出犯罪行為。

律政司昨日回覆指出,截至昨天有13宗法庭案件需待本案裁決才可繼續處理。有律師曾指律政司一旦終極敗訴,可能觸發上訴或翻案潮。
成吉思汗 鐵木真(ᠴᠢᠩᠭᠢᠰ; ᠬᠠᠭᠠᠨ)

TOP

成吉思汗 鐵木真(ᠴᠢᠩᠭᠢᠰ; ᠬᠠᠭᠠᠨ)

TOP

終院:以自己電腦犯案 不能控不誠實取用
律政司失萬能key
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20190405/20649551

【泄試題案】不誠實取用電腦罪 終極敗訴揭檢控漏洞
https://hk.news.yahoo.com/%E6%B3%84%E8%A9%A6%E9%A1%8C%E6%A1%88-%E4%B8%8D%E8%AA%A0%E5%AF%A6%E5%8F%96%E7%94%A8%E9%9B%BB%E8%85%A6%E7%BD%AA-%E7%B5%82%E6%A5%B5%E6%95%97%E8%A8%B4%E6%8F%AD%E6%AA%A2%E6%8E%A7%E6%BC%8F%E6%B4%9E-221132391.html

中華基督教會協和小學女教師泄露入學試題案,高等法院去年裁定「不誠實取用電腦」罪,只適用於未獲授權或不誠實地取得資訊的行為,駁回律政司上訴。律政司今年二月上訴至終審法院。終院五位法官一致裁定,律政司以「不誠實取用電腦」罪囊括偷拍和一系列網絡罪行,其解讀方式等同另立新法,駁回律政司上訴。律政司表示尊重法庭裁決,未來將與執法部門緊密聯繫,確保其他相關案件得到適當處理。

律政司司長鄭若驊接受本報訪問時表示,尊重法庭判決,指終審法院清楚解釋了有關條例的適用範圍,「唔係好似我哋開頭諗咁,可以好闊嘅」,亦令他們明白有時須審視不同法律是否仍然適用。她指,法律改革委員會今年初已就電腦網絡罪行展開研究,相信能涵蓋有關範圍,法改會的性罪行檢討小組委員會早前提出的諮詢報告亦提及偷拍的問題,希望法改會能就昨日的判決向律政司提供意見,強調律政司會盡快處理有關漏洞,亦希望大眾不要趁現時條例有漏洞,意圖以身試法。

至於現時已被控「不誠實使用電腦」罪的案件,鄭若驊表示,律政司會全盤考慮如何處理每個案件,因為不是每一個案件的涉事人都使用了自己的手機,每一個案件的情況都不相同。

案件爭議點在於《刑事罪行條例》第一六一條「不誠實取用電腦」罪,是否適用於利用自己電腦犯罪的情況。本案四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊,被指以智能手機拍攝一系列入學試題,將試題輸入至電腦文件檔再傳送予第三者,或將上述拍攝圖像轉發至其他人手機。

終院非常任法官范禮全(Robert French)代表法庭頒布判詞指,除非犯案人以自己電腦對其他電腦發動黑客攻擊,否則「不誠實取用電腦」罪不適用於使用自己電腦而不涉及他人電腦的情況,而本案四名被告均沒有以自己的電腦或手機取用他人電子設備。

范禮全承認,第一六一條按字面解讀會產生歧義,但條文開宗明義指要針對「未獲授權」取用電腦的行為。「取用」一字在英文或作「obtain」,或作「access」。從字義解釋,一個人只能「取用」他本身無法使用的事物。不論用字是「obtain」或「access」,都與使用自己電腦的情況格格不入,顯示法例針對的是未獲授權取用他人電腦的行為。

另外,立法局於一九九三年通過的《電腦罪行條例》,訂立新例之餘擴大了部分現有罪行的涵蓋範圍,但其他由該條例訂立的條文,在界定有關罪行時提述的,都是使用或誤用他人的電腦。從立法會參考資料摘要可見,「不誠實取用電腦」罪的立法目的是懲治懷有相關犯罪意圖而「獲取電腦使用」的行為。

律政司認為科技發展日新月異,法庭為確保良好的公共政策,應對「不誠實取用電腦」罪採納更闊定義,否則將廢掉控罪武功。律政司舉例指,犯罪者在網絡世代可透過電子銀行或網上銷售平台從事欺詐行為,或透過社交媒體跟蹤或滋擾他人。

現時律政司可利用「不誠實取用電腦」罪起訴多種罪行,包括在私人地方偷拍、上載色情影片至互聯網、以電郵傳送虛假資訊等,惟此等罪行不可能在一九九三年以前預視得見。如法庭以狹義解讀「不誠實取用電腦」罪,將令一系列新時代罪行落入「法律罅」,令「網絡釣魚」(phishing)、分散式阻斷服務(DDoS)攻擊等罪行不受法例監管。

范禮全反駁指,律政司的解讀方式等同在控罪以外另立新法,偏離原有法例的涵蓋範圍和立法目的。法庭職責僅限於透過確立法例成立目的來詮釋法例,而非識別較好的政策目標,並作出符合有關目標的詮釋。

范禮全強調,法庭在本案中只會考慮「不誠實取用電腦」控罪是否包括以自己電腦犯罪的行為,但法庭不會在本案中討論智能電話是否「不誠實取用電腦」控罪所指的「電腦」,或以智能電話拍照及發送予他人是否「取用電腦」等相關議題。案件編號:終院刑事上訴二二——二〇一八。

[ 本帖最後由 KT88 於 2019-4-4 16:29 編輯 ]
KT88

TOP

發新話題