發新話題
打印

2047年香港獨立

脫歐公投:英人自決 勉港堅持獨特性
籲主權與同化間落墨
http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20160622/19664609?_ga=1.36463266.340324618.1466577667

2A3

TOP

獨立歪風蔓延 廣州多處現「廣獨」字句 (11:19)
http://m.on.cc/nc/hknews/20180312/20180312111958lc.html
  
【on.cc東網專訊】獨立歪風蔓延內地!繼香港去年多處出現「港獨」字眼的橫額及海報後,就連廣州亦出現「廣獨」標句。廣州多個公眾地方出現「廣州獨立 香港加油」的標句,遍布交通工具及行人路之上,包括出現於大元帥府巴士站、新鴻花園巴士站、以及多個巴士坐位的椅背上,即使行人石屎路上亦被寫上標句,十分礙眼。

網上流傳多張相片,廣州多處公共設施被人以油筆寫上繁體字「廣州獨立 香港加油」的字句,宣揚獨立歪風,而在公共地方胡亂塗鴉,亦實在有違公德。

https://www.trendsmap.com/twitter/tweet/973079930845065216





[ 本帖最後由 2A3 於 2018-3-12 07:44 編輯 ]
2A3

TOP

香港已成全球反專制最前線
(港大法律系副教授 戴耀廷)
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20180320/20337272
不少在香港爭取民主的人士,包括我自己,都曾跌入一個誤區,以為香港民主運動只是單純屬於香港的問題,只是關乎中共對港的政策。因着這種理解,香港民主運動的策略和部署,因而出現進退失據的情況。
這是源自大家對中共及中國的發展趨勢的錯誤判斷,也是對習近平個人的錯誤判斷。因中共一向都是黑箱作業,故外人從來難以掌握它的真實意向,連西方政權也犯了同樣的錯誤。自中共推行經濟改革開放後,西方世界希望當中國經濟發展起來,若能把中國融入由西方主導的國際社會,會有助中國進一步市場化,那中國人民對民主、人權、自由和法治的要求,自然會不斷提升,終會把中國改造為民主自由的國家。在習近平初上任時,不少人渴望也真心相信他是一名政治改革者。
但從種種迹象看,西方各國錯誤估計了習近平,忽略了他的個人野心和能力,現需立刻重整對中國的策略。在831決定及雨傘運動後,從中共這幾年在香港、大陸及全球的種種行為看,明眼人應已清楚見到,香港民主運動絕不是單純的中央與香港之間的問題。惟有能從中共在本國及全球的策略和部署的角度出發,才能更準確為香港民主運動重新定位,也才能好好計劃未來。
在國內,習近平自上任後,以打擊貪腐為名,實是消滅政敵。經過五年,終鞏固了權力,現進一步改憲永續主席之位,中國已清清楚楚由中共威權統治轉變為習氏獨裁統治。中國現在的情況,與當年袁世凱稱帝前後有不少相近地方。在袁世凱當上大總統後,因不滿處處被國會掣肘,就把國會解散了,並制訂《中華民國約法》,集權於大總統。之後更把大總統任期由五年增至十年,並由只可連任一次改為沒有限制。那實質是把袁世凱變為終身的大總統。但袁世凱還不滿足,製造假輿論支持他稱帝。袁世凱的理據就是民主體制紛紛亂亂,惟有帝制才能帶來穩定,而只有穩定的社會才能讓人民生活改善。袁世凱的下場已不用多說,習近平正一步步重踏袁世凱走過的路。或許習近平不會像袁世凱般稱帝,但專制統治肯定會在中國延續一段不短的時間。若人不能從歷史中學習,歷史就只會不斷重複。
習氏野心不止於中國
但習近平的野心可能還不止於在中國大地上實行專制統治,從中共向全球擴展其威權銳實力,嘗試扭轉西方百多年來的強勢,可看到習近平所要做的,不止於自保,甚至也不只是向西方世界顯威,讓中國人吐一口烏氣。他更可能是為稱霸天下做準備。中共及其他威權政權正向全球擴張,專制統治有可能威脅全球的民主自由世界。
香港的民主運動經過這幾年的演變,已不能只是為港人爭取民主。以中共及習近平在大陸及全球的佈局看,香港是不可能實行真正的民主,因若香港實行了真正的民主,那會在中共專制的鐵壁上開了一個洞,威脅到專制統治的安全。也是這原因,一天中國仍是在專制統治之下,香港實行真正的民主必無望。惟有中共結束專制統治,民主才能有機會在香港開花結果。
更甚之,香港的民主運動可能是全球民主自由世界與威權專制世界之間抗爭的最前線。香港雖在中共專制的統治領域之內,但到現在為止,仍能勉強維持一定程度的法治及自由,故港人仍能運用有限的自由,即使已在不斷萎縮中,抗衡威權專制在香港,也就是在全球的民主自由世界的擴張。
若能以此全球視野去為香港民主運動重新定位,那麼香港民主運動的長中短期目標、發展步伐、組織、策略、行動,及與大陸的民主運動和其他國家的公民社會之間的關係,都會與之前幾十年很不同。因此,香港民主運動或要重新定位為反專制的運動,是全球反專制運動的一部份。
2A3

TOP

2A3

TOP

港大民主牆現「內地生撐戴教授」「香港有自由討論港獨」標語
https://thestandnews.com/politics/%E6%B8%AF%E5%A4%A7%E6%B0%91%E4%B8%BB%E7%89%86%E7%8F%BE%E5%85%A7%E5%9C%B0%E7%94%9F%E6%92%90%E6%88%B4%E6%95%99%E6%8E%88-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%9C%89%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%A8%8E%E8%AB%96%E6%B8%AF%E7%8D%A8-%E6%A8%99%E8%AA%9E/

港大法律系副教授戴耀廷在台灣論壇的言論風波持續至今,香港大學學生媒體「香港大學學生會學苑即時新聞」facebook專頁今午四時許上載相片,可見港大民主牆出現多張聲援戴耀廷的標語,例如「內地生撑戴教授」、「捍衛百分百言論自由,香港有自由討論港獨」等。

戴耀廷上月在台灣一個政治論壇提及,「反專制成功後」,建立的民主社會應包括「人民自決權利」、香港可以考慮獨立建國或考慮成為「聯邦」一部份等。言論遭港澳辦、中聯辦、政府及建制團體及人士連日炮轟。今午,有人在香港大學民主牆貼出聲援戴耀廷的句子,標語包括「內地生撑戴教授」、「捍衛百分百言論自由,香港有自由討論港獨」等。


2A3

TOP

大專院校聯合工會發聲明 嚴厲譴責政治迫害戴耀廷 打壓學者言論自由
https://thestandnews.com/politics/%E5%A4%A7%E5%B0%88%E9%99%A2%E6%A0%A1%E8%81%AF%E5%90%88%E5%B7%A5%E6%9C%83%E7%99%BC%E8%81%B2%E6%98%8E-%E5%9A%B4%E5%8E%B2%E8%AD%B4%E8%B2%AC%E6%94%BF%E6%B2%BB%E8%BF%AB%E5%AE%B3%E6%88%B4%E8%80%80%E5%BB%B7-%E6%89%93%E5%A3%93%E5%AD%B8%E8%80%85%E8%A8%80%E8%AB%96%E8%87%AA%E7%94%B1/

疑遭強力部門監控 戴耀廷:若我在大陸出現 必不是自願
https://thestandnews.com/politics/%E7%96%91%E9%81%AD%E5%BC%B7%E5%8A%9B%E9%83%A8%E9%96%80%E7%9B%A3%E6%8E%A7-%E6%88%B4%E8%80%80%E5%BB%B7-%E8%8B%A5%E6%88%91%E5%9C%A8%E5%A4%A7%E9%99%B8%E5%87%BA%E7%8F%BE-%E5%BF%85%E4%B8%8D%E6%98%AF%E8%87%AA%E9%A1%98/

湯家驊指國際法訂明可因國安限言論自由 法夢成員批欠公法常識:政府須證公益迫切性
https://thestandnews.com/politics/%E6%B9%AF%E5%AE%B6%E9%A9%8A%E6%8C%87%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E6%B3%95%E8%A8%82%E6%98%8E%E5%8F%AF%E5%9B%A0%E5%9C%8B%E5%AE%89%E9%99%90%E8%A8%80%E8%AB%96%E8%87%AA%E7%94%B1-%E6%B3%95%E5%A4%A2%E6%88%90%E5%93%A1%E6%89%B9%E6%AC%A0%E5%85%AC%E6%B3%95%E5%B8%B8%E8%AD%98-%E6%94%BF%E5%BA%9C%E9%A0%88%E8%AD%89%E5%85%AC%E7%9B%8A%E8%BF%AB%E5%88%87%E6%80%A7/

香港大學法律系副教授戴耀廷被指在台灣一個論壇上發表港獨言論,遭港府、中聯辦、港澳辦及建制派發聲明譴責。行政會議成員湯家驊昨午在facebook指,《國際人權公約》訂明可以為保障國家安全而對言論自由施加限制,這說法遭到「法夢」成員黃啟暘反駁,指條文清晰指出政府必需提出證據證明公益的迫切性,否則不可動輒限制公民的權利,質疑湯家驊身為資深大律師,卻連公法常識也欠奉。

法政匯思早前發聲明,批評政府針對戴耀廷的指控,與《公民權利和政治權利國際公約》及《香港人權法案》對言論自由保障的原則背道而馳。湯家驊昨午在facebook分享該聲明報道並加按語,指《國際人權公約》第19條訂明,如為了保障國家安全或公共秩序的必要,經法律規定,言論自由可以被予某種限制,湯家驊更反問:「不知一些律師有否看到第十九條」。

不過「法夢」成員黃啟暘則留言反駁,指有關條文已清晰訂明,為了保障國家安全或公共秩序而對言論自由作出的限制,必須以其「所必要者為限」,即除非政府能夠提出證據證明公益之迫切性足以正當化對基本權利之限制,否則政府對有關權利的限制並不符合國際法。

黃啟暘續引述《約翰內斯堡關於國家安全、言論自由和獲取信息自由原則》指,現今國際法早已明確規定,假國家安全之名,行「牢固樹立某一特定的意識形態」之實,「不具備合法的性質」。

黃啟暘又指,世界上並無任何公約名為《國際人權公約》,有關公約條文的正確出處應為《公民權利和政治權利國際公約》。黃啟暘質疑湯家驊身為資深大律師,卻連公法常識也欠奉,「居然好意思嘲諷『一些律師』的法律分析有疏忽不周之處,臉皮也未免太厚了吧?」

[ 本帖最後由 2A3 於 2018-4-4 07:33 編輯 ]
2A3

TOP

在香港討論香港獨立或分裂中國, 無違反香港法律或23條!

理據 1) 前刑事檢控專員已說明:

湯家驊:可以煽動罪跟進戴耀廷言論
https://news.now.com/home/local/player?newsId=301092
行政會議成員資深大律師湯家驊認為,戴耀廷發表有關港獨言論是「踩界」行為,若有更多證據,律政司可以煽動罪跟進。不過前刑事檢控專員江樂士指,純粹討論港獨不涉及刑事責任,即使根據03年的基本法23條立法建議,戴耀廷的言論亦沒有觸犯法例。

港大法律學者戴耀廷在台灣發表有關港獨言論,引起爭議。

本身是資深大律師的行政會議成員湯家驊表示,若有其他證據顯示,戴耀廷在香港的言行意圖煽動香港人推動港獨,律政司可以煽動罪跟進。

至於戴耀廷受到中央機關、以至特區政府及建制派批評,湯家驊不認為是文革式批判,而是文明社會言論自由的表現。

前刑事檢控專員江樂士回覆查詢表示,戴耀廷在台灣的言論並非倡議獨立,純粹討論港獨不涉及刑事責任。在刑事罪行條例下,煽動罪定義需要涉及煽動暴力行為、鼓吹仇恨等,除非戴耀廷煽動或鼓勵他人採取暴力行為或非法行動,否則他不需要負上刑責。

在公民與政治權利國際公約及刑事罪行條例下,江樂士看不到特區政府可對戴耀廷的言論採取任何行動。

至於23條立法後,主張港獨或討論港獨又是否違法,江樂士指根據03年基本法23條立法的建議,顛覆及分裂國家需要涉及武力或其他嚴重行為,甚至是參與戰爭,純粹討論獨立或和平倡議獨立,根據當年的立法框架亦沒有違法。

戴耀廷播獨捱轟 江樂士稱不涉刑事責任
http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20180403/bkn-20180403204028320-0403_00822_001.html

港大法律系副教授戴耀廷於台灣的港獨言論,連日遭到各界狠批,有法律界人士更指如有更多證據顯示,戴耀廷是有意圖煽動港人推動港獨,律政司可以煽動罪跟進。不過,前刑事檢控專員江樂士稱,純粹討論港獨不涉及刑事責任。

江樂士指出,在刑事罪行條例下,煽動罪定義需要涉及煽動暴力行為、鼓吹仇恨等,除非戴耀廷煽動或鼓勵他人採取暴力行為或非法行動,否則不需要負上刑責,他亦看不到港府可對戴耀廷的言論採取任何行動。

對於一旦《基本法》第23條立法後,任何人主張港獨或討論港獨是否違法,江樂士稱根據2003年的23條立法建議,顛覆及分裂國家需要涉及武力或其他嚴重行為,甚至參與戰爭,若然純粹討論獨立或和平倡議獨立,根據當年的立法框架也沒有違法。


湯家驊指國際法訂明可因國安限言論自由 法夢成員批欠公法常識:政府須證公益迫切性
https://thestandnews.com/politics/%E6%B9%AF%E5%AE%B6%E9%A9%8A%E6%8C%87%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E6%B3%95%E8%A8%82%E6%98%8E%E5%8F%AF%E5%9B%A0%E5%9C%8B%E5%AE%89%E9%99%90%E8%A8%80%E8%AB%96%E8%87%AA%E7%94%B1-%E6%B3%95%E5%A4%A2%E6%88%90%E5%93%A1%E6%89%B9%E6%AC%A0%E5%85%AC%E6%B3%95%E5%B8%B8%E8%AD%98-%E6%94%BF%E5%BA%9C%E9%A0%88%E8%AD%89%E5%85%AC%E7%9B%8A%E8%BF%AB%E5%88%87%E6%80%A7/

理據 2) 人大針對香港法律已有解釋鼓吹分裂中國不是犯法!
【短片】「港獨」熱烘烘
范太:唔可以以言入罪
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20121029/51119471
全國人大常委范徐麗泰表示,毋須推動基本法廿三條立法,以禁止近期社會上的「港獨」言論,亦不認為特區政府現階段,有就廿三條立法的打算,又認為即使立法,亦不能以言入罪。...

范太:港獨無實際行動毋須立法
http://news.wenweipo.com/2012/10/29/IN1210290027.htm
...全國人大常委范徐麗泰回應有關港澳辦前副主任陳佐洱「港獨」的言論時認為,陳佐洱有權表達意見,但她相信,絕大部分的香港人都不贊成港獨,又認為,港獨無實際行動,毋須立法,呼籲各界冷靜。...
...她個人認為,即使將來的特區政府要立法時,都不可「以言入罪」。 ...

反分裂國家法不適用香港、澳門特別行政區
http://people.com.cn/BIG5/shizheng/1026/3062967.html

理據 3) 大法官在法院已解釋鼓吹分裂國家不是犯法:
蘋論:文明社會有鼓吹分裂國家的自由
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20080503/11062862
... 前美國大法官 William O. Douglas(1898-1980)曾就1951年美國最高法院判決 Eugene Dennis「組織共產黨、鼓吹以武力推翻美國政府」一案提出反對意見,他認為美國共產黨並沒有推翻政府和危害社會的能力,因此「鼓吹」不會造成「明顯、立即的危險」。而倘若把「鼓吹」當作劃分言論是否自由的標準,那就意味[img][/img]某一個言論有沒有自由不在於言論的內容是甚麼,而在於說話的人有甚麼意圖。意圖是摸不[img][/img]、看不見,難以證明的東西。因此,一旦走上了將「鼓吹」視為違法之路,就進入了一個十分危險的境地,「每個公民的自由都將受到危害」。 ...

理據 4) 學術討論!
未去過外國上大學不知, 教授教書上堂討論: 殺人, 食人, 自殺, 反政府, 反法治, 反民主, 反宗教, 無政府, 反自由貿易, 質疑人類文明, 上堂一齊睇 AV, etc. 不只美國哈佛大學! 同班同學來自不同學糸: 醫科, 電腦, 工程, 法律, 金融會計, 政治, 工商管理, 經濟, 心理學, 歴史, ... 這是好平常的.

以下是美國哈佛大學教授教書, 上堂討論殺人, 又有食人.
第1講-正義:一場思辨之旅-Michael Sandel
https://www.youtube.com/watch?v=sHHa4ETr2jE&feature=player_embedded

中大候聘校長:學生可討論港獨
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170707/20081864

中大候聘校長:學生可理性討論港獨
http://www.worldjournal.com/5055137/article-%E4%B8%AD%E5%A4%A7%E5%80%99%E8%81%98%E6%A0%A1%E9%95%B7%EF%BC%9A%E5%AD%B8%E7%94%9F%E5%8F%AF%E7%90%86%E6%80%A7%E8%A8%8E%E8%AB%96%E6%B8%AF%E7%8D%A8/

中大候聘校長段崇智﹕校園可理性討論港獨
https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20170707/s00001/1499363940226

比較的討論
這是毛澤東鼓吹分裂中國的事實:
90年前的言論自由:青年毛澤東在民國國慶主張分裂中國無罪
http://big5.backchina.com/news/2012/05/20/197044.html
... 九十年前的中華民國國慶,毛澤東在報上大發民族虛無主義的宏論,主張解散中國,各省自決自治,只要省慶不要國慶。而毛並未因此言罹禍。 ...

分裂中國的事實:
1931年中共在中華民國領土(中國領土)另建中國(中華蘇維埃共和國)
1945年外蒙古獨立公民投票
1949年中共在中華民國領土(中國領土)另建中國(中華人民共和國)
1949年以來中共割讓領土一覽表
http://renminbao.com/rmb/articles/2001/11/5/16832b.html

大家也可看到世界多國鼓吹分裂國家的事實, 文明合法鼓吹分裂國家和實質分裂國家的不同例子:
美25州民眾要求獨立
http://orientaldaily.on.cc/cnt/china_world/20121114/00180_001.html
獨立公投 (好多例子)
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%8D%A8%E7%AB%8B%E5%85%AC%E6%8A%95

針對戴耀廷被指在台灣一個論壇上發表港獨言論:
台灣應用的法律是中華民國憲法下的法律.
台灣應用的法律不是中華人民共和國憲法下的法律(大陸法或香港基本法).
所以戴耀廷在台灣做甚麼事都不可能違反大陸法或香港基本法.

總結: 歡迎在香港討論香港獨立及分裂中國!
1967年, 香港親中勢力涉及嚴重暴力, 有暴動, 有炸彈炸死人, 有人死. 現在不同.
以上全部有依據, 又有資料來源, 事實是這樣. 親共人士/中共媒體亂吹無用.

[ 本帖最後由 2A3 於 2018-4-6 13:02 編輯 ]
2A3

TOP

拍電影/討論電影, 戰爭片講打仗, 警匪片有殺人和運毒劇情, 古惑仔片有黑社會劇情. 時事新聞/軍事雜誌講軍事/打仗/武器/軍火, 學校教書講八國聯軍等分裂中國. 一般人一般生活, 無實質行動, 無暴力行為, 只是說兩句. 别人不喜歡就被屈成煽動意圖: 危害國家安全/危害公共秩序/風化/打仗/制造軍火/殺人/運毒/黑社會/分裂中國, 人人都犯法了! 合理嗎?

湯家驊指國際法訂明可因國安限言論自由 法夢成員批欠公法常識:政府須證公益迫切性
https://thestandnews.com/politics/%E6%B9%AF%E5%AE%B6%E9%A9%8A%E6%8C%87%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E6%B3%95%E8%A8%82%E6%98%8E%E5%8F%AF%E5%9B%A0%E5%9C%8B%E5%AE%89%E9%99%90%E8%A8%80%E8%AB%96%E8%87%AA%E7%94%B1-%E6%B3%95%E5%A4%A2%E6%88%90%E5%93%A1%E6%89%B9%E6%AC%A0%E5%85%AC%E6%B3%95%E5%B8%B8%E8%AD%98-%E6%94%BF%E5%BA%9C%E9%A0%88%E8%AD%89%E5%85%AC%E7%9B%8A%E8%BF%AB%E5%88%87%E6%80%A7/

香港大學法律系副教授戴耀廷被指在台灣一個論壇上發表港獨言論,遭港府、中聯辦、港澳辦及建制派發聲明譴責。行政會議成員湯家驊昨午在facebook指,《國際人權公約》訂明可以為保障國家安全而對言論自由施加限制,這說法遭到「法夢」成員黃啟暘反駁,指條文清晰指出政府必需提出證據證明公益的迫切性,否則不可動輒限制公民的權利,質疑湯家驊身為資深大律師,卻連公法常識也欠奉。

法政匯思早前發聲明,批評政府針對戴耀廷的指控,與《公民權利和政治權利國際公約》及《香港人權法案》對言論自由保障的原則背道而馳。湯家驊昨午在facebook分享該聲明報道並加按語,指《國際人權公約》第19條訂明,如為了保障國家安全或公共秩序的必要,經法律規定,言論自由可以被予某種限制,湯家驊更反問:「不知一些律師有否看到第十九條」。

不過「法夢」成員黃啟暘則留言反駁,指有關條文已清晰訂明,為了保障國家安全或公共秩序而對言論自由作出的限制,必須以其「所必要者為限」,即除非政府能夠提出證據證明公益之迫切性足以正當化對基本權利之限制,否則政府對有關權利的限制並不符合國際法。

黃啟暘續引述《約翰內斯堡關於國家安全、言論自由和獲取信息自由原則》指,現今國際法早已明確規定,假國家安全之名,行「牢固樹立某一特定的意識形態」之實,「不具備合法的性質」。

黃啟暘又指,世界上並無任何公約名為《國際人權公約》,有關公約條文的正確出處應為《公民權利和政治權利國際公約》。黃啟暘質疑湯家驊身為資深大律師,卻連公法常識也欠奉,「居然好意思嘲諷『一些律師』的法律分析有疏忽不周之處,臉皮也未免太厚了吧?」

法政匯思稱指控戴耀廷毫無根據 促政府建制派道歉
http://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1389239-20180403.htm

港大法律學系副教授戴耀廷早前在台灣一個論壇上,提及人民自決等言論,特區政府其後發表聲明譴責。

法政匯思批評特區政府﹑建制派政團及媒體,作出毫無根據的指控,將戴耀廷的意見詮釋為鼓吹香港獨立,是不恰當及與事實不符,促請政府撤回聲明,向他公開道歉及停止恫嚇及攻擊。

法政匯思指,特區政府有責任捍衛《基本法》第27及34條對言論及學術自由的保護,質疑政府向戴耀廷提出的指控,與《香港人權法案》及《公民權利和政治權利國際公約》,保障本港法治的原則背道而馳,關注事件會在學術界及市民之間產生寒蟬效應。

International Covenant on Civil and Political Rights
Adopted and opened for signature, ratification and accession by General Assembly resolution 2200A (XXI) of 16 December 1966
entry into force 23 March 1976, in accordance with Article 49
http://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/ccpr.aspx
Article 19
1. Everyone shall have the right to hold opinions without interference.
2. Everyone shall have the right to freedom of expression; this right shall include freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds, regardless of frontiers, either orally, in writing or in print, in the form of art, or through any other media of his choice.
3. The exercise of the rights provided for in paragraph 2 of this article carries with it special duties and responsibilities. It may therefore be subject to certain restrictions, but these shall only be such as are provided by law and are necessary:
(a) For respect of the rights or reputations of others;
(b) For the protection of national security or of public order (ordre public), or of public health or morals.
2A3

TOP

《議事論事》被壓縮的言論空間 (2018-4-12)
https://www.youtube.com/watch?v=breNtKRS-So


《視點31》戴耀廷言論惹風波(RTHK31:07/04/2018)
https://www.youtube.com/watch?v=vk2N4mj4VCM


宣傳獨立完全合法
https://forum.hkej.com/node/130661

筆者並非作政治表態,而是在談法律。普通法的基本原則十分簡單,沒有法例規定為犯法的事,就是合法的事。由學界(學生與剛畢業的學運分子)組織成立的香港民族黨(下稱「民族黨」),表明會以一切有效方式推動香港獨立。一眾「港奸」條件反射地跳出來表態,以為又有機會扮演角色。對於這類智慧不足的「法盲港奸」,筆者對其言談從來只會嗤之以鼻,報之以恥笑。

民族黨高調表明將會「以一切有效的方式推動香港的獨立」,調子清楚而絕對,不是什麼未來式的「全民制憲,重新立約」,或是「城邦自治,永續權益」,更不是用10年去推動「公投」,看看港人是否願意獨立。民族黨推動的是現在式和現在進行式,一切方式並無排除非法形式,理論上連北愛模式也不排除。犯法的嗎?真的做之時當然犯法,只宣傳理念不涉具體行為,絕不犯法。

八十年代,國內法學還在重建的時期,有一奇怪的說法,叫「違憲不違法」,很多問題在原則上談法治與實在地說犯法是兩回事。上述普通法中,法律無具體規定的便算合法原則已經有幾百年歷史,行之有效,除非不是讀普通法的人或是為政治服務的「港奸」,無人不知這個原則;大陸法也絕不是有罪推定(很多人的錯誤理解),一樣是奉行有法例規定的行為才算犯法,技術上稱為「刑罪法定主義」,法學界與法律從業員皆依從這個原則,不依從也就無以言法治的理想了。

不幸的是,大陸還是權大於法、法治落伍的地區,所以來自中國的官僚如陳佐洱和張曉明之流,皆半個法盲,卻愛胡言亂語,指點司法。

袁國強的說法則充滿似是而非的謬誤——指提出港獨主張違反《基本法》第1條和第12條。這說法怪在沒有違反第23條,這豈非說就算23條立法也禁制不了宣傳港獨的言論?筆者的理解正是如此,下面再討論。

袁指言論自由不代表無限制,這也是移花接木的謬誤,因為就是《人權公約》也說言論自由是有限制的,但限制只在於不影響他人權益、社會風化衞生,以及在民主國家保護社會秩序所必需的,所以以國際人權標準而言,尚未民主化的香港宣傳獨立,是不入於例外的情況,而是受人權法所保障的言論自由。

更好笑的是,袁國強建議民族黨的人若對法律不清楚,可以諮詢法律意見。他又含含糊糊地說,只會在有可能發生刑事罪行時跟進,在任何港獨事件未發生前,他不可能評論。袁國強為律政之首,若集合一個部門幾百個律師的智慧也弄不清楚犯了什麼法之時,大家只能理解為——民族黨的成立與公然宣傳倡議爭取香港的獨立,這一行為本身是合法的事實。

學者與法律界精英已經表示民族黨的港獨訴求沒有犯法,筆者想討論更多。大家看看《基本法》第23條,特區自行立法禁止的叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府和竊取國家機密的行為。

獨立的概念不等同叛國、分裂國家、煽動叛亂,因為「國內有國」在聯邦制國家是很普遍的事,若強說分裂國家,「一國兩制」已經是一種國家的分裂。是否分裂,要看香港獨立之後是完全與中國分離或是保留某些特殊的統一關係。要討論違反第23條,還待獨立的方方面面具體出現時才開始討論;但也只是討論而已,討論本身和倡議本身不可能構成犯罪,否則與《基本法》和《人權公約》所保障的言論自由出現結構性的矛盾。

若說民族黨未能進行公司登記和社團登記,政府以其非法社團進行司法騷擾,則是倒果為因,違反《人權公約》中結社自由的權利。有很多現存的小政治團體也是以結社是自由而毋須申請而照樣運作的,不正式登記不影響政黨的運作,收捐款可以用信託人方式進行,可以用空殼公司或在海外註冊,方法多的是。

香港人應該感謝民族黨的年輕人勇敢地走出一大步,一下子把大量似是而非的政治禁忌衝破;這對於尋求命運自主連BNO也沒有、也不甘心做二等國民的新世代年輕人尤為重要。1984年的中英談判及其後的《基本法》制定與「一國兩制」的構想過程,欠缺有代表性的港人參與,亦欠缺清楚的民主承諾,問題拖延30年,新世代既不滿意現況,也不會接手泛民的爛攤子,要求獨立是他們的權利,這本來就是香港人在1984年就應提出來的權利,上一代的人失職,新世代要求重新再來而已,自己主導自己的命運,事情就是這麼簡單!

23條能禁絕港獨嗎?
http://forum.hkej.com/node/131139

針對有人在香港組織政治團體推動港獨,有些人便建議應盡快重新啟動23條立法,以禁止港獨的言論和行動。不過,若以相關條例草案在2003年擱置的版本看,即使現時為23條再次立法,那也不可能在香港禁絕港獨。

條例草案與港獨最有關係的部分是「分裂國家」。按條例草案的建議,港獨因無可避免會導致香港由中國的主權分離出去,故概念上應是「分裂國家」。要觸犯「分裂國家」罪,一定要有行動,但不是一般推動港獨的行為就會觸犯「分裂國家」罪。

那些行為必須是「嚴重危害中國領土完整的武力」、「嚴重犯罪手段」或「進行戰爭」。條例草案定義「嚴重犯罪手段」為:「危害任何人的生命」、「導致任何人受嚴重損傷」、「嚴重危害公眾人士的健康或安全」、「導致對財產的嚴重破壞」或「嚴重干擾電子系統或基要服務、設施或系統(不論屬於公眾或私人)或中斷其運作」的行為。

那即是說,不涉及嚴重暴力的行為,並不在23條立法所禁止的範圍內,當然相關人士仍可以按現行的其他刑事罪行而被起訴和入罪。

涉及港獨的言論,也可能概念上是「煽動叛亂」,但也不是必然會觸犯「煽動叛亂」罪。一般討論港獨的可行性,表明立場是支持港獨,甚至叫其他人支持港獨,都不會觸犯「煽動叛亂」罪。

條例草案要求發表言論的人必須是「故意煽惑」他人做出上述分裂國家的行為,或「故意煽惑」他人於香港或其他地方進行會嚴重危害中國穩定的公眾暴亂,那才構成「煽動叛亂」罪。

條例草案還要求相關言論是「相當可能」令人們會被慫恿去進行上述的行為,那才算是「煽惑性質」的言論。故此,即使有人發表一些言論時是蓄意促使其他人做出分裂國家的行為,但若客觀上那些言論會產生這種效果的可能性不高,那也不算違法。

同樣,在香港成立一個組織推動港獨,也不一定會給法律取締。按條例草案的建議,如本地組織的宗旨是包括進行上述的分裂國家行為,或發表上述煽動叛亂的言論,或已作出或正企圖作出分裂國家或煽動叛亂,它是有可能由保安局局長發出命令取締的。不過,保安局局長必須是「合理地相信為維護國家安全的目的,取締這組織是必要的,並合理地相信取締這組織與該目的是相稱的」,他才可以合法地取締該組織。

外交部駐港特派員公署副特派員胡建中說煽動仇視中央政府,暴力反政府、反國家的言論或宣傳行為,應可以定為有罪。他似乎對過去23條立法未能成功的原因不太了解。當年進行23條立法時,其實是已經考慮了《基本法》與《人權法》的規定,並因應當時港人的疑慮,才得出最後擱置的版本。若那版本在2003年也未能取得港人信任,最後因大型的社會行動而過不了立法會那關,以現在中港互信比2003年遠為惡劣的情況,要通過更嚴格的23條立法版本,不即時引發更激烈的抗爭才怪。情況肯定比雨傘運動甚至旺角事件更嚴重。

希望那些反對港獨的人想清楚,在香港的法律精神下,要在香港禁絕一切港獨的行為和言論是根本不可能的。他們可能反要問為何在2003年那時候,即使有50萬人上街,還沒有人提出港獨?為何到了2016年便先後有組織提出港獨的訴求?是港人突然間變得「叛逆」?還是香港走向民主普選之路因遭白皮書和「8.31決定」所封,才令追求民主的港人無路可走而踏上港獨之路呢?

現在有些人想叫港人不要再討論港獨或是叫其他人必須表態堅決反對港獨,他們對香港的法律精神和政治文化的認知實在是太淺薄了。他們必須明白,愈是想禁絕港獨,其實反會令港獨在香港擴散得更廣、更深和更快,只會是好心做壞事。惟有回到導致港獨出現的根源,追本溯源,讓香港能盡早實現真普選,那才有望力挽狂瀾。我真的希望中央政府內能有智者看到這一點,但很可惜我卻是悲觀的。

[ 本帖最後由 2A3 於 2018-4-17 07:45 編輯 ]
2A3

TOP

發新話題