發新話題
打印

[香港新聞] so 廿三條 none of HK business, hk needs not 23 條, Article 23

本主題被作者加入到個人文集中
【短片】愛國愛港網民促23條立法 稱若2星期內不立法就靜坐、絕食、紮營 (18:21)
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20160404/s00001/1459762355833
亞當史密夫
買摟前查一查
http://www.forum4hk.com/viewthread.php?tid=3627

TOP

【特首選戰】葉劉批林鄭似推23條時的自己:覺得自己啱晒
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20170223/56342202
845

TOP

五姑婆

TOP

政府譴責提倡港獨 
戴耀廷斥無釐清事實 
「港為23條鋪路」
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20180331/20348387?_ga=2.23294010.1217896704.1522506131-1212478685.1522506131

【批鬥戴耀廷】戴教授自認係隻雞?聞到23條加辣會嚟!
https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20180402/58024194?_ga=2.61469356.1617001265.1522658806-657369309.1522658806

【批鬥戴耀廷】被親共媒體跟蹤 戴重申反專制:無政權是不倒
https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20180402/58024357

【批鬥戴耀廷】人民日報續發功 梁美芬跟隊形斥誤導港獨是選項
https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20180402/58024196

【批鬥戴耀廷】到中聯辦抗議 姚松炎指學者不能討論實無法無天
https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20180402/58024420

【批鬥戴耀廷】官媒指犯煽動例 法律學者反駁:睇唔到犯咩法!
https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20180402/58025208
《人民日報》海外版今天發表的署名文章,除了譴責戴耀廷在台灣一論壇發表「港獨」言論,更特別提及戴的言論違反香港法例第200章《刑事罪行條例》中的煽動條例,有違《基本法》第12條有關香港特區直轄於中央政府,指特區雖無港獨入刑的先例,但不等於法律無規章處置「港獨」。

《蘋果》向港大法律學院首席講師張達明查詢,戴耀廷相關言論有否觸及上述條例,張達明認為,戴耀廷當日只是說出中國一旦成為民主國家後的可能性,「佢(戴)只係講緊未來嘅可能性,我睇唔到有犯咩法」。至於中央官媒指戴的言論涉煽動條例,張達明指煽動條例在多年前制定,「呢條條例本身係咪符合《基本法》、人權法,本身都好大問號」,指即使根據相關例條文,「我都睇唔到佢(戴)煽動到啲乜嘢,佢只係表達一個個人嘅看法,講緊中國變成民主國家後,有乜可能性同選擇,仲要係未必會發生嘅事,我睇唔到佢有觸犯任何法律」。

戴耀廷今早在電台中強調發動佔中運動時,他也被指違反第200章的《刑事罪行條例》的第9條及第10條,但指根據香港的普通法,違反這兩條一定要涉及煽動和暴力,單是言論形式肯定不構成違法,強調自己的行為也沒有構成違反當年《基本法》23條的立法內容:「因為所有罪行嘅定義,都要涉及暴力或者嚴重刑事行為,例如破壞公共設施」,他擔心當年擱置的23條立法一旦重臨,單是言論、即使不涉及暴力行為,也可以構成犯法。

[ 本帖最後由 2A3 於 2018-4-2 02:23 編輯 ]
2A3

TOP

在香港討論香港獨立或分裂中國, 無違反香港法律或23條!

理據 1) 前刑事檢控專員已說明:

湯家驊:可以煽動罪跟進戴耀廷言論
https://news.now.com/home/local/player?newsId=301092
行政會議成員資深大律師湯家驊認為,戴耀廷發表有關港獨言論是「踩界」行為,若有更多證據,律政司可以煽動罪跟進。不過前刑事檢控專員江樂士指,純粹討論港獨不涉及刑事責任,即使根據03年的基本法23條立法建議,戴耀廷的言論亦沒有觸犯法例。

港大法律學者戴耀廷在台灣發表有關港獨言論,引起爭議。

本身是資深大律師的行政會議成員湯家驊表示,若有其他證據顯示,戴耀廷在香港的言行意圖煽動香港人推動港獨,律政司可以煽動罪跟進。

至於戴耀廷受到中央機關、以至特區政府及建制派批評,湯家驊不認為是文革式批判,而是文明社會言論自由的表現。

前刑事檢控專員江樂士回覆查詢表示,戴耀廷在台灣的言論並非倡議獨立,純粹討論港獨不涉及刑事責任。在刑事罪行條例下,煽動罪定義需要涉及煽動暴力行為、鼓吹仇恨等,除非戴耀廷煽動或鼓勵他人採取暴力行為或非法行動,否則他不需要負上刑責。

在公民與政治權利國際公約及刑事罪行條例下,江樂士看不到特區政府可對戴耀廷的言論採取任何行動。

至於23條立法後,主張港獨或討論港獨又是否違法,江樂士指根據03年基本法23條立法的建議,顛覆及分裂國家需要涉及武力或其他嚴重行為,甚至是參與戰爭,純粹討論獨立或和平倡議獨立,根據當年的立法框架亦沒有違法。

戴耀廷播獨捱轟 江樂士稱不涉刑事責任
http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20180403/bkn-20180403204028320-0403_00822_001.html

港大法律系副教授戴耀廷於台灣的港獨言論,連日遭到各界狠批,有法律界人士更指如有更多證據顯示,戴耀廷是有意圖煽動港人推動港獨,律政司可以煽動罪跟進。不過,前刑事檢控專員江樂士稱,純粹討論港獨不涉及刑事責任。

江樂士指出,在刑事罪行條例下,煽動罪定義需要涉及煽動暴力行為、鼓吹仇恨等,除非戴耀廷煽動或鼓勵他人採取暴力行為或非法行動,否則不需要負上刑責,他亦看不到港府可對戴耀廷的言論採取任何行動。

對於一旦《基本法》第23條立法後,任何人主張港獨或討論港獨是否違法,江樂士稱根據2003年的23條立法建議,顛覆及分裂國家需要涉及武力或其他嚴重行為,甚至參與戰爭,若然純粹討論獨立或和平倡議獨立,根據當年的立法框架也沒有違法。


湯家驊指國際法訂明可因國安限言論自由 法夢成員批欠公法常識:政府須證公益迫切性
https://thestandnews.com/politics/%E6%B9%AF%E5%AE%B6%E9%A9%8A%E6%8C%87%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E6%B3%95%E8%A8%82%E6%98%8E%E5%8F%AF%E5%9B%A0%E5%9C%8B%E5%AE%89%E9%99%90%E8%A8%80%E8%AB%96%E8%87%AA%E7%94%B1-%E6%B3%95%E5%A4%A2%E6%88%90%E5%93%A1%E6%89%B9%E6%AC%A0%E5%85%AC%E6%B3%95%E5%B8%B8%E8%AD%98-%E6%94%BF%E5%BA%9C%E9%A0%88%E8%AD%89%E5%85%AC%E7%9B%8A%E8%BF%AB%E5%88%87%E6%80%A7/

理據 2) 人大針對香港法律已有解釋鼓吹分裂中國不是犯法!
【短片】「港獨」熱烘烘
范太:唔可以以言入罪
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20121029/51119471
全國人大常委范徐麗泰表示,毋須推動基本法廿三條立法,以禁止近期社會上的「港獨」言論,亦不認為特區政府現階段,有就廿三條立法的打算,又認為即使立法,亦不能以言入罪。...

范太:港獨無實際行動毋須立法
http://news.wenweipo.com/2012/10/29/IN1210290027.htm
...全國人大常委范徐麗泰回應有關港澳辦前副主任陳佐洱「港獨」的言論時認為,陳佐洱有權表達意見,但她相信,絕大部分的香港人都不贊成港獨,又認為,港獨無實際行動,毋須立法,呼籲各界冷靜。...
...她個人認為,即使將來的特區政府要立法時,都不可「以言入罪」。 ...

反分裂國家法不適用香港、澳門特別行政區
http://people.com.cn/BIG5/shizheng/1026/3062967.html

理據 3) 大法官在法院已解釋鼓吹分裂國家不是犯法:
蘋論:文明社會有鼓吹分裂國家的自由
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20080503/11062862
... 前美國大法官 William O. Douglas(1898-1980)曾就1951年美國最高法院判決 Eugene Dennis「組織共產黨、鼓吹以武力推翻美國政府」一案提出反對意見,他認為美國共產黨並沒有推翻政府和危害社會的能力,因此「鼓吹」不會造成「明顯、立即的危險」。而倘若把「鼓吹」當作劃分言論是否自由的標準,那就意味[img][/img]某一個言論有沒有自由不在於言論的內容是甚麼,而在於說話的人有甚麼意圖。意圖是摸不[img][/img]、看不見,難以證明的東西。因此,一旦走上了將「鼓吹」視為違法之路,就進入了一個十分危險的境地,「每個公民的自由都將受到危害」。 ...

理據 4) 學術討論!
未去過外國上大學不知, 教授教書上堂討論: 殺人, 食人, 自殺, 反政府, 反法治, 反民主, 反宗教, 無政府, 反自由貿易, 質疑人類文明, 上堂一齊睇 AV, etc. 不只美國哈佛大學! 同班同學來自不同學糸: 醫科, 電腦, 工程, 法律, 金融會計, 政治, 工商管理, 經濟, 心理學, 歴史, ... 這是好平常的.

以下是美國哈佛大學教授教書, 上堂討論殺人, 又有食人.
第1講-正義:一場思辨之旅-Michael Sandel
https://www.youtube.com/watch?v=sHHa4ETr2jE&feature=player_embedded

中大候聘校長:學生可討論港獨
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170707/20081864

中大候聘校長:學生可理性討論港獨
http://www.worldjournal.com/5055137/article-%E4%B8%AD%E5%A4%A7%E5%80%99%E8%81%98%E6%A0%A1%E9%95%B7%EF%BC%9A%E5%AD%B8%E7%94%9F%E5%8F%AF%E7%90%86%E6%80%A7%E8%A8%8E%E8%AB%96%E6%B8%AF%E7%8D%A8/

中大候聘校長段崇智﹕校園可理性討論港獨
https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20170707/s00001/1499363940226

比較的討論
這是毛澤東鼓吹分裂中國的事實:
90年前的言論自由:青年毛澤東在民國國慶主張分裂中國無罪
http://big5.backchina.com/news/2012/05/20/197044.html
... 九十年前的中華民國國慶,毛澤東在報上大發民族虛無主義的宏論,主張解散中國,各省自決自治,只要省慶不要國慶。而毛並未因此言罹禍。 ...

分裂中國的事實:
1931年中共在中華民國領土(中國領土)另建中國(中華蘇維埃共和國)
1945年外蒙古獨立公民投票
1949年中共在中華民國領土(中國領土)另建中國(中華人民共和國)
1949年以來中共割讓領土一覽表
http://renminbao.com/rmb/articles/2001/11/5/16832b.html

大家也可看到世界多國鼓吹分裂國家的事實, 文明合法鼓吹分裂國家和實質分裂國家的不同例子:
美25州民眾要求獨立
http://orientaldaily.on.cc/cnt/china_world/20121114/00180_001.html
獨立公投 (好多例子)
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%8D%A8%E7%AB%8B%E5%85%AC%E6%8A%95

針對戴耀廷被指在台灣一個論壇上發表港獨言論:
台灣應用的法律是中華民國憲法下的法律.
台灣應用的法律不是中華人民共和國憲法下的法律(大陸法或香港基本法).
所以戴耀廷在台灣做甚麼事都不可能違反大陸法或香港基本法.

總結: 歡迎在香港討論香港獨立及分裂中國!
1967年, 香港親中勢力涉及嚴重暴力, 有暴動, 有炸彈炸死人, 有人死. 現在不同.
以上全部有依據, 又有資料來源, 事實是這樣. 親共人士/中共媒體亂吹無用.

[ 本帖最後由 2A3 於 2018-4-7 13:27 編輯 ]
2A3

TOP

林鄭﹕認真思考何時落實23條 劉兆佳﹕中央給港府壓力很大
https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20180407/s00002/1523037993768

港大法律系副教授戴耀廷被指在台灣發表港獨言論一事,特首林鄭月娥昨日親自回應,並主動提及《基本法》23條立法事宜。林太明言,保障國家安全是每個人都應支持,特區政府會「認真思考」何時落實23條。林太昨就23條立法的說法有別於過往,她在2月時曾說,社會「未去到有一個更適合環境可以推動這個工作(23條立法)」。

泛民劉兆佳均指口風轉

全國港澳研究會副會長劉兆佳和民主派議員,都認為林太昨日就23條立法的論調與過往不同。民主派表示,「好擔心政府利用此事推動23條立法」,強調現時「香港未是時候為23條立法」。

泛民憂借戴耀廷風波推動 林太否認

戴耀廷早前曾質疑政府譴責他的做法,是為23條立法鋪路,擔心將來立法是「加辣再加辣版」。林太昨日出席理大的活動後,主動談及政府早前發聲明譴責戴和23條立法一事,林太反駁說:「不是借這件事為《基本法》23條立法,更加不是預告有一個更加『加辣』了的《基本法》23條。」林太批評戴向社會發放不正確信息。她續說,保障國家安全是每個港人都應支持,「所以何時能夠在香港落實保障國家安全的《基本法》23條,要特區政府認真思考」。

林太由競選特首至今年2月回應立法會議員提問,都一直重申要有一個有利條件才可推動立法工作(見表),指社會未出現更適合的環境推動立法。政務司長張建宗前日回應戴耀廷事件時,亦說一定要營造適當社會氛圍,才能推廣23條立法工作。

民主派會議召集人莫乃光表示,早於建制派收緊立法會《議事規則》時,已表明「今日議事規則修訂,明日23條立法」,莫指部分不了解事件的市民或會認為23條立法是迫切,「我不知林鄭是否改變立場,還是有人逼她」,但建制派人士三番四次明言要就23條立法,明顯與林太競選時的說法不同。他說,希望市民看清楚當下有很多勢力在香港要求盡快為23條立法,以箝制言論和思想自由。

公民黨郭家麒認為張建宗與林太的說法不同,質疑林太是否「狐狸露出尾巴」,他說,林太一旦出爾反爾,提前就23條立法或在未有適合環境下推動立法工作,民主派一定會對抗到底。

全國港澳研究會副會長劉兆佳指出,林太就23條立法的說法跟以往有別,在這問題上,「中央肯定(給港府)壓力很大」。他指出,林太以往常說,立法會需要營造氛圍,認為難以因為戴耀廷的單一事件便說立法的氛圍已改變。他指出,民主派目前也說不支持港獨,出來為戴發聲,非因為同意戴的言論,而是想打着「言論自由」的旗幟,抗衡中央及港府的輿論攻勢,以此阻延23條立法。

劉﹕需市民中央接受 料任內難立法

劉兆佳說,戴耀廷上月在台灣發表言論,親中報章連日口誅筆伐,相隔數天港府才出聲明譴責,可想而知港府是受到壓力下才出聲明,今屆政府本想避免挑起政治爭端,但中央政府對事件關注,北京也對戴這人十分警惕,會認為戴是想推倒共產黨領導的人,故港府需要有姿態、回應。

對於林太能否在未來4年多任期內完成23條立法,劉兆佳認為十分艱難,問題不是立法會內不夠票支持,而是要市民接受,亦要中央相信條例能滿足保障國家安全的標準。劉兆佳指出,林鄭月娥即使未能完成立法,至少可以做些事推動,如就立法探討,以行動證明香港是會捍衛國家安全。
2A3

TOP

專訪陳文敏:二十三條與國家安全
https://www.amnesty.org.hk/%E5%B0%88%E8%A8%AA%E9%99%B3%E6%96%87%E6%95%8F%EF%BC%9A%E4%BA%8C%E5%8D%81%E4%B8%89%E6%A2%9D%E8%88%87%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%AE%89%E5%85%A8/

【問:國際特赦組織香港分會;答:陳文敏(香港大學法律學系教授、名譽資深大律師);攝影師:戴毅龍】

問:維護國家安全與維護政權有何不同?

答:這和國家憲制有關。民主國家有和平轉移政權的方法,譬如透過定期選舉和平交替政權;或憲制上的彈劾過程,令當權者需要下台體現問責。所以在大部分民主國家,維護國家安全和維護政權是兩回事,因為有和平轉移政權的方法亦不需要維護政權。各國也會保護國家安全,所指的是保護國家免受侵略及保護國家機密。

可是,極權國家並無和平轉移政權的途徑。中國二千年來,所有政權交替都是革命,每個朝代的建立就是先推翻前朝,每次也是戰爭。在那些情況下,維護國家和維護政權並無分別,因為只有推翻政權才有政權轉移,而推翻政權亦會影響國家安全。

在中國,由於黨國一體,影響黨的安全就是影響國家安全,亦無政權交接的和平過渡具體方法。若無明顯政權交替,不是權力鬥爭,就是訴諸武力推翻政權。所以當中國出現騷亂,就會維穩,既是維護國家安全,也是維護政權。

問:在《基本法》起草過程中,國家安全立法條文歷經三次改變。譬如一九八八年《基本法(草案)徵求意見稿》訂明「香港特別行政區須立法禁止任何破壞國家統一或顛覆中央人民政府的行為」,為甚麼一九八九年二月《基本法(草案)》刪除「顛覆中央人民政府」,定稿則重新加入?

答:當年談及破壞國家統一或顛覆中央人民政府罪時,會令我們想起中國的反革命罪。反革命罪定義空泛,在文革至八十年代初期,政權往往以此罪名排除異己和不同聲音,所以當香港回歸,許多人擔心中國反革命罪是否適合香港,而國家安全概念空泛,往往很易引入中國這類法律。亦有許多人憂慮顛覆中央人民政府與言論自由的關係,譬如是否連談西藏獨立、台灣獨立也不能,一說就是顛覆?中央政府於是在第二稿刪除相關字眼。可惜一九八九年後,中央政府看到六四事件及香港所扮演的角色,於是態度轉變,在《基本法》定稿「夾硬」放回「顛覆中央人民政府」。雖然中國現已廢除反革命罪,但仍有類似刑事罪行。

問:維護國家安全與保障人權是否矛盾?

答:當我們談二十三條立法時,許多人會說一定要保護國家安全,也會質疑為何有地方或國家沒有法例保護國家安全。這些說法似是而非。我同意每個國家需要保護國家安全,所以問題並非是否需要法律保護,而是要立甚麼法律。國家安全與人權有一定的衝突,其實它與其他人權或公共利益的衝突無甚分別。國家安全只是其中一個限制人權的理由,但手段是否合適?是否合理?如何平衡國家安全與人權才是討論重點。譬如維護國家安全並不等於日日戒嚴,戒嚴國家永遠安全,高壓統治的國家也會安全,但難以為人接受。

問:有評論指二十三條立法將造成寒蟬效應,損害言論表達、新聞、集會及結社等自由。為甚麼?

答:關鍵是法例條文。當時其中一個支持立法的論據,指立法並不要緊,雖然法例嚴苛,但政府不會隨便執行,所以市民不用擔心。但是,問題不在於政府會否執行或檢控,而是當已有法例,大家就會擔心,於是自我約束,尤其當法例寫得含混時,到底何謂顛覆中央人民政府?何謂分裂國家?出版或言論自由是否等於顛覆?甚至去年佔領運動算不算是分裂國家、顛覆或煽動叛亂?嚴格來說可能是煽動叛亂罪。於是大家開始會怕,從而造成寒蟬效應。所以,最重要的把關是質疑:法律是否必要?可否做到平衡人權?

問:你認為香港現時是否有需要就《基本法》二十三條立法?為甚麼?

答:二十三條其實只要求我們立法保障國家安全、免於分裂、顛覆國家及煽動叛亂等,但沒說一定要另立新法處理。我們需要問,究竟二十三條所指的行為,有哪些現行法律並無保障?如果現行法律已禁止,又何需立法?當日二十三條立法支持者無法回答這些問題。

香港現行法例已保障大部分行為,甚至是保障得太過分,譬如《刑事罪行條例》規管煽動罪,其第十(一)條很嚴苛,包括規管「(甲)任何人作出、企圖作出、準備作出或與任何人串謀作出具煽動意圖的作為」;「(乙)發表煽動文字」,即以言入罪;「(丙)刊印、發布、出售、要約出售、分發、展示或複製煽動刊物」及「(丁)輸入煽動刊物」等。換句話說,即是由發表意見、寫書、出版到賣書,已經可以犯法。又如第九(一)條訂明「煽惑他人使用暴力」及「慫使他人不守法或不服從合法命令」已屬煽動意圖,已經犯法,條例委實太闊。再如叛逆罪,有煽惑叛變及離叛罪,若呼籲解放軍不服從中央,呼籲警察或飛行服務隊等不服從香港政府,已屬違法。

唯一沒有規管的是分裂國家罪,但其實叛逆罪已包含分裂國家,唯一分別是叛逆罪針對勾結外國政府侵略香港或中國,而不包括非外國政府介入,而政治上,台灣不算是外國政府,所以叛逆罪並不包括香港和台灣光復中國,亦不包括港獨。

即使叛逆罪並不包括港獨,如果只是說說,又有何問題?如果有行動,譬如港獨人士真的找軍隊攻打香港政府,《刑事罪行條例》、《公安條例》及《社團條例》已有所規管,因為如此必定涉及暴力、損害財物及人身安全。

誠然,一九九七年六月港英政府修訂法例,收窄煽動罪範圍,訂明煽動言論必須引致暴力才可構成罪行,但從來無生效。所以如果要改變,就是要收窄現行法例,而不是另立新法。大家最怕的是將中國那套國家安全法律概念移植香港。

問:剛才提到佔領運動可能已犯煽動罪。如果二十三條已立法,六四燭光集會要求結束一黨專政、遊行要求中國政府釋放政治犯並包圍中聯辦、示威集會中揮動龍獅旗、刊物探討港獨甚至宣傳港獨,會否犯法?

答:那就要看二十三條立法內容。香港一直有高度言論和集會自由。一般來說,只要和平進行,發表甚麼也不會違反香港法律,所以大家會擔心二十三條立法後,說話或寫文甚至可能連和平示威也不能。

立法一定是補回現行法律不足,但究竟現行法律有何不足,而需要立法處理?我問了十年,一直無人能夠回答這個問題。二十三條立法到底想針對甚麼現行法例未有規管的行為?那就是言論和集會自由。如果強行立法,即是比現行法例更進一步限制言論和集會自由,這正正是我們擔心和需要關注二十三條立法的原因。

問:近日有建議透過《基本法》附件三引入中國《國家安全法》,亦有建議制訂《反港獨法》,你對此有何評論?

答:首先,立法目的為何?為何引入這些法例?這些法例處理甚麼現行香港法律並無規範的問題?這些問題是否真的要處理?除了言論和集會自由,其實香港法律已有規範,那是否要規範這些自由,所以要在香港引用國家法律?提出的人並無回答這個問題,只是一廂情願要國家安全,於是要引入國家安全法,而未有檢視香港現行法例保障範圍。

其次,中國仍在討論國家安全法。連國安法是甚麼也未知,就提倡引入,實在有點不負責任。(編按:訪問時是四月尾,中國仍在討論國安法草稿)

第三,有技術困難。《基本法》第十八條訂明透過《附件三》引入的全國性法律,只限國防、外交和其他不屬於香港自治範圍內的法律。然而,二十三條訂明由香港自行立法,屬香港管治範圍。唯一可透過《附件三》引入全國性法律的方法,就是宣布香港進入緊急狀態或戰爭狀態,但香港是否已進入緊急狀態或戰爭狀態?還有司法管轄權的問題。若將國安法引入香港,誰去解釋法律?若由終審法院解釋,而中央政府不同意,那又如何?

反港獨法目的為何?是否不准講?如果真的有人說要暴動、要推倒香港政府、要獨立,《公安條例》已有規管,已有足夠法例,反港獨法到底新增甚麼?除非不准人談論。

問:中國獨立記者高瑜因「七不講文件」被判「為境外非法提供國家秘密」罪成,並重囚七年。此案對香港二十三條立法有何啟示?

答:二十三條立法包括保護國家機密,而中國近年多用了洩露國家機密罪,譬如港人記者程翔也曾因洩露國家機密罪而入獄。而在中國,基本上國家說甚麼是國家機密就會是國家機密。譬如若在領導人未公開講話前發布相關內容,已是洩露國家機密。這對香港是個警號,將會影響言論自由。以往有香港學者在中國做研究時,也曾誤碰國家機密。所以,若法例不完善,無清楚界定,政府很容易濫用法例達到政治目的。此外,七不講對香港討論憲政和人權亦有影響。曾有香港學者用憲政為書名,卻不能在中國出版,直至改名,不用憲政,改用憲制,就能出版,甚至獲獎。

問:有雙普選,是否可接受二十三條立法?為甚麼?

答:普選和二十三條立法是兩回事。立法與否,應檢視立法本身的理據,譬如是否需要立法、法律條文會否太空泛、法律會否過分侵犯人權等問題。無雙普選,無民意授權,再通過法律,大家只會更加疑慮法律是否嚴苛及有否足夠保障人權,即使有雙普選,二十三條立法仍須小心處理。即使在民主國家,國家安全立法也甚具爭議,一定要小心處理。

問:你有何補充?

答:國家安全討論可以很情緒化。因為建基於民族情緒,有些人會很民粹地覺得務必要維護國家安全及立法保障國家,但這是相當籠統和簡單的看法。

更重要的是,維護國家安全只是目的,並不等於我們可以支持以任何手段維護國家安全。正如我們不覺得用中國那種控以非法提供或洩露國家機密的手段,可以維護國家安全。手段與目的是否有合理關係及手段是否合乎比例,才是討論要點。但很多時候,我們處理國家安全的討論往往流於感性,忽略討論立法細節,譬如立法範圍及何謂合法和非法行為等等,都需要細緻和理性討論。

延伸閱讀
National Security and Fundamental Freedoms: Hong Kong’s Article 23 Under Scrutiny. Edited by Fu Hualing, Carole J. Petersen and Simon N.M. Young. HKU Press. March 2005.

網站:《基本法》二十三條

原文刊〈國際特赦組織香港分會《人權》雜誌夏季號2015〉
2A3

TOP

《視點31》戴耀廷言論惹風波(RTHK31:07/04/2018)
https://www.youtube.com/watch?v=vk2N4mj4VCM


宣傳獨立完全合法
https://forum.hkej.com/node/130661

筆者並非作政治表態,而是在談法律。普通法的基本原則十分簡單,沒有法例規定為犯法的事,就是合法的事。由學界(學生與剛畢業的學運分子)組織成立的香港民族黨(下稱「民族黨」),表明會以一切有效方式推動香港獨立。一眾「港奸」條件反射地跳出來表態,以為又有機會扮演角色。對於這類智慧不足的「法盲港奸」,筆者對其言談從來只會嗤之以鼻,報之以恥笑。

民族黨高調表明將會「以一切有效的方式推動香港的獨立」,調子清楚而絕對,不是什麼未來式的「全民制憲,重新立約」,或是「城邦自治,永續權益」,更不是用10年去推動「公投」,看看港人是否願意獨立。民族黨推動的是現在式和現在進行式,一切方式並無排除非法形式,理論上連北愛模式也不排除。犯法的嗎?真的做之時當然犯法,只宣傳理念不涉具體行為,絕不犯法。

八十年代,國內法學還在重建的時期,有一奇怪的說法,叫「違憲不違法」,很多問題在原則上談法治與實在地說犯法是兩回事。上述普通法中,法律無具體規定的便算合法原則已經有幾百年歷史,行之有效,除非不是讀普通法的人或是為政治服務的「港奸」,無人不知這個原則;大陸法也絕不是有罪推定(很多人的錯誤理解),一樣是奉行有法例規定的行為才算犯法,技術上稱為「刑罪法定主義」,法學界與法律從業員皆依從這個原則,不依從也就無以言法治的理想了。

不幸的是,大陸還是權大於法、法治落伍的地區,所以來自中國的官僚如陳佐洱和張曉明之流,皆半個法盲,卻愛胡言亂語,指點司法。

袁國強的說法則充滿似是而非的謬誤——指提出港獨主張違反《基本法》第1條和第12條。這說法怪在沒有違反第23條,這豈非說就算23條立法也禁制不了宣傳港獨的言論?筆者的理解正是如此,下面再討論。

袁指言論自由不代表無限制,這也是移花接木的謬誤,因為就是《人權公約》也說言論自由是有限制的,但限制只在於不影響他人權益、社會風化衞生,以及在民主國家保護社會秩序所必需的,所以以國際人權標準而言,尚未民主化的香港宣傳獨立,是不入於例外的情況,而是受人權法所保障的言論自由。

更好笑的是,袁國強建議民族黨的人若對法律不清楚,可以諮詢法律意見。他又含含糊糊地說,只會在有可能發生刑事罪行時跟進,在任何港獨事件未發生前,他不可能評論。袁國強為律政之首,若集合一個部門幾百個律師的智慧也弄不清楚犯了什麼法之時,大家只能理解為——民族黨的成立與公然宣傳倡議爭取香港的獨立,這一行為本身是合法的事實。

學者與法律界精英已經表示民族黨的港獨訴求沒有犯法,筆者想討論更多。大家看看《基本法》第23條,特區自行立法禁止的叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府和竊取國家機密的行為。

獨立的概念不等同叛國、分裂國家、煽動叛亂,因為「國內有國」在聯邦制國家是很普遍的事,若強說分裂國家,「一國兩制」已經是一種國家的分裂。是否分裂,要看香港獨立之後是完全與中國分離或是保留某些特殊的統一關係。要討論違反第23條,還待獨立的方方面面具體出現時才開始討論;但也只是討論而已,討論本身和倡議本身不可能構成犯罪,否則與《基本法》和《人權公約》所保障的言論自由出現結構性的矛盾。

若說民族黨未能進行公司登記和社團登記,政府以其非法社團進行司法騷擾,則是倒果為因,違反《人權公約》中結社自由的權利。有很多現存的小政治團體也是以結社是自由而毋須申請而照樣運作的,不正式登記不影響政黨的運作,收捐款可以用信託人方式進行,可以用空殼公司或在海外註冊,方法多的是。

香港人應該感謝民族黨的年輕人勇敢地走出一大步,一下子把大量似是而非的政治禁忌衝破;這對於尋求命運自主連BNO也沒有、也不甘心做二等國民的新世代年輕人尤為重要。1984年的中英談判及其後的《基本法》制定與「一國兩制」的構想過程,欠缺有代表性的港人參與,亦欠缺清楚的民主承諾,問題拖延30年,新世代既不滿意現況,也不會接手泛民的爛攤子,要求獨立是他們的權利,這本來就是香港人在1984年就應提出來的權利,上一代的人失職,新世代要求重新再來而已,自己主導自己的命運,事情就是這麼簡單!

23條能禁絕港獨嗎?
http://forum.hkej.com/node/131139

針對有人在香港組織政治團體推動港獨,有些人便建議應盡快重新啟動23條立法,以禁止港獨的言論和行動。不過,若以相關條例草案在2003年擱置的版本看,即使現時為23條再次立法,那也不可能在香港禁絕港獨。

條例草案與港獨最有關係的部分是「分裂國家」。按條例草案的建議,港獨因無可避免會導致香港由中國的主權分離出去,故概念上應是「分裂國家」。要觸犯「分裂國家」罪,一定要有行動,但不是一般推動港獨的行為就會觸犯「分裂國家」罪。

那些行為必須是「嚴重危害中國領土完整的武力」、「嚴重犯罪手段」或「進行戰爭」。條例草案定義「嚴重犯罪手段」為:「危害任何人的生命」、「導致任何人受嚴重損傷」、「嚴重危害公眾人士的健康或安全」、「導致對財產的嚴重破壞」或「嚴重干擾電子系統或基要服務、設施或系統(不論屬於公眾或私人)或中斷其運作」的行為。

那即是說,不涉及嚴重暴力的行為,並不在23條立法所禁止的範圍內,當然相關人士仍可以按現行的其他刑事罪行而被起訴和入罪。

涉及港獨的言論,也可能概念上是「煽動叛亂」,但也不是必然會觸犯「煽動叛亂」罪。一般討論港獨的可行性,表明立場是支持港獨,甚至叫其他人支持港獨,都不會觸犯「煽動叛亂」罪。

條例草案要求發表言論的人必須是「故意煽惑」他人做出上述分裂國家的行為,或「故意煽惑」他人於香港或其他地方進行會嚴重危害中國穩定的公眾暴亂,那才構成「煽動叛亂」罪。

條例草案還要求相關言論是「相當可能」令人們會被慫恿去進行上述的行為,那才算是「煽惑性質」的言論。故此,即使有人發表一些言論時是蓄意促使其他人做出分裂國家的行為,但若客觀上那些言論會產生這種效果的可能性不高,那也不算違法。

同樣,在香港成立一個組織推動港獨,也不一定會給法律取締。按條例草案的建議,如本地組織的宗旨是包括進行上述的分裂國家行為,或發表上述煽動叛亂的言論,或已作出或正企圖作出分裂國家或煽動叛亂,它是有可能由保安局局長發出命令取締的。不過,保安局局長必須是「合理地相信為維護國家安全的目的,取締這組織是必要的,並合理地相信取締這組織與該目的是相稱的」,他才可以合法地取締該組織。

外交部駐港特派員公署副特派員胡建中說煽動仇視中央政府,暴力反政府、反國家的言論或宣傳行為,應可以定為有罪。他似乎對過去23條立法未能成功的原因不太了解。當年進行23條立法時,其實是已經考慮了《基本法》與《人權法》的規定,並因應當時港人的疑慮,才得出最後擱置的版本。若那版本在2003年也未能取得港人信任,最後因大型的社會行動而過不了立法會那關,以現在中港互信比2003年遠為惡劣的情況,要通過更嚴格的23條立法版本,不即時引發更激烈的抗爭才怪。情況肯定比雨傘運動甚至旺角事件更嚴重。

希望那些反對港獨的人想清楚,在香港的法律精神下,要在香港禁絕一切港獨的行為和言論是根本不可能的。他們可能反要問為何在2003年那時候,即使有50萬人上街,還沒有人提出港獨?為何到了2016年便先後有組織提出港獨的訴求?是港人突然間變得「叛逆」?還是香港走向民主普選之路因遭白皮書和「8.31決定」所封,才令追求民主的港人無路可走而踏上港獨之路呢?

現在有些人想叫港人不要再討論港獨或是叫其他人必須表態堅決反對港獨,他們對香港的法律精神和政治文化的認知實在是太淺薄了。他們必須明白,愈是想禁絕港獨,其實反會令港獨在香港擴散得更廣、更深和更快,只會是好心做壞事。惟有回到導致港獨出現的根源,追本溯源,讓香港能盡早實現真普選,那才有望力挽狂瀾。我真的希望中央政府內能有智者看到這一點,但很可惜我卻是悲觀的。
2A3

TOP

發新話題