www.forum4hk.com 自由香港論壇討論區
美國出口管制毀了中國科技發展 US export control destroyed PRC tech development!! - Printable Version

+- www.forum4hk.com 自由香港論壇討論區 (https://forum4hk.com)
+-- Forum: 新聞區 (https://forum4hk.com/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: 新聞時評 (https://forum4hk.com/forumdisplay.php?fid=2)
+---- Forum: 香港二十年 (https://forum4hk.com/forumdisplay.php?fid=42)
+---- Thread: 美國出口管制毀了中國科技發展 US export control destroyed PRC tech development!! (/showthread.php?tid=14624228)

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

- QEpark - 10-17-2022

看懂美國晶片禁令衝擊：供應商人才技術撤離中國、海歸高管紛離職，影響估遍及全球
https://www.thenewslens.com/article/174779

我們想讓你知道的是
王先生說，嚴格來說，在這項禁令裡，比國籍更嚴重的其實是「斷供」。美方開出的名單中，停止供應的都是「掐脖子（卡住生存關鍵）」的產品和技術，這對中國半導體企業的影響很大。雖不至於「活不下去」，但會讓整個產業發展停頓好幾年，而半導體產業的演化進程極快，經不起停頓好幾年的。

看懂美晶片禁令衝擊，供應商人才技術撤離中國 影響估遍及全球
（中央社）美國祭出嚴格出口管制，幾近全面性封殺中國半導體發展。最新發展是美國供應商已暫停在中國的活動並撤走人員。美方這次禁令影響深遠，受衝擊者恐為全球晶片產業。

讓中國晶片產業跛腳，美最新出口管制重點
美國商務部7日宣布一系列晶片出口管制措施，未來美國企業除非獲得政府許可，否則不得出口先進晶片和相關製造設備至中國；運用美國技術、在他國製造的晶片，也將受此規範。

美國商務部工業暨安全局表示，新的出口管制將限制中方取得先進運算晶片、發展和維繫超級電腦，以及製造先進半導體的能力，幾近全面性封殺中國半導體發展。相關規定也禁止台積電等第三國企業在某些情況下以美製設備為中國客戶服務，除非美方批准。

美國官方不光對最小型、最尖端技術的半導體，也愈來愈關注製造中階半導體的中國企業。這是因為這些較舊型晶片仍是武器中的關鍵部分，美方不希望中國晶片製造商利用來自美國或盟國的技術製造晶片，也不希望中國企業成為全球供應商。

華府智庫「戰略暨國際研究中心」（CSIS）科技事務主任路易斯（James Lewis）表示，新措施能讓北京倒退好幾年，「中國雖不會因此放棄晶片製造，但能放慢他們速度」。

美供應商自中國撤回人員與技術
《華爾街日報》引述知情人士透露，為因應最新出口管制，美國晶片設備供應商正陸續將員工從中國記憶體製造大廠撤出，並暫停在中國的業務活動。

按知情人士說法，中國長江存儲公司（YMTC）正面臨來自美商科磊（KLA Corp）、科林研發（Lam Research）等關鍵供應商凍結支援。

知情人士表示，美國供應商這幾天除暫停支援已架設在長江存儲的裝置外，也停止安裝新設備，同時暫時撤出廠內美國員工。美國多家晶片設備製造商都有在長江存儲派員駐點，這些人具高技術晶片製造機具的經驗，對工廠營運、研發能力等扮演關鍵角色。

如果這次的喊停屬長期，諸如長江存儲等中國客戶的設備升級、專業維護以及日後發展晶片所需的技術都將被迫中斷。

台、韓供應商暫獲美國豁免
美國這次的出口管制措施，嚴格限制美國公司向中國出口晶片和晶片製造設備，是美國對中國半導體產業祭出最廣泛的措施之一，和以往大多針對個別公司或特定技術範疇的作法不同。

英特爾（Intel）、韓國記憶體製造商SK海力士（SK Hynix）13日表示，他們已獲美方豁免，得以維持在中國的正常運作，其餘美國和其盟邦企業預期將獲得類似批准。

《日經亞洲》（Nikkei Asia）引述聽過簡報的消息人士透露，台積電已取得1年的許可，可繼續訂購美國晶片生產設備，推動在中國的擴充計畫。

早在這次發布新管制之前，輝達（Nvidia Corp）8月間就意識到業務恐會受更多新管制影響，不久後便取得授權可繼續在中國開發部分可能受管制的先進晶片，並可在香港的工廠持續供應美國客戶、履行訂單到明年9月。

美國智庫戰略暨國際研究中心（CSIS）高級研究員艾倫（Gregory Allen）說：「我相信美國政府打算迫使中芯國際（SMIC）和長江存儲等中國這類先進製程的公司徹底關門；不過韓國和其他外商公司在中國的先進製程設施在中國擴展的腳步受阻應有限。」

新禁令影響深遠，美晶片產業也難逃受創
《華爾街日報》指出，美國對中國晶片業實施全面限制，表面上是為防止中國藉美國技術提升軍力，然而帶來的衝擊恐進一步影響整個晶片產業。

美國晶片製造設備供應商「應用材料公司」（Applied Materials）今天根據最新管制，將第4季銷售額預測減少約4億美元（約新台幣128億元），此前的預測約在66.5億美元。應用材料是全球最大的晶片設備製造商之一，長江存儲也是其眾多客戶之一。

應用材料今年第2季超過27%銷售額、近18億美元（約新台幣574億元）來自中國市場，絕大部分是賣給在中國運營的跨國企業。儘管這些跨國公司預料應都能取得美方豁免，但應用材料股價6日起已下跌約14%。

對應用材料和其他美國晶片業大廠的潛在衝擊，凸顯拜登政府試圖壓制中國晶片業，已一步步衝擊到美國公司的底線。晶片業長期以來一直認為，太過廣泛的出口管制不力這些企業為維持領先中國而投入大量資金創新，最終反傷及美國企業。

根據波士頓顧問公司（BCG）分析，美國企業支配著全球晶片製造設備供應鏈，市占率約41%，中國僅5%或更低。

此外，《華爾街日報》認為最新的禁令影響深遠，因為這些措施掐住中國靠「美國人」研發或製造頂尖晶片。前美國商務部官員、律師事務所艾金甘普（Akin Gump）合夥人沃爾夫（Kevin Wolf）表示，所謂「美國人」可能包括持美國護照或公民身分者及美國公司。

美晶片新令禁公民任職特定中企，海歸高管紛離職
（中央社）美國政府7日宣布新版晶片禁令，除對特定中國企業斷供，更限制美國公民及永久居民在這些企業任職，導致取得美籍而返國任職的中國半導體工程師陷入抉擇，不少人選擇離職。

一名擁有美國籍、目前在中國某家被美方列入斷供半導體廠擔任高級工程師的王先生，向《中央社》記者證實此事。

王先生形容，這項禁令8日公布時，正值中國十一長假結束，一時之間讓他頓時「懵圈（發暈）」，心想為何長假一結束就聽到這個噩耗。而他的微信朋友圈裡，更是一片哀鴻遍野。

中國晶片公司的美國高管因美國出口禁令陷入兩難
https://cn.wsj.com/articles/%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E6%99%B6%E7%89%87%E5%85%AC%E5%8F%B8%E7%9A%84%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E9%AB%98%E7%AE%A1%E5%9B%A0%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E5%87%BA%E5%8F%A3%E7%A6%81%E4%BB%A4%E9%99%B7%E5%85%A5%E5%85%A9%E9%9B%A3-121665989707

一些美國人在中國國內晶片行業中擔任關鍵職位，幫助製造商開發新晶片，以趕上外國競爭對手。現在，由於美國新的出口管制規定禁止美國公民支持中國先進晶片的開發，這些人處於進退兩難的境地。

一些美國人在中國國內晶片行業中擔任關鍵職位，幫助製造商開發新晶片以趕上外國競爭對手。現在，由於美國新的出口管制規定禁止美國公民支持中國先進製程晶片的開發，這些人處於進退兩難的境地。

根據《華爾街日報》(The Wall Street Journal)對公司公告和官方網站的研究，在16家中國上市半導體公司工作的高級管理人員中，至少有43人是美國公民。他們中的許多人擔任高層職務，包括首席執行官、副總裁和董事長等。

這些公司的文件顯示，這些高管幾乎全都是在矽谷為美國晶片製造商或半導體設備公司工作多年後才轉入中國晶片行業。他們的工作經歷反映了多年來人才在不同公司和國家之間的自由流動。有些人是通過「千人計劃」等項目被吸引到中國。中國政府於2008年推出「千人計劃」，目的是提高研究水平。

中國要如何應對美國最新半導體制裁？
https://www.hk01.com/article/825314

美國商務部工業和安全局（BIS）在10月7日發布了對華半導體出口管制新措施，這是美國對中國半導體領域實行嚴格技術限制的最新舉措。相關出口管制措施近日震動了全球半導體市場，成為產業領域最大的一隻「黑天鵝」，同時也在資本市場上攪動起「腥風血雨」。

從管制政策的文本內容看，在如下領域將會產生重大沖擊。

第一，限制美國企業向中國出口關鍵晶片製造工具；限制美國公民和企業向中國的半導體制造廠提供任何形式的直接或間接支持。

這一政策的擴展範圍很大，幾乎將所有美國企業、美國公民都納入到管制範圍之內。由於此項限制的「解釋權」完全在美國政府，相當於美國政府對美國企業和個人參與中國半導體制造保留了不受控制的限制權。除了限制設備，該管制措施的「陰險」之處在於，它將大量在中國半導體企業或為中企工作的美籍人士，統統納入了打擊範圍，形成了「要麼退出企業，要麼放棄美籍」的尷尬選擇。這與清朝入關後的「留頭不留髮，留髮不留頭」的殘忍政策十分相似。

第二，對外國政府設置了限制措施。美國BIS更新了「未經核實清單」（UVL，Unverified List）的規定，BIS在調查一個「未經核實清單」上的實體有沒有遵守《出口管理條例》時，如果當地政府持續缺乏配合，阻止了BIS對合規的認定，那麼這個實體可能被轉入「實體清單」。

這意味着，在相關限制措施中，美國政府把外國政府/地區也納入到了「長臂管轄」的範圍。任何政府如果不配合美國政府，都可能成為美國懲罰實體企業的由頭。這就好像兩個人準備打架，想懲罰的對象是兒子，但打人者叫他的爹先下跪。如果當爹的不跪，立馬不問青紅皂白，對他的兒子一頓拳打腳踢。美國政府就是這個打人者！

第三，中國的「超級計算機」和「數據中心」將被納入嚴格的出口限制。

美國這次出台的新出口限制措施進行了精密的設計，比如將中國的超級計算機和數據中心列入了打擊範疇。超級計算機是進行超級複雜的大規模計算的重要設備，是體現一個國家在計算領域戰略能力的重要載體。中國近年來在超級計算機的發展方面取得了很大進步，研發了數代超級計算機。數據中心是中國走向數字經濟時代必不可少的數字基建，對於高性能晶片有規模很大的需求。但是，在美國的新管制措施下，中國的大型超級計算機或數據中心有可能無法從世界上任何地方獲得晶片。

第四，美國的出口管制政策，將把中國半導體產業的發展空間，強行限制在一定的技術代差之下。

比如，此次管制的範疇包括：具有16nm或14nm以下製程的非平面晶體管結構（FinFET或GAAFET）的邏輯晶片；半間距不超過18nm的DRAM存儲晶片；128層或更多層的NAND閃存晶片等，這就通過對華技術出口管制，硬性地將對華出口晶片限制在某一個技術代差下。業界分析，在此政策下，中國企業今後只能「合規」（美國之規）地生產28nm水平以下的晶片。

與過去特朗普政府時期着眼於具體技術、產品的制裁政策相比，此次拜登政府出台的管制政策更加原則、涉及範圍更廣、解釋權更寬泛、潛在的打擊範圍極廣，一網打盡了人才、設備、技術、產品、企業。這正是此次管制政策產生廣泛震動的重要原因。

ASML要求美職員停止服務中國客戶　美晶片設備供應商撤駐華職員

阿斯麥公司（ASML）生產的EUV光刻機。（網絡圖片）

天要下雨，娘要嫁人。美國已經出了狠招，中國怎麼辦？中國的半導體產業還能活嗎？是否會像英國媒體所鼓譟的「將中國科技打回石器時代」？

安邦智庫（ANBOUND）的研究人員認為，從短期看，情況的確不樂觀，美國在半導體產業領域對中國的系統圍堵、制裁，正在成為一張密實的、不斷收緊的限制之網。但是，如果從歷史來看，從長期來看，這些限制措施不可能就困死了中國的半導體產業。我們要強調的是，在歷史上，中國經歷過比現在嚴酷得多的制裁，經濟、技術和人才資源要比現在差很多，我們都走過來了。現在，美國最希望看到我們出現慌亂。但是，面對美國的管制，中國的產業界不能喪失信心，不能認慫，天不可能塌下來！

全球半導體產業是個複雜的、相互依存、共同合作的產業，即使是強大如美國，也不可能一手遮天，完全在美國自建強大而完整的半導體產業鏈。中國有龐大的半導體需求市場。據美國半導體產業協會（SIA）的數據，2021年全球售出1.15萬億顆晶片，銷售額達到創紀錄的5559億美元，按年增長26%。從區域來看，中國仍是全球最大的半導體單一市場，銷售額按年增長27.1%至1925億美元，佔全球市場的34.6%。市場規模，這是中國在半導體領域最大的籌碼。如果美國的半導體企業想在中國賺錢，美國政府不可能永遠採取蠻不講理的管制政策。我們估計，美國如果既想在中國賺錢，又想限制中國半導體產業的發展，就必須做出某種政策讓步，才能實現平衡。

美國總統拜登己把晶片產業變成全面壓制中國工具，戰線全面打開，業界料中美難以和解。（AP）

對於此次美國政府的管制政策，中國需要積極應對。在我們看來，當務之急，是努力維持現有半導體企業和產業的正常運行，尤其是不能讓一些龍頭企業（如中芯國際、長江存儲等）的生產線停產。因此，國內要聚集一切力量，維持運行，扛住美國管制政策的第一波衝擊。在應對管制的具體做法上，有如下方面需要重點關注：

第一，保持維修人員的水平和規模，儘可能地匯聚各國、各地的維修人員，不管是日本人、韓國人、歐洲人，還是中國台灣地區的維修人員，不管是年輕的還是退休的，需要想方設法構建起一支有實力的維修人員隊伍。可以依託各個製造企業去建設各自的維修隊伍，也可以建立專門的維修人員人才平台，為多家企業提供維修與維護服務。

第二，多方解決備件問題，尤其是大量使用通用部件，這是美國難以完全控制的領域。有業內人士分析，以半導體設備而論，除了個別如MKS的低壓真空規等需要出口許可證外，其它絕大部分備件都是通用部件。美國應用材料公司也大量採購通用部件，許多部件是非專用部件，在醫療、生化、精密製造等領域廣泛使用。對這些備件，美國政府很難真正實現控制。除非美國政府真以為自己能「老虎吃天」，能管制所有產業和企業。

第三，軟件升級。半導體制造領域的軟件升級，這個目前中國在應對方面有一定的難度。軟件是中國的短板，是美國企業的最強項。很多中國企業即使能夠通過各種渠道買到設備，搭建起相對完整的生產線，但如果不進行軟件升級，生產上很容易遇到瓶頸。這可能是中國半導體企業今後比較吃力的地方。

第四，充分利用好在華外企的豁免渠道。美國政府的最新管制政策是典型的雙刃劍，在顯著限制中國半導體企業的同時，也會傷及在華美資企業及其他外資企業的利益。不會所有企業都心甘情願地為美國政府的霸道政策「陪葬」，為地緣政治利益而完全放棄企業的正當利益。要麼是美國政府給予豁免，要麼是產業界對美國表示強烈抗議。我們注意到，目前，已經有外資企業獲得美國政府的豁免。這個「口子」意味着，外資企業尋求在華豁免是一條渠道，中國市場對此要加以充分利用。

最終分析結論：

美國對中國最新的半導體管制政策，在國際半導體產業領域掀起了驚濤巨浪。對此壓力，中國產業界既要認識到問題的嚴重性，又不能喪失信心，更不能認慫放棄。中國的政府、半導體產業界、企業人士，需要樹立信心，積極應對。有時候，置之死地，反而能後生。

- QEpark - 10-17-2022

拜登國安戰略的「新冷戰」：晶片禁令無差別圍堵中國只是起點？
https://www.hk01.com/article/824880

[Image: -IUHwLMRBct-VPuVKXmkBvgqBat9IvuNPV72qD1e...w1920r16_9]

美國總統拜登（Joe Biden）10月12日終於公布了因為俄烏形勢而延期的《國家安全戰略》。報告聲言「後冷戰時代己確實告終，一場將會決定未來的主要強權競爭正在進行」。一如所料，拜登當局將國安戰略的劍鋒分別指向兩大所謂「專制政權」俄羅斯與中國，前者是「即時威脅」，後者卻是唯一有意圖和能力重塑國家秩序的競爭者。白宮甚至預期，美國到了2030年代將會史上首次需要同時面對這兩大主要核強權。

這種「後冷戰時代告終」「美國需要以一敵二」之類的用詞，容易入口，當然得到各方媒體廣泛關注。然而，與前任特朗普（Donald Trump）不同，拜登在實際行動上往往傾向暗中動刀而非張揚亮劍——美方在10月7日低調公布的對華晶片出口禁令，以及其在10月12日的逐步落實，便是一例。

這項禁令由美國商務部屬下甚少人關注的工業與安全局（BIS）公布。低調的發布之中卻有震撼性的內容，可算是美國對中國整個半導體產業進行「圍堵策略」轉向的宣示。

一直以來，美國對於中國科技企業的限制慣常使用所謂的「實體清單」（Entity List），過去四年清單上的中國企業數目由百多家急升至今天的五百多家，禁止美國產品未經允許而出口到這些企業手上。

工業與安全局在10月7日發布有關晶片出口禁令的新聞稿截圖。（BIS）

而在芸芸中國科企之中，得到美國「特殊待遇」的，就只有華為。除了限制美國產品售予華為之外，美方還對華為實施了所謂的「外國直接產品規則」（Foreign Direct Product Rule），將出口限制擴展至使用美國科技的任何非美國產品之上。這就是諸如台積電等晶片製造商最終也無法供貨給華為的原因。

無論是在「實體清單」上的數百家中國企業，還是受到「特硃待遇」的華為，美國的對華禁制政策都算得上是有針對性的。換句話說，在沒有任何特殊情況之下，美國並不會阻止半導體的對華出口；而中國企業凡被禁制，美國總會尋找一些特殊理由，例如是通訊安全問題、新疆人權問題等等。

但在7日公布的新禁令中，這種「針對性的禁制」政策卻被180度扭轉，變成了「無差別的圍堵」，將原本只使用於華為身上的「外國直接產品規則」擴展到所有中國企業之上。這，就是這條新禁令最讓人震撼之處。而相較於特朗普時代禁制華為時在媒體上掀起的軒然大波，拜登的低調行事卻確實將此震撼性在公眾視覺之中維持在一個極低的水平。

雖然拜登的國安戰略再次聲言美國不尋求新冷戰，但這種政策的「無差別圍堵」卻無可否認是一種新冷戰式的行動。

白宮國安顧問沙利文（Jake Sullivan）。從最新晶片禁令的角度來看美國的對華策略，強硬派似乎已經說服了拜登。（AP）

除了以晶片供應限制去局限中國所有科技企業的發展之外，拜登當局也進一步限制中國的半導體生產。任何用作生產半導體的設備，如果牽涉到14納米以下的邏輯晶片，以及較高端的DRAM或NAND Flash記憶晶片的話，全都需要得到美國特別允許，才可以出口到中國。

同時，任何的美國人（包括綠卡持有人）和美國企業，未經許可都不能協助在中國境內的半導體集成電路的發展和生產。此例正是在10月12日生效。《華爾街日報》報道指，半導體檢查和測試設備大廠科磊（KLA）和蝕刻機大廠科林研發（Lam Research，又稱「泛林集團」）已馬上停止了對蘋果（Apple）潛在供應商長江存儲的支援。

不過，由於非中國大陸的半導體企業，諸如三星（Samsung）、SK海力士（SK Hynix）、英特爾（Intel）、台積電等等，都有在中國大陸的半導體生產線，拜登當局最新的晶片禁令就對中國企業和非中國企業作出了區隔：任何出口到中國企業在華生產線的半導體生產設備，將會有「拒絕出口的預設」；非中國企業的在華生產則不會有這種預設，但仍然要在每一宗出口都得到美國當局的允許。

台積電據報已得到美方一年期的供應許可。（Getty Images）

目前，美方看似依然不願在半導體供應鏈上造成重大震盪，因此已至少向SK海力士和台積電提供了為期一年的許可，讓他們繼續向其中國生產線供應半導體生產設備。但很明顯，對於這些企業而言，新的禁令將會是時刻懸掛在頭上的利劍，必然會影響到他們未來擴充在華生產的計劃，甚至會使他們有搬離中國避險的動因。而中國企業的生產線更是直接受到斷崖式的打擊。

雖然不少分析認為此禁令仍然需要其他國家或地區的企業配合，但由於美國在半導體技術上依然坐擁關鍵位置，可以預見大多數企業對於美國政策的預設立場將是配合，而非抗拒。

鑒於中國市場之大，其他國家也沒有「圍堵」中國的新冷戰雄心。拜登去年底企圖向歐洲國家一同推動以人權為核心的出口管制，至今未有成形。其近月推動的所謂「Chip 4」（美日韓台）框架，也在韓國的抗拒之下而尚未成事。這次禁令可說是美國單方面強迫他國配合的政策，也將使這些國家的企業有誘因去除自身產品當中的美國技術，以繞過禁令。

即使美國這一招「無差別圍堵」的實際衝擊尚需要時間觀察，但無庸置疑的是，拜登當局已走上了一條在產業上全面圍堵中國的道路，其界線在未來很可能會擴展到半導體以外的層面。

人們在百年後回望，「新鐵幕」降下的那一刻，也許就在今天。

美國出口管制令發酵 蘋果採用長江存儲晶片計畫喊卡
https://tw.news.yahoo.com/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E5%87%BA%E5%8F%A3%E7%AE%A1%E5%88%B6%E4%BB%A4%E7%99%BC%E9%85%B5-%E8%98%8B%E6%9E%9C%E6%8E%A1%E7%94%A8%E9%95%B7%E6%B1%9F%E5%AD%98%E5%84%B2%E6%99%B6%E7%89%87%E8%A8%88%E7%95%AB%E5%96%8A%E5%8D%A1-065644637.html

日經新聞（Nikkei）今天報導，在美國對中國科技公司實施更嚴格的出口管制後，美國科技巨擘蘋果公司已暫停在產品中使用中國長江存儲記憶體晶片的計畫。

日經新聞援引消息人士報導，蘋果原本計劃最快今年開始使用長江存儲NAND快閃記憶體晶片，最初僅打算用於在中國市場銷售的iPhone。

美國上週將中國最大的記憶體晶片製造商長江存儲和其他30家中國科技企業，列入「未經核實清單」內，加劇與中國的緊張關係。根據拜登政府的新政策，如果外國政府阻止美國官員對列入未經核實名單的公司進行現場檢查，美國將在60天後開始將其加入實體清單的程序。

美國商務部也在調查長江存儲是否違反美國出口管制規定，出售晶片給被列入黑名單的中國電信公司華為技術。

拜登政府對中國實施全面的出口管制，切斷世界任何地方使用美國設備製造的特定半導體晶片對中國的供應，以減緩中國的技術和軍事進展。

蘋果未立即回應路透社的置評請求，長江存儲則是婉拒置評。

- QEpark - 10-17-2022

美國《外交政策》雜誌：拜登已決心全力與中國經濟脫鈎 不理任何代價
Biden Is Now All-In on Taking Out China
The U.S. president has committed to rapid decoupling, whatever the consequences.
https://foreignpolicy.com/2022/10/12/biden-china-semiconductor-chips-exports-decouple/

The United States has waged low-grade economic warfare against China for at least four years now—firing volley after volley of tariffs, export controls, investment blocks, visa limits, and much more. But Washington’s endgame for this conflict has always been hazy. Does it seek to compel specific changes in Beijing’s behavior, or challenge the Chinese system itself? To protect core security interests, or retain hegemony by any means? To strengthen America, or hobble its chief rival? Donald Trump’s scattershot regulation and erratic public statements offered little clarity to allies, adversaries, and companies around the world. Joe Biden’s actions have been more systematic, but long-term U.S. goals have remained hidden beneath bureaucratic opacity and cautious platitudes.

Last Friday, however, a dense regulatory filing from a little-known federal agency gave the strongest hint yet of U.S. intentions. The Bureau of Industry and Security (BIS) announced new extraterritorial limits on the export to China of advanced semiconductors, chip-making equipment, and supercomputer components. The controls, more so than any earlier U.S. action, reveal a single-minded focus on thwarting Chinese capabilities at a broad and fundamental level. Although framed as a national security measure, the primary damage to China will be economic, on a scale well out of proportion to Washington’s cited military and intelligence concerns. The U.S. government imposed the new rules after limited consultation with partner countries and companies, proving that its quest to hobble China ranks well above concerns about the diplomatic or economic repercussions.

In short, America’s restrictionists—zero-sum thinkers who urgently want to accelerate technological decoupling—have won the strategy debate inside the Biden administration. More cautious voices—technocrats and centrists who advocate incremental curbs on select aspects of China’s tech ties—have lost. This shift portends even harsher U.S. measures to come, not only in advanced computing but also in other sectors (like biotech, manufacturing, and finance) deemed strategic. The pace and details are uncertain, but the strategic objective and political commitment are now clearer than ever. China’s technological rise will be slowed at any price.

To understand the strategy behind these new controls, it helps to look at what preceded them. A multitude of U.S. measures have limited the flow of technology to and from China in recent years. Chief among these is the Entity List, which bars designated firms from importing U.S. goods without a license. The number of unique Chinese companies on this list quadrupled, from 130 to 532, between 2018 and 2022. Leading Chinese chip companies, supercomputing organizations, and software and hardware vendors have all landed on the list. Even so, BIS exercised its discretion to license large amounts of nonsensitive exports to listed companies.

One Chinese company, Huawei, has faced a unique, supercharged version of the Entity List. BIS targeted Huawei with an expanded form of its “foreign direct product rule,” a powerful regulation that grants U.S. export controls greater extraterritorial reach. U.S. export controls primarily apply to U.S.-origin items, but the foreign direct product rule extends the scope to cover non-U.S. items that were made using U.S. technology. By leveraging America’s centrality in the global chip supply chain, BIS forced semiconductor designers and manufacturers in third countries to limit sales to Huawei. Leading-edge chips were off limits, while less advanced chips were allowed. The controls grievously wounded Huawei.

These earlier restrictions were provocative in their time, but they reflected at least some sense of proportion. The new export controls, however, are different. They effectively bring all of China under the special rule formerly reserved for Huawei. Advanced semiconductors from any country will be presumptively denied to every Chinese company, even firms lacking direct ties to Beijing’s military or intelligence services. Among other consequences, this will hamstring the development and deployment of artificial intelligence (AI) throughout the country—hindering Chinese progress in e-commerce, autonomous vehicles, cybersecurity, medical imaging, drug discovery, climate modelling, and much else. China’s own semiconductor sector is incapable of producing the leading-edge chips used in AI applications. And BIS aims to keep things that way: Its controls will block Chinese purchases of even years-old chip-making equipment and prevent American personnel from providing support or know-how.

To justify this dramatic escalation, BIS makes the same old national security arguments. Its filing takes pains to portray Chinese high-end computing as an urgent military threat. Nuclear weapons are invoked 16 times, on the grounds that top-tier processors facilitate their design and may be “inherently radiation hardened.” Artificial intelligence is cited as a surveillance tool. It’s all factually true. Yet BIS never really deals with the fundamental fact that semiconductors and AI are both dual-use, general-purpose tools. Indeed, they are the basic building blocks for an advanced, globally competitive economy. Denying them to China is effectively a form of economic containment.

Granted, the new controls fall short of a total chip embargo. Chinese firms can still import lesser semiconductors for use in cars, toasters, and much else. Moreover, BIS has not yet imposed similarly stringent controls in other technology fields, such as biotech, which may be less amenable to decoupling for technological, economic, or political reasons. But the U.S. government’s latest move reveals a strategic mindset that cannot help but influence future China tech policy. U.S. officials have focused intently on possible threats, imposed disproportionate measures, downplayed the complications, and strong-armed others into compliance. This mindset all but guarantees a continued march toward broad-based technological decoupling. Even U.S. capital flows into China, which Trump worked hard to expand as he simultaneously cracked down on tech ties, are now facing new forms of federal pressure.

Many U.S. policymakers and analysts will cheer a further decoupling. They rightly argue that Beijing’s decades-long strategy of intellectual property theft, hidden subsidies, and stealthy regulatory discrimination has played a large part in Chinese technological advancement. They correctly note that China has used its growing prowess to crush dissenters and minorities, threaten neighbors, prop up foreign autocrats, carry out espionage and influence operations, entrench market dominance, and lay the groundwork for future digital sabotage or coercion. And they can fairly claim that most previous U.S. restrictions—though hardly all—were sensible and successful.

Yet the latest U.S. move may erode some of the very conditions that have enabled earlier successes. Up until now, allies and partners were more or less willing to follow America’s lead, China proved unable to respond forcefully, the private sector adapted well enough, and U.S. technocrats had room to shape key policy details. The next phase of decoupling, however, could be more unpredictable and riskier. The increasing boldness of U.S. unilateral actions, and Washington’s open embrace of a quasi-containment strategy, will draw reactions from many actors. This may finally set in motion forces beyond the control of U.S. national security leaders. Four different groups will define what happens next.

The most important set of players is U.S. allies and partners. They will of course comply with the new export controls, due to the long arm of U.S. law. But Washington can’t afford to settle for begrudging obedience, because export controls are just one part of America’s international technology agenda. The United States sorely needs other nations to coordinate industrial policy, share economic intelligence, harmonize digital regulations, press Beijing on joint concerns, and collectively envision a future economic order. This requires difficult negotiations.

The United States has labored, for example, to launch a “Chip 4” alliance with South Korea, Taiwan and Japan. which together dominate much of the semiconductor industry. But the project has been plagued by internal conflict, and it must now overcome Seoul’s outrage at its companies’ exclusion from a new U.S. electric vehicle tax credit. Washington has also tried to write a human rights code of conduct for export controls alongside Canada, France, the Netherlands, and the United Kingdom, though 10 months have passed with no public results. The U.S.-European Union Trade and Technology Council has been more productive. The Indo-Pacific Economic Framework, less so. Ambitious multilateral efforts, like the U.S. hope of reforming the World Trade Organization, have yet to pick up steam.

America’s latest export controls undermine these dialogues in two ways. By revealing the maximalism of Washington’s campaign against Chinese technology, the move will sharpen debates in allied capitals about whether U.S. aims align with their own political and economic interests. And by flexing unilateral muscles so forcefully, the controls will cast doubt on U.S. willingness to accommodate differing interests. (U.S. officials imposed the new controls while international consultations were still underway, without securing any specific agreements.)

China, of course, will also react. Symmetrical retaliation—for example, blocking U.S. imports of critical minerals or punishing key companies such as Microsoft, Apple, or Tesla—is unlikely. China has much to lose from such actions, and its economy already faces major headwinds. Beijing may instead push back in subtler ways, perhaps slow-rolling regulatory approvals or undermining the recent U.S.-China deal on public company accounting standards. The bigger threat would be Chinese reprisals against U.S. allies and partners—like South Korea, Japan, or Taiwan—that must implement Washington’s controls. China has more leverage against these countries and will want to insert a wedge in America’s economic coalition.

China may also file a WTO complaint. Many U.S. national security officials will roll their eyes at this ponderous and partly broken process, but its long-term consequences should not be dismissed. Much of the edifice of U.S. techno-nationalist policy—from export controls to tariffs to blacklists—runs more or less counter to the WTO’s general bar against country-based discrimination. The United States justifies its actions by expansively interpreting the “national security exception,” but it has wisely avoided testing this argument in formal dispute resolution. A 2019 WTO decision concerning Russia and Ukraine cast real doubt on the U.S. interpretation, both as a general matter and as applied to these new export controls. An adverse ruling would raise concerns among WTO-minded actors such as the European Union and much of the Global South. Moreover, a big U.S. loss could further erode American commitment to the open trading system, ultimately imperiling its viability even as no plan yet exists for what might replace it.

America’s embrace of quasi-containment will come as no surprise to Xi Jinping. But it will certainly help him promote Beijing’s longstanding narrative that a hegemonic United States seeks to stifle China’s normal development. Many countries may be receptive to this argument, judging from the Global South’s lukewarm response to U.S.-led sanctions and trade restrictions against Russia. China can also portray U.S. export controls as stymying progress on shared global challenges. It may cite, for example, the need of Chinese researchers to use supercomputers for vaccine development and climate science. (A recent Biden order defined “advanced clean energy” and “climate adaptation technologies” as “areas affecting U.S. national security” that may warrant restrictive measures.)

The global private sector represents another important set of players. It is well-known that U.S. export controls incentivize firms to escape American jurisdiction by offshoring their operations. Likewise, the foreign direct product rule encourages fuller purging of U.S. technology throughout a global supply chain. This is admittedly hard to pull off. Regardless, private actors will respond to the new export controls’ signal of heightened geopolitical risks. Washington has revealed a clear intent to suppress Chinese technological advances and a willingness to bear growing economic costs to do so. Businesses and investors will realize that decoupling is nowhere near its stopping point. Firms will expect a wide range of follow-on restrictions, not only tougher outbound investment screening and cross-border data rules, but other undefined measures still over the horizon. This will exert a chilling effect on U.S.-China commerce, and perhaps even financial ties, across many sectors.

Some U.S. policymakers may welcome such developments. Figures from Mike Pompeo to Christopher Wray to Mark Warner have exhorted U.S. companies to rethink their China ties in light of intellectual property theft, a possible Taiwan crisis, and other business risks. But Washington could wind up getting more than it bargained for. Many private actors have grown weary of a U.S. policy process that is sometimes opaque, unpredictable, irregular, and even uninformed. In the face of this uncertainty, firms (and academic institutions) may pull back from benign and beneficial areas of U.S.-China engagement. The private sector could ultimately choose to accelerate its own decoupling, which may be broader, faster, and more chaotic than U.S. policymakers have planned for.

U.S. businesses and universities may spurn high-skilled Chinese applicants who pose no real national security risk but would nonetheless face vague and onerous visa screening, “deemed export” controls, or research security requirements. U.S. organizations may slow their adoption of innovative technology (drones, for example) due to the growing risk of bans on Chinese equipment and the dearth of competitive alternatives. U.S. companies may fail to bring new goods to market if China offers the most viable manufacturing site yet there is too much regulatory risk (from possible outbound investment screening, data protection rules, tariffs, and more) to justify long-term investments there. In these and other scenarios, a volatile U.S. policy environment forces private actors to go beyond or move ahead of what policymakers may actually want, harming U.S. interests in the process.

Finally, the new export controls will reverberate within the U.S. political system. Biden probably hopes to fend off Republican attacks that he is weak on China. This may help in the November midterm elections, but in the long run it’s a mug’s game. Anti-China measures have been a one-way ratchet: Each new restriction or sanction simply ups the ante for the next one, empowering hardline voices in the process. There will soon be calls to broaden these export controls and use even more powerful weapons, like the Specially Designated Nationals List, against major Chinese companies.

If Biden is not yet prepared to take these steps, he will find it increasingly hard to explain why. Neither he nor any other U.S. leader has made a serious effort to educate the American people about the costs and risks of decoupling. Rather, popular discourse and political energy overwhelmingly favor the restrictionists. Republicans have made China-bashing central to their brand, and few Democrats are interested in challenging their premises or pointing to possible trade-offs. Many business leaders think differently, but they have lost political sway and they know it. Most choose to keep their head down, offering quiet pleas and technical comments to rulemakings. (The Semiconductor Industry Association said only that it was “assessing the impact of the new export controls,” which were imposed prior to the formal comment period.) In short, not a single prominent political figure has emerged as a major voice of caution on decoupling. So long as that remains true, harsh new controls will only further consolidate the restrictionists’ dominance of mainstream discourse and build momentum for more of the same.

U.S.-led technological decoupling from China has had enormous consequences in just a few short years. It has rewired international relationships, unsettled the global economic order, and transformed technology policymaking and politics in many countries. In this high-stakes game, Washington has been both card player and card dealer, making its own moves while constraining the choices of others. Now the United States has gone all-in—wagering like never before and placing its cards on the table for all to see. The decisive American gamble: to openly block China’s path to become an advanced economic peer, even at significant risk to U.S. and allied interests. Bigger U.S. moves are probably coming in the future. But for now, Washington must wait to see how others play their hands.

- QEpark - 10-18-2022

李顯龍：美晶片禁令恐帶來非常廣泛影響
https://hk.finance.yahoo.com/news/%E6%9D%8E%E9%A1%AF%E9%BE%8D-%E7%BE%8E%E6%99%B6%E7%89%87%E7%A6%81%E4%BB%A4%E6%81%90%E5%B8%B6%E4%BE%86%E9%9D%9E%E5%B8%B8%E5%BB%A3%E6%B3%9B%E5%BD%B1%E9%9F%BF-084419900.html

美國加大管制對中國出口晶片及相關設備，新加坡總理李顯龍警告，這可能產生非常廣泛的影響，兩大經濟體之間的脫鈎，可能帶來一個不穩定的世界。

李顯龍指，拜登政府的最新舉措是一個非常嚴肅的舉動，相信華府已經仔細考慮過。

他指出，根據國家安全關切，而做出限制貿易的決定，可能會導致經濟合作減少、相互依賴程度降低、信任下降，最終可能導致世界不穩定。

- QEpark - 10-19-2022

中國科技發展被歐美制裁後, 純用中國科技會是怎樣?
先看中國晶片, 原來中國晶片是這樣的! China chips MIC!
咁仲講乜鬼「彎道超車」「民族復興」「中華民族偉大復興」「中國夢」?
中國制先進武器 和 中國制先進產品 用中國晶片, 是怎樣?
你愛中國就要用 含中國晶片的中國制產品!
中國打仗用的中國制武器, 內含中國晶片, 是怎樣?

俄媒怨中國大陸晶片故障率四成 被歐美制裁別無選擇
https://money.udn.com/money/story/5599/6698594

俄羅斯媒體爆料，俄國從中國大陸取得的晶片故障率達四成，遠高於俄烏戰爭前的2%，讓俄國電子商品製造商感到頭痛不已。

The Register引述俄媒工商日報（Kommersant）報導，消息人士說，在俄羅斯入侵烏克蘭前，大陸出口俄國的晶片故障率為2%，如今卻達到40%。這代表近幾個月從大陸運往俄國的晶片，故障率竟暴增1,900%。

對於需要許多不同晶片的現代裝置以及同樣也很重要的軍事設備來說，即便是2%的故障率，已不太理想，更何況是40%，這意味著基本上在製作任何東西時，都必須先浪費大量時間和精力進行測試。

報導指出，俄羅斯電子商品製造商正過著很煎熬的日子，除了高故障率之外，從非正當管道的灰市取得零件的速度，也不如從正當管道來得快，目前俄國境內的供應鏈遭遇瓶頸。

該報導將這個情況歸咎於歐美國家對俄國祭出的經濟制裁，迫使許多大企業撤出俄國，讓灰市的經銷商和其他奉行機會主義的營運商，成為少數願意和俄國企業打交道的實體。或許就是這些業者向俄羅斯買家傾銷不能用的產品，因為他們也知道這些買家無法輕易取得替代品。

The Register指出，若俄國從大陸獲得的晶片真的有40%是壞的，讓中俄兩國今年2月宣稱「兩國之間無止境的友誼」說法面臨考驗。另外，考量到北京當局經常宣稱打擊貪腐、實現經濟現代化、只專注於開發領先全球的產品品質，如此高的故障率也令人難以理解。

俄羅斯媒體抱怨中國提供晶片故障達 40%，阻礙武器生產影響俄烏戰爭
https://technews.tw/2022/10/19/russian-media-complains-that-china-provides-wafer-failures-up-to-40/

向中國買一堆爛貨！俄媒怨中國晶片故障率高達四成
https://times.hinet.net/news/24203612

中國向俄傾倒垃圾晶片 故障率增達1900％、俄媒痛批
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/4094895

中俄間「無止境的友誼」面臨考驗？俄媒怨陸晶片故障率四成
https://udn.com/news/story/6809/6698594

- QEpark - 10-20-2022

【中美科技戰】彭博：中國傳召芯片公司進行緊急會談，工信部官員對前路感不確定
https://hk.finance.yahoo.com/news/%E4%B8%AD%E7%BE%8E%E7%A7%91%E6%8A%80%E6%88%B0-%E5%BD%AD%E5%8D%9A-%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%82%B3%E5%8F%AC%E8%8A%AF%E7%89%87%E5%85%AC%E5%8F%B8%E9%80%B2%E8%A1%8C%E7%B7%8A%E6%80%A5%E6%9C%83%E8%AB%87-%E5%B7%A5%E4%BF%A1%E9%83%A8%E5%AE%98%E5%93%A1%E5%B0%8D%E5%89%8D%E8%B7%AF%E6%84%9F%E4%B8%8D%E7%A2%BA%E5%AE%9A-063313973.html
[Image: e19ee4486ff16112ff2aef02780d4b38]

在拜登祭出晶片禁令遏制中國後，外媒指過去一周中國最高技術監管機構與中國半導體公司召開了一系列緊急會議，尋求評估拜登政府全面芯片遏制帶來的損害，據報會上工信報官員對前路感到不確定。

據《彭博》，工信部已召集長江存儲技術有限公司和超級電腦專家曙光資訊產業股份有限公司等公司的高管參加閉門會議。熟悉討論情況的人士說，工信部官員似乎對前進的道路感到不確定，有時對芯片製造商提出的問題，比答案一樣多。但官員們強調，國內 IT 市場將為受影響公司繼續營運提供足夠的買單。

許多與會者認為，美國的限制措施為行業帶來了厄運，以及中國擺脫美國技術束縛的雄心。據一位知情人士透露，長江存儲是中國進入尖端芯片製造領域的最大希望之一，它警告工信部，其未來可能處於危險。

中國半導體初創公司「壁仞科技」是在幾天內從明星變成危機的一個例子。壁仞科技著眼於 27 億美元的估值，並在 8 月宣布發布了第一個通用圖形處理單元，「創造了全球計算能力的新紀錄」。但壁仞與台積電簽訂合同，使用先進的 7 納米技術生產其芯片。現在台​​積電在拜登的規定下不得不停止與這家初創公司的合作，而中國沒有一家公司有能力取代它。

晶片管制｜傳中國車商用黑市晶片 汽車安全成隱憂 蔚來、小鵬及理想有份
https://hk.finance.yahoo.com/news/%E6%99%B6%E7%89%87%E7%AE%A1%E5%88%B6-%E5%82%B3%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E8%BB%8A%E5%95%86%E7%94%A8%E9%BB%91%E5%B8%82%E6%99%B6%E7%89%87-%E6%B1%BD%E8%BB%8A%E5%AE%89%E5%85%A8%E6%88%90%E9%9A%B1%E6%86%82-%E8%94%9A%E4%BE%86-%E5%B0%8F%E9%B5%AC%E5%8F%8A%E7%90%86%E6%83%B3%E6%9C%89%E4%BB%BD-104740745.html

近年電動車發展，推動車用晶片需求激增，但美國近期進一步收緊晶片出口管制下，據外電報道指出，中國的黑市晶片變得猖獗，部份汽車製造商如蔚來（9866）、小鵬（9868）和理想（2015）都試圖透過此渠道獲取晶片供應。此外，據報內地監管機構與多間半導體公司召開閉門緊急會議，以設法評估美國限制措施所造成的損害。

比亞迪自產晶片未受影響
受消息影響，內地汽車股今日（20日）亦集體下挫，比亞迪（1211）跌幅較小，跌不足2%；惟蔚來跌近6%、小鵬跌近半成，理想亦跌逾4%。

彭博報道指出，美國加強新出口管制措施後，中國晶片短缺進一步惡化，地下交易猖獗；許多中國車廠被迫向非法的經銷商購買舊型或二手晶片，部份不合格晶片已進入汽車供應鏈中，亦令汽車的品質和安全陷入危機。

消息人士透露，3家在美上市的中國電動車品牌，包括蔚來、小鵬及理想，都嘗試透過未獲授權的中間人取得晶片。事實上，除了有自產晶片的比亞迪之外，幾乎所有中國汽車製造商都嘗試從地下市場購買晶片。

中國乘聯會秘書長崔東樹上周表示，近期美國制裁引發市場新一輪恐慌，初階和高階晶片供給都陷入中斷，晶片經銷渠道和價格都變得混亂，有投機份子藉晶片短缺的機會，拉高關鍵零件的價格。

監管機構與晶片商緊急開會
另外，據報內地科技監管機構與主要的半導體公司召開閉門緊急會議，包括長江存儲（YMTC）和中科曙光（Sugon）等，設法評估拜登政府新的出口限制措施所造成的損害。

報道指出，工信部官員在會議上，對接下來的應對方式也不確定，當局沒有暗示將採取反制措施，但官員們強調，中國的IT市場將為受影響的公司提供足夠需求，以便營運。

許多與會者認為，美國的限制措施為他們的行業帶來劫難，中國擺脫美國技術束縛的雄心也同樣受到衝擊，又指長江存儲已向工信部發出警告，表示該公司未來可能陷入危機。

- QEpark - 10-21-2022

美國公布國家安全戰略　指中國為最大競爭對手
https://news.now.com/home/international/player?newsId=493514

【中美角力】據報美國擬禁向中國輸出量子計算及AI等技術
https://news.now.com/home/international/player?newsId=494530

據報美國正研究對中國實施新出口限制，禁止向中國輸出量子計算等技術。

《彭博》引述消息人士指，為防止中國將美國的先進半導體技術用於軍事和監控，拜登政府正初步研究，限制中國取得仍然處於試驗階段的量子計算和人工智能等技術，行業專家正考慮如何為這些新興技術設限。

報道稱，美國將中國視為最大戰略競爭對手，希望透過加大限制力度，遏制中國發展某些技術能力。

國家安全顧問沙利文早前表示，人工智能等技術未來十年會發揮巨大作用，實施出口管制能維持美國領導地位。報道亦稱，美國已經向盟友透露有關計劃。

10月初美國商務部宣布，加強限制先進半導體及晶片製造設備出口，禁止美國公民在未經許可下參與中國科技公司業務。

評級機構惠譽認為，美國出口禁令對半導體行業公司帶來挑戰，倚賴銷售出口中國的美國公司短至中期盈利會較波動，但部分從事高端記憶解決方案的供應商，長遠面對較少的科技競爭。

惠譽又稱，在中國設廠的亞太晶片製造商，如三星電子和台積電等，已獲批臨時許可，從美國進口相關生產設備，相信他們影響較少。

美國對華收緊出口管制　限制中國取得超級電腦晶片
https://news.now.com/home/international/player?newsId=492991

美國宣布一系列針對中國的出口管制措施，包括限制中國取得用於發展超級電腦的晶片。華府亦同時宣布將31間中國企業列入未經核實清單，限制對他們出口貨物。中國駐美大使館批評美方的措施是科技霸權，阻礙發展中國家的發展。

美國商務部當地周五，公布一系列限制中國取得晶片及先進半導體的措施，其中包括限制向中國付運用於超級電腦的晶片。美國同時擴大引用「外國直接產品規定」，在其他國家使用美國技術製造的晶片，亦受新措施規範。

美國商務部指，中國可以利用這些晶片、超級電腦及半導體，建立包括大殺傷力武器的軍事系統以及侵犯人權，美國是因應環境變化更新相關政策，以應對來自中國的挑戰。

《紐約時報》引述華府官員指，雖然生產商可以向美國申請出口受管制產品到中國的許可，但大部分申請將會被拒，至於將生產設備運到美國及盟友在中國經營的工廠，華府會逐件立案審查。

路透社引述分析指，若美國的措施見效，將會嚴重打擊中國晶片產業。

另一方面，美國商務部又公布，將記憶晶片製造商長江存儲科技等共31間企業，列入「未經核實」的出口管制清單，指無法信任涉事公司可以負責任地處理敏感技術出口，美國出口商向清單企業出口貨物前，要進行更多調查，亦可能要申請更多許可證。

中國駐美大使館發言人回應指，美國的措施是科技霸權，企圖利用自身優勢，打壓及阻礙新興市場及發展中國家的發展，以令中國及其他發展中國家永遠滯留在工業鏈的最低端。

中美科技戰兩敗俱傷
https://orientaldaily.on.cc/content/finance/odn-20221021-1021_00202_031/
[Image: 1021-00202-031b2.jpg]

華傳無招抗白宮禁令 泛林憂內地生意削半

急於在美國中期國會選舉前打「中國牌」博加分的美國總統拜登，早前對中國實施涵蓋設備到人才的先進晶片封殺令，由於辣招牽連甚廣，據報內地工信部上周傳召多家晶片公司舉行緊急會議，官員們顯得有點不知所措。面對美方的嚴厲制裁，晶片業界發愁！有三成收入來自內地的美國刻蝕機霸主泛林集團（Lam Research，美股︰LRCX），預警下年內地生意額會被腰斬，可見中美科技戰是兩敗俱傷。

長江存儲：未來岌岌可危

外媒報道，工信部為評估禁令對內地科技發展的打擊，近日傳召被視為中國記憶體供應自主希望的長江存儲、專研超級電腦的中科曙光等，其中，長江存儲不諱言其未來恐怕「岌岌可危」。官員於會上並無大談中方會祭出甚麼反制措施，更多是安撫他們，說內地對資訊科技（IT）的龐大需求能支撐他們的營運。

不過，擺在眼前的現實是，相關的企業被「斷米路」。泛林集團警告，華府對內地施加的晶片封殺令對集團明年生意額的衝擊介乎20億至25億美元（最多195億美元），即9月底止4個季度總收入11至14%左右；期內，內地收入粗略估算約53億美元，也就是說泛林估計其內地收入恐幾乎削一半。而且由於禁令使公司失去了一些「盈利能力較高」的內地生意，該企本季非公認會計準則（non-GAAP）毛利率將介乎43.5至45.5%，比上季的46%略降。

泛林9月底止的4季設備收入過半來自記憶體公司，比來自晶片代工廠的生意高18至35個百分點不等，而且明顯側重於「非揮發性記憶體」（電流關掉後資料不會散失），如長江存儲主打的NAND Flash記憶體，一旦長江存儲擴產受阻，問題可想而知。

不僅如此，泛林還將全球晶圓生產設備（WFE）今年收入展望由「900億至1,000億美元區間低至中端」調低至偏近900億美元水平，更預期明年會倒退超過兩成，這一來與客戶需求「急劇轉差有關」，尤其是記憶體廠商急於去貨而調整開支，亦由於內地半導體廠商擴產頓時遇上困難，「要是內地沒出事，理應會高一點」。

A股北方華創中微齊漲停

泛林表示，記憶體廠商主動減少供應，理應有助WFE需求明年過後復甦，而且南韓和台灣客戶需求仍強，該企股價周四早段升逾3%。其A股上市的內地同業北方華創及中微公司周四卻報復式反彈，分別升10%及15.72%，雙雙漲停。

內地晶片初創公司壁仞科技拒絕評論工信部急召業界的消息，惟表示業務如常運作，與律師商討後，華府的封殺令對其沒有影響。這家被對標英偉達（Nvidia）的公司於兩個月推出首款通用的圖像處理器（GPU）晶片「BR100」，其「峰值算力是國際廠商在售旗艦產品3倍以上」。它採用7納米製程，並運用堆疊多塊小晶片（Chiplet）的先進封裝技術，據知要找台積電代工。

工信部傳急召晶片企謀解困 評估美禁令影響 承諾支援行業
https://hk.finance.yahoo.com/news/%E5%B7%A5%E4%BF%A1%E9%83%A8%E5%82%B3%E6%80%A5%E5%8F%AC%E6%99%B6%E7%89%87%E4%BC%81%E8%AC%80%E8%A7%A3%E5%9B%B0-%E8%A9%95%E4%BC%B0%E7%BE%8E%E7%A6%81%E4%BB%A4%E5%BD%B1%E9%9F%BF-%E6%89%BF%E8%AB%BE%E6%94%AF%E6%8F%B4%E8%A1%8C%E6%A5%AD-191100212.html

中美持續角力，美國早前宣布加大對華出口晶片及相關設備的管制。外電引述消息透露，內地工信部與多間主要本土晶片企業，包括長江存儲、中科曙光等企業的高層，在過去一周舉行多次緊急閉門會議，評估華府針對晶片限制措施所造成的損害，並承諾向行業提供支持；工信部及相關企業未有回應有關報道。

長江存儲恐陷危機
報道提到，有企業代表在會議上表明，美國的限制措施將為行業帶來災難，亦挫傷中國打算擺脫美國技術枷鎖的雄心。惟工信部官員似乎不確定未來路向，有時向晶片企業提出的問題，甚至跟答案一樣多，亦未示意會否採取反制措施，只承諾內地科技市場將為受影響的晶片企業提供足夠需求，以幫助營運。

據知，長江存儲是中國進入尖端晶片製造領域的最大希望之一，但知情人士指出，長江存儲已向工信部發出明確預警，公司日後可能會陷入危機；報道又稱，包括長江存儲在內等晶片企業，都有美國員工離職，而荷蘭半導體設備生產商艾司摩爾（ASML）等非美國供應商，亦已停止對中國客戶的支援，多間中國企業正設法尋找替代品。

艾司摩爾表示，美國最新的晶片禁令，與公司旗下半導體微影製程設備目前所遵守的出貨規範並無衝突，公司仍能繼續向中國客戶提供「沒那麼精密」的設備，故對明年出貨計劃的影響相當有限。

ASML稱無礙出貨
該公司行政總裁溫寧克（Peter Wennink）形容，公司產品需求依舊強勁，第三季度來自中國地區的營業收入，佔公司全球市場15%，預計有三分之一的未交付中國訂單將受美國出口管制影響，相當於未交付訂單的5%。

美國晶片製造技術供應商科林研發（Lam Research）則警告，華府此舉將導致公司失去來自中國的收入，預計2023年營業收入會減少20億至25億美元；科林研發為長江存儲的主要供應商，本季毛利率預計約44.5%，略遜於上季的46.1%。該公司財務長Doug Bettinger不諱言，若非美方的新規定，公司財政預測會高得多。

本月較早前，美國收緊對華晶片設備出口限制，範圍涵蓋較常用的晶片，又禁止美國人提供服務，中方批評是惡意封鎖和打壓，強調阻擋不了內地科技進步。

〈美禁高階晶片輸中〉北京傳邀半導體業者開緊急會議 評估美新晶片禁令衝擊
https://news.cnyes.com/news/id/4983786

知情人士透露，過去一周，中國最高科技監管機關與重量級半導體公司召開一系列緊急會議，尋求評估拜登政府新晶片禁令衝擊，並承諾支持半導體產業。

中國工信部已與長江存儲、中科曙光 (603019-CN) 等企業高層舉行閉門會議。彭博報導，不願具名人士表示，工信部官員未暗示要採取反制措施，並強調境內 IT 市場將為受影響業者提供足夠需求，維持運作。熟悉討論情況人士說，工信部官員似乎對未來感到不確定性。

一位知情人士透露，長江存儲向工信部示警，未來其可能處於險境之中。該公司是中國進入先進晶片製造領域最大希望之一。

目前外界仍不清楚北京將如何因應美方新限制措施，這是拜登政府迄今為止動作最大的行動，全力阻止中國發展具有威脅性的能力。

投資人可從人工智慧（AI）晶片製造商壁仞科技身上，了解中國半導體新創公司如何在短短幾天內從前途光明演變至危機重重。壁仞科技在 8 月發布首款通用繪圖晶片（GPU），並寫下全球運算能力新紀錄。

壁仞科技已和與台積電 (2330-TW) 簽約，採用先進 7 奈米製程生產晶片。如今，台​​積電在拜登政府新規定下，可能不得不停止與這家新創公司合作，且中國沒有一家公司具備替代台積電的能力。

壁仞科技不願評論半導體業緊急會議消息，但在聲明中表示，公司營運正常，且在與律師核實後，確認美方新禁令不會影響對業務。工信部也未回覆傳真置評請求。

以 Mark Li 為首的 Bernstein 分析師上周說，美國政府宣布的新限制措施，經過深思熟慮，填補之前未能涵蓋的許多漏洞。分析師認為，中國將無法像以前那樣快速發展半導體技術，恐怕別無選擇，只能專注於成熟領域。

美國公布國家安全戰略　中方：渲染地緣衝突及大國競爭終將失敗
https://news.now.com/home/international/player?newsId=493629

美國公布國家安全戰略，指中國是美國最重要的競爭對手及地緣政治挑戰，未來其中一大挑戰是要勝出與中國的競爭。在北京，外交部表示渲染地緣衝突和大國競爭終將失敗，呼籲美方秉持相互尊重合作共贏原則。

美國白宮公布拜登政府的國家安全戰略，長48頁的文件點明中國及俄羅斯是美國首要挑戰。

文件指，中國是唯一一個意圖重塑國際秩序，並在經濟、外交、軍事及科技有愈來愈大力量實現這個目標的國家，並預期去到2030年代，美國將首次要同時對付兩大核武國家，即中國及俄羅斯，但華府不尋求與北京發生衝突或新冷戰，但需要與中國展開有效競爭。

文件指，未來十年對美中競爭將會相當關鍵，美國會透過投資提升實力，包括創新及競爭力，與盟友及夥伴一致行動，以在與中國的競爭中勝出。

至於台灣問題，文件重申反對片面改變現狀，亦不支持台獨，華府會持續遵循以美中三個聯合公報、《台灣關係法》及六項保證為指引的一個中國政策。

與塑造中國為長期競爭者不同，美國國家安全戰略形容俄羅斯對國際和平及穩定構成直接及持續威脅，華府會繼續支援烏克蘭，不容許俄羅斯或任何國家為求達到目的，使用或威脅使用核武。

在北京，外交部指，中國始終是世界和平的建設者，國際社會對此有目共睹，中方不贊成渲染地緣衝突及大國競爭。

外交部發言人毛寧：「美方應該秉持相互尊重、和平共處、合作共贏的原則，把拜登總統『四不一無意』的表態落實到行動上，與中方相向而行，推動中美關係重回健康穩定的發展軌道。」

中國如何走到這一步：令長年居科技領導地位的美國感到芒刺在背
https://hk.finance.yahoo.com/news/%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%A6%82%E4%BD%95%E8%B5%B0%E5%88%B0%E9%80%99-%E6%AD%A5-%E4%BB%A4%E9%95%B7%E5%B9%B4%E5%B1%85%E7%A7%91%E6%8A%80%E9%A0%98%E5%B0%8E%E5%9C%B0%E4%BD%8D%E7%9A%84%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E6%84%9F%E5%88%B0%E8%8A%92%E5%88%BA%E5%9C%A8%E8%83%8C-054348385.html
[Image: 583bbee00f10fc2afa810e64f8c40737]

七年前，中國公佈《中國製造2025》計劃，要在10個行業中具有全球競爭力；本月在黨的二十大上，國家主席習近平宣稱要「堅決打贏關鍵核心技術攻堅戰」。

他的宣示反映了中美之間日益加劇的緊張關係，美國近年來已經收緊向這個全球第二大經濟體轉移尖端技術。

以下圖表說明了中國在最先進技術上與美國縮小了多少差距，以及為什麼拜登政府感到芒刺在背，得大幅加大對中國的限制。

研發蓬勃

隨著經濟的蓬勃發展，在鄧小平在1990年代初期重啓經濟開放的幾十年來，中國不遺餘力地增加在科技方面的投資。中國現在的研發總支出僅略落後於美國。

經濟危機時期反而成了中國縮小與美國差距的良機。在2000年互聯網泡沫破滅和2008-2009年全球金融危機之後，美國的研發支出增長速度放緩甚至萎縮，中國則不斷擴張。

經合組織(OECD)尚未提供2021年研發總支出的數據，但中國宣布，去年其官方投資增長超過14%至2.8萬億元人民幣（3880億美元），增幅高於2020年的10.2%。根據美國國家科學與工程統計中心的數據，美國上一財年聯邦研發預算減少2.6%至1656億美元。

高科技需求增長

中國是全球最大的出口國，也是衛星、光纖、矽、激光束和其他支撐先進技術發展的高科技產品最積極的進口國。根據韓國國際貿易協會研究員Kim Minwoo的數據，中國在全球高科技產品進口中的份額在過去十年中穩步增長，從16.3%增加到18.6%。

部分增長可能是由於中國作為世界工廠的地位，它進口高科技零部件，用於組裝成手機或電腦等產品，然後再出口。

隨著美國加強出口管制，中國大量進口商品也代表其更加脆弱。根據TrendForce，特別是如果美國的禁令進一步擴大，中國的高性能計算——在航空航天、武器和人工智能發展中不可或缺——可能會嚴重受損。

超級計算機

中國的超級計算機數量在2016年超過美國，兩者的差距在2020年來到最大。但根據TOP500數據顯示，隨著美國加大對中國獲得先進設備的限制，中國的領先優勢正在縮小。

超級計算機有多種用途，從氣候預測到疫苗開發以及太空探索。它們還可以模擬核試驗和導彈防禦，並處理用於人工智能開發的大量數據。拜登政府對中國出口的新限制，就特別禁止用於超級計算機和人工智能的晶片。

超級計算機的速度

對中國來說，超級計算機性能方面的問題更為嚴重。在中國努力提高超級計算機速度的同時，美國在這方面去年開始大幅飆升，同時對七家中國超級計算實體實施制裁。

美國指其活動危害國家安全或外交政策利益。北京一再駁斥美國的主張，並宣稱針對中國科技公司的舉措旨在阻止中國超越美國。

晶片的大小

產值5500億美元的半導體產業是中美科技戰的前線。根據韓國的數據，2020年，中國佔全球晶片產量的17%，遠高於2000年的2%，同期美國的份額從24%減至12%。根據哈佛大學貝爾弗科學與國際事務中心在最新一輪制裁前發布的一份報告，到2030年，中國的份額料將提高到24%，美國則降至10%。

競爭的關鍵之一是盡量縮小單個電晶體(transistor)的大小。根據7月份的報導， 中芯國際正在交付使用7奈米技術製造的比特幣挖礦晶片；由於美國禁止銷售先進光刻機，外界原本預期它無法開發小於10奈米的晶片。

儘管有這項受到報導的成果，但過去十年在國內晶片行業投入數十億美元的中國仍在艱難行進。

原文標題How China Became a Threat to the US’s Tech Leadership

- QEpark - 10-22-2022

美擬擴大對華出口管制　包括量子運算人工智能
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/cnnews/20221021/bkn-20221021113339597-1021_00952_001.html
[Image: bkn-20221021113339597-1021_00952_001_01p.jpg]

美國傳媒周五（21日）引述消息報道，政府正探討對中國實施新出口管制，限制中國獲得最強大的新興運算技術，涵蓋量子運算和人工智能軟件領域。美國商務部工業和安全局拒絕置評，白宮國家安全委員會則指不知道有同類討論。

量子運算是一個實驗領域，未來可望破解密碼、繞過現有的加密安全功能。美國國家安全顧問沙利文早前形容，相關技術將在未來10年發揮巨大作用，出口管制對美國保持領先優勢至關重要。報道引述知情人士指，計劃尚處於初步階段，專家正擬定管制標準，美國已把想法知會盟友。

知情人士指，美國政府另正制定一份行政命令以審查對外投資，以嚴格控制流向中國技術的資金，可能涵蓋量子運算和人工智能控制，內容與參議院正在推動的一項對外投資審查機制相似。

傳華為繞道避美制裁　向呢間內地初創購晶片設備...
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/finance/20221006/bkn-20221006110605303-1006_00842_001.html

華為被美國以威脅國家安全為由列入「黑名單」，切斷公司購買美國半導體和其他關鍵技術，令華為至今仍無法推出5G智能手機，最新傳出華為正透過一家深圳半導體企業買入受限制的晶片製造工具，避開美國的制裁。

外媒引述知情人士透露，華為或透過深圳半導體企業---鵬芯微集成電路製造有限公司訂購了晶片製造設備，包括來自外國供應商的設備。據指，鵬芯微計劃最早在2023年上半年接收這些設備。

鵬芯微在聲明中表示，它已與供應商簽署協議，目標是在2025年開始生產，但未提及客戶。

報道指，美國商務部工業和安全局(BIS)稱已關注有關指控，並指一直在注意是否有人設法規避出口管制。

有外媒消息稱，華為最快明年重推5G手機，並會重新設計新機，減少使用先進晶片。另有傳華為或透過其他廠商發行能增設5G功能的手機殼，使手機具備5G功能，以避過制裁。

- QEpark - 10-23-2022

中國商業利益龐雜 馬斯克疑間接涉入對台軍事行動
https://www.rti.org.tw/news/view/id/2148264

全球首富馬斯克近日針對俄烏戰爭與台海局勢屢有爭議發言。北約方面情報官員向中央社示警，受馬斯克在中國錯綜龐大的商業網絡影響，他至少間接與北京8月的對台軍事封鎖行動有關。

北大西洋公約組織（NATO）內部資深官員對馬斯克（Elon Musk）及深受其信任的商業夥伴、甲骨文（Oracle）董事長兼科技長艾里森（Larry Ellison）與中國的關係深感憂慮。

美國眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）8月訪台，北京藉故在台灣周邊舉行大型軍事演訓、對台灣發射飛彈，並對政府機關等網站發動網路攻擊。

前述消息人士指出，騰訊控股（Tencent Holdings）收集的大數據及「甲骨文」的雲端運算技術當時首度用於建立整體作戰圖像（operational picture），協助共軍進行戰略戰術決策。共軍因此可快速調整原已排定的海軍演訓時程，並有效整合網路、陸、海、空及太空等多個作戰領域。

騰訊不僅擁有中國最大通訊軟體「微信」（WeChat），更參與中國的「軍民融合」計畫，發展人工智慧、資通訊等科技，集團與共軍的連結持續遭美國、印度等國政府關注。

2017年，「甲骨文」宣佈與騰訊建立戰略聯盟；同年，騰訊購入電動車大廠特斯拉（Tesla）約5%股份。

身為特斯拉執行長與靈魂人物的馬斯克稱騰訊是特斯拉的「投資人與顧問」。

公開數據顯示，中國市場占特斯拉全球總營收約25%，是特斯拉的第二大市場。2021年，特斯拉在中國的營收達到規模最大的美國市場近60%。

馬斯克今年8月曾為中共中央網路安全和資訊化委員會辦公室主管的「中國網信」雜誌撰文，題為「相信科技創造美好未來」。「南華早報」報導，馬斯克是「中國網信」今年1月創辦以來第一位外籍作者。

特斯拉2019年在上海建立超級工廠，獲中國政府特殊優惠待遇，但隨著中國積極發展國內電動車相關產業及供應鏈並拓展海外市場，特斯拉在中國面臨日益激烈的競爭，股價自2021年底起呈現下滑趨勢。北京可施壓、操作的著力點也因此增加。

在「金融時報」（Financial Times）今年10月7日刊登、引起軒然大波的專訪中，馬斯克不僅宣稱讓台灣成為中國的「特別行政區」有助解決台海緊張，更直言北京曾清楚表達「不認同」他向烏克蘭提供低軌道衛星高速網路「星鏈」（Starlink），並希望他保證不會在中國銷售相關服務。

儘管馬斯克因曾揚言不再供應烏克蘭「星鏈」而面臨國際批評聲浪，甚至傳出「星鏈」曾陸續在烏國部份地區突然失靈、影響烏軍推進。一名烏克蘭軍方高階人士告訴中央社，整體而言，烏軍使用「星鏈」未遭遇阻礙，運作出現問題的地方位於俄軍占領區，因此無論是「星鏈之亂」或馬斯克的「親俄」發言都必須考量莫斯科因素，避免馬斯克有理由與莫斯科越走越近。

除了馬斯克，「甲骨文」與共軍的關係或許更令人憂心。

創辦「甲骨文」的艾里森與馬斯克關係密切。社群網路平台「推特」（Twitter）併購案相關法庭文件顯示，艾里森深入參與馬斯克是否併購推特的決策，並曾承諾為併購案出資10億美元。2018年，艾里森入股特斯拉，金額相當於市值10億美元的股份，並獲選為董事。

親近馬斯克的人士透露，馬斯克與艾里森情同父子。艾里森的多年女伴、出生蘇聯的模特兒尼姬塔（Nikita Kahn，本名為伊琳娜Iryna Osipova）在促成俄羅斯前職業賭博高手克加諾夫（Igor Kurganov）取得馬斯克部分私人財產管理權方面扮演要角。此事曾引起美國聯邦調查局（FBI）關注。

一名前「甲骨文」全球行銷業務資深主管評估，中國市場在「甲骨文」的全球營收占比約25%。

外界難以掌握「甲骨文」在中國的精確銷售數字，因為一如眾多西方高科技公司，「甲骨文」透過神州數碼、長城電腦軟體與系統有限公司、騰訊、中國電子信息產業集團有限公司等本地夥伴，在中國拓展多層次、綿密的商業和政治網絡，並進行在地化、國產化。

相關作法除了有利「甲骨文」等西方企業在中國的營運，也方便它們卸責，宣稱不清楚夥伴與中國國安、軍事、警政等敏感單位的關係，並迴避公眾檢視。

不過，「甲骨文」與相關單位的業務互動近來日益獲國際媒體關注。其中一個例子是高人氣社交平台TikTok，它的母公司北京「字節跳動」（Bytedance）使用「甲骨文」的技術和產品處理來自美國的數據。

值得注意的是，雖然相關作法為的是滿足美國政府的安全要求，已有數篇引用公司內部資料的報導指出，中方依然能自中國境內取得並運用這些數據。

另一方面，根據中央社取得的簡報資料，「甲骨文」在中國積極推銷軍工業與軍事數據平台，以及雲端運算技術。

在一份2018年對共軍所作簡報，「甲骨文」指出，美國國防部希望掌握「武器級」的雲端運算科技。簡報接著列舉公司「實績」，包括美國的國防部、國土安全部（DHS）及國家航空暨太空總署（NASA）「營運全部依賴甲骨文管理軟體和技術」。

此外，70%以上美國國防部組織使用「甲骨文」數據庫和工具；有23個北約國家使用「甲骨文」應用程式。

在另一份簡報，「甲骨文」列舉中國國防軍工企業合作夥伴，包括中國兵器裝備集團公司、中國航天科技集團公司、中國核工業建設集團公司、中國電子科技集團公司、海陸空三軍、武警部隊等。

有西方情報官員評估，在2018年的簡報後，「甲骨文」直接、間接取得了至少10億美元的共軍雲端運算合約，且相關業務規模的年增長速度可高達40%。

考量馬斯克、艾里森等人及其企業與中國的關係，對台灣而言，他們的活動與言論值得特別關注。

- QEpark - 10-24-2022

中國批單邊強制措施牴觸《聯合國憲章》等 籲加強團結合作
https://news.tvb.com/tc/world/63509da404b2cd3d9b00e52c/%E5%9C%8B%E9%9A%9B-%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E6%89%B9%E5%96%AE%E9%82%8A%E5%BC%B7%E5%88%B6%E6%8E%AA%E6%96%BD%E7%89%B4%E8%A7%B8%E8%81%AF%E5%90%88%E5%9C%8B%E6%86%B2%E7%AB%A0%E7%AD%89-%E7%B1%B2%E5%8A%A0%E5%BC%B7%E5%9C%98%E7%B5%90%E5%90%88%E4%BD%9C

中國駐聯合國代表批評單邊強制措施牴觸國際法及《聯合國憲章》，應立即徹底取消，呼籲加強團結合作，堅持真正、有效的多邊主義。

中國常駐聯合國代表團臨時代辦戴兵周三，代表中國、俄羅斯、白俄羅斯和北韓等25個國家，在聯大第三委員會就人權議題發言。

強調單邊強制措施嚴重侵犯人權，加劇人道主義災難，違反《聯合國憲章》宗旨和原則。

中國常駐聯合國代表團臨時代辦戴兵稱︰「我們重申，2030年可持續發展議程，強烈敦促各國不頒布、不實施任何單邊經濟、金融或貿易等牴觸合國際法和《聯合國憲章》措施。」

戴兵又稱，世界正面臨全球性挑戰，發展中國家及人民仍在繼續遭受單邊強制措施的負面影響，包括加劇經濟挑戰，導致基本物資和服務嚴重短缺。

在新冠疫情下，單邊強制措施阻礙目標國家獲得藥品、醫療設備和疫苗等必要物品，阻礙人道主義組織向有需要人士提供援助。

他表示，單邊強制措施等經濟脅迫手段，無助於經濟社會發展及國家間對話和理解。強調國際社會須加強團結合作，堅持真正、有效的多邊主義。

戴兵說︰「當前情況下，我們應加強團結協助，反對對抗分裂。共同應對全球挑戰，促進和保護所有人的人權。」

這是中國第三次在聯大委員會代表觀點相近國家，呼籲取消單邊強制措施。

美晶片禁令｜英媒：中國長江存儲要求核心美國員工離職
https://www.hk01.com/article/828574

英媒10月24日引述消息稱，為遵守美國晶片禁令，中國晶片製造商長江儲存（YMTC）已要求擔任核心技術職位的美國員工離職。

根據英媒，未知離職人員是否包括美國公民及持美國綠卡人士。

報道引述長江存儲一名資深工程師稱，在製造NAND內存晶片方面，美籍人員一直是公司取得突破的關鍵，但他們在別無他法的情況下離職。

長江存儲擬因美國針對晶片業規定任核心技術美籍員工需離職 有企業或停擺
https://news.tvb.com/tc/greaterchina/635666061a8ec2baf5b68ce8/%E5%85%A9%E5%B2%B8-%E9%95%B7%E6%B1%9F%E5%AD%98%E5%84%B2%E6%93%AC%E5%9B%A0%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E9%87%9D%E5%B0%8D%E6%99%B6%E7%89%87%E6%A5%AD%E8%A6%8F%E5%AE%9A%E4%BB%BB%E6%A0%B8%E5%BF%83%E6%8A%80%E8%A1%93%E7%BE%8E%E7%B1%8D%E5%93%A1%E5%B7%A5%E9%9C%80%E9%9B%A2%E8%81%B7-%E6%9C%89%E4%BC%81%E6%A5%AD%E6%88%96%E5%81%9C%E6%93%BA

中國晶片製造商長江存儲，據報因應美國針對中國晶片業實施的新規定，要求在公司擔任核心技術職位的美籍員工離職。有內地傳媒報道，離職潮令部分中國企業生產停擺。

美國接連出招，被指要「封殺」中國的晶片業。英國《金融時報》引述消息報道，內地大型晶片製造商長江存儲，為了遵守美方月初公布的新出口限制，要求其核心技術職位的美國籍員工離職.。

報道稱未知多少在職的美國公民或持有綠卡的員工，要被迫離開長江存儲，但稱有數名在華工作的僱員已經離職。有長江存儲的高級工程師表示，部分受影響的美國籍員工涉及公司取得突破的閃存晶片範疇。長江存儲早前已經被美方列入「未經核實」出口管制清單。

根據新措施，美國的晶片製造商若出口用於人工智能及超級電腦的晶片，必須先向商務部申請出口許可，並限制美國公民及企業，為部分中國晶片製造商提供技術支援。

分析稱，中國依賴美國工程師和科學家推動技術發展，包括許多赴美求學、受訓；而取得美國護照後，返回中國的「海歸派」，美方的新限制被指是打擊內地晶片的人才渠道，意味這些員工若果要在內地工作，便要放棄美國護照。

內地有傳媒報道，措施影響短時間內已經浮現，部分中國企業出現美籍工程師離職潮，導致生產停擺。有業界人士提議，轉向日本、南韓，新加坡等晶片發展成熟的國家，招攬人才。

中方多次批評美方惡意封鎖及打壓中國企業，將科技和經貿問題「武器化」，背離公平競爭原則，違反國際經貿規則。

據報台積電停向上海壁仞智能科技提供先進晶片
https://news.tvb.com/tc/world/6354aa391a8ec2baf5ae4bf4/%E5%9C%8B%E9%9A%9B-%E6%93%9A%E5%A0%B1%E5%8F%B0%E7%A9%8D%E9%9B%BB%E5%81%9C%E5%90%91%E4%B8%8A%E6%B5%B7%E5%A3%81%E4%BB%9E%E6%99%BA%E8%83%BD%E7%A7%91%E6%8A%80%E6%8F%90%E4%BE%9B%E5%85%88%E9%80%B2%E6%99%B6%E7%89%87

據報全球最大晶片生產商台積電，暫停向上海一間公司提供先進晶片。

《彭博》報道，台積電為確保遵守美國晶片法案，已暫停向上海壁仞智能科技提供先進晶片。

台積電有代表指，公司會遵守所有相關規定，但未有透露細節。

美國商務部就指，期待所有公司都遵守出口管制。

2019年成立的壁仞被視為美國晶片設計公司輝達的主要對手之一，早前宣布首款通用圖像處理器會採用7納米技術，並交由台積電生產。

《彭博》早前報道，壁仞曾認為委託台積電生產人工智能晶片不受美國出口限制影響，因為旗下產品規格未達相關限制標準。

美國尋求盟友聯手收緊向中國出口晶片設備管制
https://news.tvb.com/tc/finance/6348a397b9cf14f1a972ab12/%E8%B2%A1%E7%B6%93-%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E5%B0%8B%E6%B1%82%E7%9B%9F%E5%8F%8B%E8%81%AF%E6%89%8B%E6%94%B6%E7%B7%8A%E5%90%91%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%87%BA%E5%8F%A3%E6%99%B6%E7%89%87%E8%A8%AD%E5%82%99%E7%AE%A1%E5%88%B6

美國尋求盟友聯手，收緊向中國出口晶片設備的管制。

美國商務部負責出口管制的助理部長表明，多方聯手管制較單方面執行更有效，所以會尋求其他國家參與，相信可以限制內地自行研發和生產晶片設備用人工智能改善軍事設施、加強監控人民等，維持美國在科技的優勢。

中方反對美國針對打壓，重申合則兩利、鬥則俱傷。

據報不少美國晶片設備供應商暫停在內地的技術支援。台積電、英特爾等多間晶片商就獲批豁免管制一年。