01-23-2007, 06:46 PM
毓民新報專欄
[2007-01-14]
[新報][毓民星期天]
物相反者相成，見相左者相益！
－－敬答民主黨、公民黨諸君子
「同一陣營的人，應該團結一致，槍口對外，不要互相攻伐，令到親者痛仇者快……。」類似的話，毓民這半輩子聽得也夠多的了。「只問(黨派)立場，不講是非」的思維方式，真是誤盡蒼生。
「以階級鬥爭為綱」的文革時期，毛澤東一句「要團結不要搞分裂」，千萬人頭落地；八九年春夏之交，在「穩定壓倒一切」的前提下，鄧小平下令軍隊進入北京城，「旗幟鮮明制止動亂」……。列寧式威權政黨，為了鞏固權力，不許人民亂說亂動，對付異議(包括黨內)，動輒祭出「安定團結」，「大局為重」的大旗。特區專權政府近年不是也鸚鵡學舌，經常說甚麼「建構和諧社會最重要」嗎？所謂「安定團結」、「社會和諧」，都要按照權者的標準，反對政府，「影響民心士氣」，那就是「製造動亂」了！
原來除了專權政府，此間泛民主派的「大老」及頭面人物，一樣動輒罵人破壞團結！
改絃更張沒有交代
泛民主派的「主流」黨派民主黨、公民黨，「今天的我打倒昨天的我」，高調參加小圈子選舉，模糊了港人爭取民主的目標，也扭曲了民主運動的本質，遭遇到批評，本來是物理的必然，可是他們不但沒有痛切反省，或就其「改絃更張」向支持者交代，反而因為在選委會八百個席位中，取得逾百個席位而沾沾自喜，得意洋洋，以為有鴻鵠之將至，完全忘記了○三、○四年「七·一」都有超過五十萬人上街爭取○七、○八普選的訴求。毓民與社會民主連線同人，對於民主黨、公民黨的「假作真時真亦假」，侈言所謂「引入有競爭的選舉」，自毀立場，表示「只會為相同而團結，絕不為團結而相同」的嚴肅態度，本來就是應有之義，結果遭「大老」教訓，頭面人物揶揄，而一眾文痞、文妓更是對社民連搖鼓而攻之。
和而不同同而不和
公民黨湯家驊議員一月六日在《明報》的專欄，題為《同而不和》的文章如是說：「…更有民主派人士高叫在建制內爭民主是『偽民主』。對我來說，是痛心的打擊。任何人對我謾罵、誹謗，甚至抹黑，都可以忍受，但被同在民主路上的戰友視為『偽民主』，實在令我心碎。放下優厚酬勞的事業，悠悠自在的生活，差點連家庭也賠上了，走進建制內，為的是『偽民主』？在街頭喊喊口號，搞搞活動，始終比在建制內爭取民主來得瀟灑自在。在建制內，每一天、每一分、每一秒都為民主出力，所付出的、所承受的，外人能體會多少？孔子曰：『君子和而不同，小人同而不和；君子泰而不驕，小人驕而不泰。』本是同根生，民主路上的同志，是時候醒一醒了。」
借善改善匿惡濟惡
湯家驊是「君子」，毓民是「小人」。湯家驊犧牲很多，毓民及社民連喊喊口號，搞搞活動，瀟灑自在(長毛、阿牛的公民抗命行動，隨時坐牢)？湯家驊用孔子的話(出自《子路篇》)來教訓我們：「君子和而不同，小人同而不和；君子泰而不驕，小人驕而不泰」。真是敬謝不敏！
「為相同而團結，不是為團結而相同」。這是毓民與泛民主派朋友相處之道。既然是為「相同而團結」，又怎麼會「同而不和」呢？我們「不為團結而相同」，你們參與選委會界別分組、特首選舉，我們堅決反對小圈子選舉，這就是我們之間的最大不同。
湯家驊寫文章很喜歡引經據典，毓民也一樣，既然湯家驊用孔子其中一段君子與小人之辨的話來教訓毓民，那就要奉陪一下。明儒呂坤《呻吟語》，是毓民最愛讀的一本書(毓民手頭上的書是民初雲南都督府重印的線裝版本)，其中《論品藻》有一段話十分精采：「……為小人所薦者辱也，為君子所棄者恥也。小人有恁一副邪心腸，便有一段邪見識；有一段邪見識，便有一段邪議論；有一段邪議論，便引一項邪朋黨，做出一番邪舉動。其議論也，援引附會成一家之言，攻之則圓轉遷就而不破。其舉動也，借善攻善，匿惡濟惡，善為倚牆之計，擊之則疑似牽纏不斷，此小人之尤而借君子之跡也，此藉君子之名而濟小人之私也。」由於本欄篇幅所限，不作白話句解，湯大狀如不懂其中深意，可請教國文老師。還有，呂坤(新吾)的《呻吟語》《倫理篇》有一段講朋友之道的，毓民也要用來回答湯大狀的「同而不和」「訓示」。呂坤說：「無論事之善惡，以順我為者為厚交；無論人之姦賢，以敬我者為君子。躡足附耳，自謂知心，接膝拍肩，濫許刎頸，大家同陷小人而不知，可哀也已。是故物相反者相成，見相左者相益。」「物相反者相成，見相左者相益。」你們懂嗎？
後記
寫到這裏，不禁想起徐佛觀先生在一九五四年四月在台灣的《民主評論》雜誌一篇文章──《中國知識分子的歷史性格及其歷史的命運》，其中一段說：「……概觀二十多年來(按：即大陸陷共前後)知識分子的性格，其形態可略舉其三：一是以個人小利小害為中心的便宜主義。在便宜主義之下，決不擔當一點天下的公是公非。昨日之所非，不妨為今日之所是；私下裏的痛恨，立刻變而為公開時的揄揚；口頭上的批評，立刻變而為文字上的歌頌。一是貌為恭順，刻意揣摩。百說百從，百呼百諾。但實則一事不辦，一事無成；當面的色笑承歡，決不代表背後的盡心竭力。一是捕捉機會，肆行敲詐，獲取報酬。此時的群眾可奮起敲詐其平日所奉事的領袖，在野黨可奮起敲詐其平日受御用的在朝黨。力之所及，真是『殺百萬生靈，亡數百年社稷』亦所不惜，更何有於禮義廉恥。為了表現恭順，則集權口號當行，為了實行敲詐，則民主理論應手。恭順與敲詐，互為因果循環，迫得在政治上既不能集權，更不能民主，真是走投無路。……」
講的是六十多年前中國知識分子的性格與命運，當下香港、大陸、台灣的知識分子，可以「對號入座」的真不知有多少！
>>>>>>>>>>>
上文的徐佛觀應是徐復觀才對，新報為何有如此嚴重的錯誤？
http://liberal-forum.hk/viewthread.php?t...a=page%3D1
[ 本帖最後由 行運超人 於 2007-1-24 02:53 編輯 ]
[2007-01-14]
[新報][毓民星期天]
物相反者相成，見相左者相益！
－－敬答民主黨、公民黨諸君子
「同一陣營的人，應該團結一致，槍口對外，不要互相攻伐，令到親者痛仇者快……。」類似的話，毓民這半輩子聽得也夠多的了。「只問(黨派)立場，不講是非」的思維方式，真是誤盡蒼生。
「以階級鬥爭為綱」的文革時期，毛澤東一句「要團結不要搞分裂」，千萬人頭落地；八九年春夏之交，在「穩定壓倒一切」的前提下，鄧小平下令軍隊進入北京城，「旗幟鮮明制止動亂」……。列寧式威權政黨，為了鞏固權力，不許人民亂說亂動，對付異議(包括黨內)，動輒祭出「安定團結」，「大局為重」的大旗。特區專權政府近年不是也鸚鵡學舌，經常說甚麼「建構和諧社會最重要」嗎？所謂「安定團結」、「社會和諧」，都要按照權者的標準，反對政府，「影響民心士氣」，那就是「製造動亂」了！
原來除了專權政府，此間泛民主派的「大老」及頭面人物，一樣動輒罵人破壞團結！
改絃更張沒有交代
泛民主派的「主流」黨派民主黨、公民黨，「今天的我打倒昨天的我」，高調參加小圈子選舉，模糊了港人爭取民主的目標，也扭曲了民主運動的本質，遭遇到批評，本來是物理的必然，可是他們不但沒有痛切反省，或就其「改絃更張」向支持者交代，反而因為在選委會八百個席位中，取得逾百個席位而沾沾自喜，得意洋洋，以為有鴻鵠之將至，完全忘記了○三、○四年「七·一」都有超過五十萬人上街爭取○七、○八普選的訴求。毓民與社會民主連線同人，對於民主黨、公民黨的「假作真時真亦假」，侈言所謂「引入有競爭的選舉」，自毀立場，表示「只會為相同而團結，絕不為團結而相同」的嚴肅態度，本來就是應有之義，結果遭「大老」教訓，頭面人物揶揄，而一眾文痞、文妓更是對社民連搖鼓而攻之。
和而不同同而不和
公民黨湯家驊議員一月六日在《明報》的專欄，題為《同而不和》的文章如是說：「…更有民主派人士高叫在建制內爭民主是『偽民主』。對我來說，是痛心的打擊。任何人對我謾罵、誹謗，甚至抹黑，都可以忍受，但被同在民主路上的戰友視為『偽民主』，實在令我心碎。放下優厚酬勞的事業，悠悠自在的生活，差點連家庭也賠上了，走進建制內，為的是『偽民主』？在街頭喊喊口號，搞搞活動，始終比在建制內爭取民主來得瀟灑自在。在建制內，每一天、每一分、每一秒都為民主出力，所付出的、所承受的，外人能體會多少？孔子曰：『君子和而不同，小人同而不和；君子泰而不驕，小人驕而不泰。』本是同根生，民主路上的同志，是時候醒一醒了。」
借善改善匿惡濟惡
湯家驊是「君子」，毓民是「小人」。湯家驊犧牲很多，毓民及社民連喊喊口號，搞搞活動，瀟灑自在(長毛、阿牛的公民抗命行動，隨時坐牢)？湯家驊用孔子的話(出自《子路篇》)來教訓我們：「君子和而不同，小人同而不和；君子泰而不驕，小人驕而不泰」。真是敬謝不敏！
「為相同而團結，不是為團結而相同」。這是毓民與泛民主派朋友相處之道。既然是為「相同而團結」，又怎麼會「同而不和」呢？我們「不為團結而相同」，你們參與選委會界別分組、特首選舉，我們堅決反對小圈子選舉，這就是我們之間的最大不同。
湯家驊寫文章很喜歡引經據典，毓民也一樣，既然湯家驊用孔子其中一段君子與小人之辨的話來教訓毓民，那就要奉陪一下。明儒呂坤《呻吟語》，是毓民最愛讀的一本書(毓民手頭上的書是民初雲南都督府重印的線裝版本)，其中《論品藻》有一段話十分精采：「……為小人所薦者辱也，為君子所棄者恥也。小人有恁一副邪心腸，便有一段邪見識；有一段邪見識，便有一段邪議論；有一段邪議論，便引一項邪朋黨，做出一番邪舉動。其議論也，援引附會成一家之言，攻之則圓轉遷就而不破。其舉動也，借善攻善，匿惡濟惡，善為倚牆之計，擊之則疑似牽纏不斷，此小人之尤而借君子之跡也，此藉君子之名而濟小人之私也。」由於本欄篇幅所限，不作白話句解，湯大狀如不懂其中深意，可請教國文老師。還有，呂坤(新吾)的《呻吟語》《倫理篇》有一段講朋友之道的，毓民也要用來回答湯大狀的「同而不和」「訓示」。呂坤說：「無論事之善惡，以順我為者為厚交；無論人之姦賢，以敬我者為君子。躡足附耳，自謂知心，接膝拍肩，濫許刎頸，大家同陷小人而不知，可哀也已。是故物相反者相成，見相左者相益。」「物相反者相成，見相左者相益。」你們懂嗎？
後記
寫到這裏，不禁想起徐佛觀先生在一九五四年四月在台灣的《民主評論》雜誌一篇文章──《中國知識分子的歷史性格及其歷史的命運》，其中一段說：「……概觀二十多年來(按：即大陸陷共前後)知識分子的性格，其形態可略舉其三：一是以個人小利小害為中心的便宜主義。在便宜主義之下，決不擔當一點天下的公是公非。昨日之所非，不妨為今日之所是；私下裏的痛恨，立刻變而為公開時的揄揚；口頭上的批評，立刻變而為文字上的歌頌。一是貌為恭順，刻意揣摩。百說百從，百呼百諾。但實則一事不辦，一事無成；當面的色笑承歡，決不代表背後的盡心竭力。一是捕捉機會，肆行敲詐，獲取報酬。此時的群眾可奮起敲詐其平日所奉事的領袖，在野黨可奮起敲詐其平日受御用的在朝黨。力之所及，真是『殺百萬生靈，亡數百年社稷』亦所不惜，更何有於禮義廉恥。為了表現恭順，則集權口號當行，為了實行敲詐，則民主理論應手。恭順與敲詐，互為因果循環，迫得在政治上既不能集權，更不能民主，真是走投無路。……」
講的是六十多年前中國知識分子的性格與命運，當下香港、大陸、台灣的知識分子，可以「對號入座」的真不知有多少！
>>>>>>>>>>>
上文的徐佛觀應是徐復觀才對，新報為何有如此嚴重的錯誤？
http://liberal-forum.hk/viewthread.php?t...a=page%3D1
[ 本帖最後由 行運超人 於 2007-1-24 02:53 編輯 ]