08-06-2020, 03:24 AM
【監警會報告】轟報告不提警濫暴 前國際專家組成員：6.12 中信無路走，7.21 警失職
https://www.thestandnews.com/politics/%E...%E8%81%B7/
![[Image: E89EA2E5B995E688AAE59C96202020-05-2220E4...1200x0.png]](https://cdn.thestandnews.com/media/photos/cache/E89EA2E5B995E688AAE59C96202020-05-2220E4B88BE58D8811.43.53_F2ngj_1200x0.png)
上周五（15 日）監警會發表發表反修例事件審視報告，前監警會國際專家組成員 Clifford Stott 在Twitter狠批監警會報告是製造「新真相」。Clifford Stott 今（22日）與香港眾志羅冠聰於 Facebook 對談時，表示自己身為國際專家，但工作期間沒有任何調查權力，「警方給甚麼就信甚麼，沒有能力調查真偽」，故辭任監警會成員一職。他稱報告亦欠客觀，側重示威者「暴力」行為，但沒有提到警方的濫暴行為。
對於7.21 元朗事件，Clifford Stott 指當晚明顯有白衣人在場，期間亦有警車經過，認為是證據確鑿，但警方表示不知情。他又指，當晚市民打超過 2 萬個求助電話，但竟然無警員接聽，當中是有人失職，而警署亦有當值資料作調查及跟進，但監警會報告未有提及。
Clifford Stott 認為，反修例運動反映警民之間欠缺信任，但監警會記者會及報告均沒有回應市民質疑，使他們感到絕望，也是市民走向勇武、繼續示威的原因。被問及6.12中信大廈事件，Clifford Stott 批評監警會對「事實理解有問題」。報告指警方當時計劃讓人群沿路離開，認為示威者是「有路可走」，但實際是「無路可走」，警方向人群發射催淚彈及胡椒球彈，逼使他們進入中信大廈躲避。
Clifford Stott 表示其專業為「群眾抗爭」範疇，獲邀參與監警會工作。作為國際專家，主要評估委員會職能，但他在監警會工作期間，沒有任何調查權力，「警方給甚麼就信甚麼，沒有能力調查真偽」。他認為無法在監警會發揮作用，擔心淪為花瓶及合理化警暴，故離開監警會。
他指監警會報告應該分析人民上街原因，但報告多處批評示威者「暴力」行為，沒有評論警察的濫暴行為，欠缺客觀及獨立性。他又提到撐警集會中，有 15 個撐警人士毆打一名普通市民，當時逾百警員在立法會內，他們擁有充足裝備但沒有救人，認為警方是使用「不成比例的武力」。
Clifford Stott 表示即將公布一份自行分析反修例運動的報告，當中會引用重要民調數據，及抗爭者深度訪問。
陶輝接受南早專訪：6.12 射催淚彈為救被困政府車輛官員 監警會報告指更早時間已發催淚彈
https://www.thestandnews.com/politics/%E...%E9%8C%84/
【澄清：原文《陶輝接受南早專訪：6-12 射催淚彈為救被困政府車輛官員 惟監警會報告沒有相關紀錄》誤認有關官員被困位置為立法會停車場，惟原報道亦無指明有關下行車道位置，經再確認為陶輝所指的位置為龍和道下行車道，特此澄清】
明天（12 日）是「反送中運動」當中 6.12 事件一週年，警方在去年 6.12 下午時分於立法會一帶，以及中信大廈外發射催淚彈惹起非議，矛頭指向時任新界南總區副指揮官，現已升任為西九龍總區指揮官的助理處長陶輝。陶輝接受《南華早報》專訪時解釋，當時有幾輛汽車在下行車道被困，其中一部車載有政府官員，警方需要救出他們，發射催淚彈是「最有效的方式」，而他也不確定自己是否第一人下令用催淚彈。不過根據監警會報告，警方接到有關官員受困是下午 3 時 50 分；不過早在 4 分鐘前的 3 時 46 分，警員在撤退時已發射催淚彈。陶輝又表示，自己「不是為中國工作，不是為北京工作」，而是為港府和港人而服務，又相信自己跟同事的行為已經避免讓香港陷入更惡劣的局面。
憂慮正面交鋒致同袍受傷 決定發射催淚彈
陶輝在專訪當中表示，警方在去年 6.12 當日一直都使用胡椒噴霧驅趕示威者，但仍然無法阻擋示威人潮湧往立法會，並且在立法會外留守。之後陶輝收到通知，指多架政府車輛被困在一下行車道，警方需要設法協助他們離開。但是，陶輝評估如果防暴警察直接跟龍匯道的示威者正面交鋒，示威者就會掉磚，重演 2016 年旺角騷亂導致百多名警員受傷的事件，於是他在下午 3 時左右下令發射催淚彈。
陶輝形容，發射催淚彈的「是最有效的方式」，又指當時要竭力避免警員受傷，如果處理得不好，「就可能會造成很多警員傷亡。」當被問到會否意識到當時使用催淚彈可能會影響日後示威的進程，陶輝就表示「我注意到這一點」。陶輝說，不確定自己是否第一個下令使用催淚彈的人，但他以當日行動已經受到司法覆核為由，拒絕透露更多細節。
監警會報告只提及龍和道行車道有車被困
根據監警會報告，警方在當天下午 2 時，總部指揮及控制中心指示前線警務人員，倘若受到示威者襲擊而未能守護防線，則應撤退，並且不應施放催淚彈。到下午 3 時 30 分，總部指揮及控制中心向所有前線警務人員宣告現場情況為「暴動」。
警察總部指揮及控制中心在下午 3 時 42 分發出指示，警員可以施放催淚彈達致策略性撤退。到下午 3 時 46 分至 3 時 48 分，撤退至立法會綜合大樓公眾入口的警務人員向「圓鼓底」範圍施放催淚彈。
另一方面在添華道，警方於下午 3 時 47 分在添華道近夏慤道交界施放催淚彈，當時警員亦正向政府總部入口撤退。監警會報告顯示，在下午 3 時 50 分，一隊身處龍和道及龍合街交界的警員接獲指示，前往救出被困在龍和道地下行車道的車輛及乘客。報道沒有指明有關下行車道是龍和道，後經消息人士證實，陶輝是指龍和道的下行車道。
警隊內部官方刊物《警聲》，曾在上一期指「監警會報告還警隊公道」。
「我為港人服務」
陶輝表示，自己加入警隊 32 年以來，一直清楚自己忠誠服務的對象：「我不是為中國工作，我不是為北京工作。我是為香港政府工作，所以我是為香港人服務」，並且說市民不一定要同意他們做的所有行為，「但是撫心自問，我相信我們（警隊）所做的一切，已經避免讓香港陷入更惡劣的局面。」陶輝又認為自己不是「人權侵犯者」，不過維護法紀是警察必須的工作。陶輝又稱，自己理解示威者對社會現狀感到沮喪的原因：「樓價不斷上升、社會流動性又不足、讓人感覺到自己可以為生活前進的機會愈來愈少」，「但這決不是破壞家園、襲擊別人的藉口。」
收過死亡恐嚇 已搬離碧水新村
陶輝又說，自己在去年下令發射催淚彈的消息傳開後，他的家庭以至在英國的家人都被「起底」，網上充斥大量攻擊他的留言，去年夏天更有陌生人到他西貢的寓所附近徘徊，以往亦收到政府打電話問他，是否已經簽署同意死後進行器官捐贈。甚至，陶輝亦接獲過死亡恐嚇，有見及此，他和妻子都決定讓子女留在英國，不要回港。
對於他和妻子之前居住在碧水新村牌照屋一事，陶輝重申願意配合地政總署任何要求，他和妻子亦已經搬離上址，一方面是為了守規，另一方面亦是為了規避遭受到的安全威脅。
https://www.thestandnews.com/politics/%E...%E8%81%B7/
上周五（15 日）監警會發表發表反修例事件審視報告，前監警會國際專家組成員 Clifford Stott 在Twitter狠批監警會報告是製造「新真相」。Clifford Stott 今（22日）與香港眾志羅冠聰於 Facebook 對談時，表示自己身為國際專家，但工作期間沒有任何調查權力，「警方給甚麼就信甚麼，沒有能力調查真偽」，故辭任監警會成員一職。他稱報告亦欠客觀，側重示威者「暴力」行為，但沒有提到警方的濫暴行為。
對於7.21 元朗事件，Clifford Stott 指當晚明顯有白衣人在場，期間亦有警車經過，認為是證據確鑿，但警方表示不知情。他又指，當晚市民打超過 2 萬個求助電話，但竟然無警員接聽，當中是有人失職，而警署亦有當值資料作調查及跟進，但監警會報告未有提及。
Clifford Stott 認為，反修例運動反映警民之間欠缺信任，但監警會記者會及報告均沒有回應市民質疑，使他們感到絕望，也是市民走向勇武、繼續示威的原因。被問及6.12中信大廈事件，Clifford Stott 批評監警會對「事實理解有問題」。報告指警方當時計劃讓人群沿路離開，認為示威者是「有路可走」，但實際是「無路可走」，警方向人群發射催淚彈及胡椒球彈，逼使他們進入中信大廈躲避。
Clifford Stott 表示其專業為「群眾抗爭」範疇，獲邀參與監警會工作。作為國際專家，主要評估委員會職能，但他在監警會工作期間，沒有任何調查權力，「警方給甚麼就信甚麼，沒有能力調查真偽」。他認為無法在監警會發揮作用，擔心淪為花瓶及合理化警暴，故離開監警會。
他指監警會報告應該分析人民上街原因，但報告多處批評示威者「暴力」行為，沒有評論警察的濫暴行為，欠缺客觀及獨立性。他又提到撐警集會中，有 15 個撐警人士毆打一名普通市民，當時逾百警員在立法會內，他們擁有充足裝備但沒有救人，認為警方是使用「不成比例的武力」。
Clifford Stott 表示即將公布一份自行分析反修例運動的報告，當中會引用重要民調數據，及抗爭者深度訪問。
陶輝接受南早專訪：6.12 射催淚彈為救被困政府車輛官員 監警會報告指更早時間已發催淚彈
https://www.thestandnews.com/politics/%E...%E9%8C%84/
【澄清：原文《陶輝接受南早專訪：6-12 射催淚彈為救被困政府車輛官員 惟監警會報告沒有相關紀錄》誤認有關官員被困位置為立法會停車場，惟原報道亦無指明有關下行車道位置，經再確認為陶輝所指的位置為龍和道下行車道，特此澄清】
明天（12 日）是「反送中運動」當中 6.12 事件一週年，警方在去年 6.12 下午時分於立法會一帶，以及中信大廈外發射催淚彈惹起非議，矛頭指向時任新界南總區副指揮官，現已升任為西九龍總區指揮官的助理處長陶輝。陶輝接受《南華早報》專訪時解釋，當時有幾輛汽車在下行車道被困，其中一部車載有政府官員，警方需要救出他們，發射催淚彈是「最有效的方式」，而他也不確定自己是否第一人下令用催淚彈。不過根據監警會報告，警方接到有關官員受困是下午 3 時 50 分；不過早在 4 分鐘前的 3 時 46 分，警員在撤退時已發射催淚彈。陶輝又表示，自己「不是為中國工作，不是為北京工作」，而是為港府和港人而服務，又相信自己跟同事的行為已經避免讓香港陷入更惡劣的局面。
憂慮正面交鋒致同袍受傷 決定發射催淚彈
陶輝在專訪當中表示，警方在去年 6.12 當日一直都使用胡椒噴霧驅趕示威者，但仍然無法阻擋示威人潮湧往立法會，並且在立法會外留守。之後陶輝收到通知，指多架政府車輛被困在一下行車道，警方需要設法協助他們離開。但是，陶輝評估如果防暴警察直接跟龍匯道的示威者正面交鋒，示威者就會掉磚，重演 2016 年旺角騷亂導致百多名警員受傷的事件，於是他在下午 3 時左右下令發射催淚彈。
陶輝形容，發射催淚彈的「是最有效的方式」，又指當時要竭力避免警員受傷，如果處理得不好，「就可能會造成很多警員傷亡。」當被問到會否意識到當時使用催淚彈可能會影響日後示威的進程，陶輝就表示「我注意到這一點」。陶輝說，不確定自己是否第一個下令使用催淚彈的人，但他以當日行動已經受到司法覆核為由，拒絕透露更多細節。
監警會報告只提及龍和道行車道有車被困
根據監警會報告，警方在當天下午 2 時，總部指揮及控制中心指示前線警務人員，倘若受到示威者襲擊而未能守護防線，則應撤退，並且不應施放催淚彈。到下午 3 時 30 分，總部指揮及控制中心向所有前線警務人員宣告現場情況為「暴動」。
警察總部指揮及控制中心在下午 3 時 42 分發出指示，警員可以施放催淚彈達致策略性撤退。到下午 3 時 46 分至 3 時 48 分，撤退至立法會綜合大樓公眾入口的警務人員向「圓鼓底」範圍施放催淚彈。
另一方面在添華道，警方於下午 3 時 47 分在添華道近夏慤道交界施放催淚彈，當時警員亦正向政府總部入口撤退。監警會報告顯示，在下午 3 時 50 分，一隊身處龍和道及龍合街交界的警員接獲指示，前往救出被困在龍和道地下行車道的車輛及乘客。報道沒有指明有關下行車道是龍和道，後經消息人士證實，陶輝是指龍和道的下行車道。
警隊內部官方刊物《警聲》，曾在上一期指「監警會報告還警隊公道」。
「我為港人服務」
陶輝表示，自己加入警隊 32 年以來，一直清楚自己忠誠服務的對象：「我不是為中國工作，我不是為北京工作。我是為香港政府工作，所以我是為香港人服務」，並且說市民不一定要同意他們做的所有行為，「但是撫心自問，我相信我們（警隊）所做的一切，已經避免讓香港陷入更惡劣的局面。」陶輝又認為自己不是「人權侵犯者」，不過維護法紀是警察必須的工作。陶輝又稱，自己理解示威者對社會現狀感到沮喪的原因：「樓價不斷上升、社會流動性又不足、讓人感覺到自己可以為生活前進的機會愈來愈少」，「但這決不是破壞家園、襲擊別人的藉口。」
收過死亡恐嚇 已搬離碧水新村
陶輝又說，自己在去年下令發射催淚彈的消息傳開後，他的家庭以至在英國的家人都被「起底」，網上充斥大量攻擊他的留言，去年夏天更有陌生人到他西貢的寓所附近徘徊，以往亦收到政府打電話問他，是否已經簽署同意死後進行器官捐贈。甚至，陶輝亦接獲過死亡恐嚇，有見及此，他和妻子都決定讓子女留在英國，不要回港。
對於他和妻子之前居住在碧水新村牌照屋一事，陶輝重申願意配合地政總署任何要求，他和妻子亦已經搬離上址，一方面是為了守規，另一方面亦是為了規避遭受到的安全威脅。