10-31-2022, 09:34 PM
【影片】《立場新聞》被指串謀發布煽動刊物案 首日審訊重點
https://thewitnesshk.com/%e3%80%90%e5%bd...%e3%80%80/
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周一（31 日）在區域法院開審，是 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。
案件正式開審前，法庭先處理有關「檢控期限」的法律爭議。辯方資深大律師余若薇質疑，涉案 17 篇文章，有 10 篇於案中被告被檢控時，已下架超過 6 個月，超出檢控期限，控方不可以此為檢控基礎。
控方反駁，該 10 篇文章屬串謀的「外顯行為」，以證明被告「持續」串謀犯案，故此不受「檢控期限」限制。控方又指，《立場》在《蘋果日報》停運後發公告，部分博客文章下架，顯示他們知道文章有觸犯《國安法》的風險。法官郭偉健押至周二（11 月 1 日）就「檢控期限」的爭議作出裁決。
《立場》被指煽動案開審 官周二裁決半年「檢控期限」爭議
https://thewitnesshk.com/%e7%ab%8b%e5%a0...%e8%ad%b0/
![[Image: 1031-18-1.png]](https://thewitnesshk.com/wp-content/uploads/2022/10/1031-18-1.png)
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周一（31 日）在區域法院開審，是 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。
案件正式開審前，法庭先處理有關「檢控期限」的法律爭議。辯方資深大律師余若薇質疑，涉案 17 篇文章，有 10 篇於兩被告被檢控時，已下架超過 6 個月，超出檢控期限，控方不可以此為檢控基礎。
控方反駁，該 10 篇文章屬串謀的「外顯行為（overt act）」，以證明被告「持續」串謀犯案，故此不受「檢控期限」限制。控方又指，被告在被捕前將部分博客文章下架，顯示他們知道文章有觸犯《國安法》的風險。法官郭偉健押至周二（11 月 1 日）就「檢控期限」的法律爭議作出裁決。
被告鍾沛權及林紹桐精神不俗，分別穿着恤衫及藍色間條毛衣出庭，大批前《立場新聞》員工到庭旁聽，散庭時與兩名被告揮手。
案件原由謝沈智慧審理
因隔離問題改由郭偉健審理
控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿，資深大律師余若薇、大律師黃卉儀代表兩名被告，案件由法官郭偉健審理。被告鍾沛權及林紹桐表明不認罪，法官郭偉健指，首被告、《立場新聞》所屬公司 Best Pencil (Hong Kong) Limited 缺席審訊，其答辯亦是不認罪。
今早開庭時，法官郭偉健表示，案件原由法官謝沈智慧審理，惟上周六（29 日）謝沈智慧向區域法院首席法官表示，因疫情隔離問題，未能處理案件。郭偉健指本案件需要盡快處理，但情況突然，「星期六朝早我先知道要處理」、「有關文件睇唔晒」，又指得悉案件已進行審前覆核，但他「未必掌握晒」。
控方：毋須證被告有煽動意圖
辯方：傳媒屬第四權、有責任報道
控方伍淑娟在案件正式開審前，先向郭偉健簡述本案初步爭論點（preliminary issue），包括檢控時限、被告的犯罪意圖及條文合憲性，希望法庭先釐清法律觀點。就犯罪意圖，伍淑娟指，只須證明 3 名被告知悉涉案刊物內容，及刊物具有煽動意圖，毋須證明他們有煽動意圖。
伍淑娟續指，她知悉法官郭偉健在「羊村繪本案」裁定控方須證明被告有煽動意圖，但控方檢視本案情況後，「仍然保留依家看法」。
余若薇則指，犯罪意圖屬於憲制挑戰一部分，指煽動罪屬古舊條文，多年來亦有演變，現時或與《基本法》所列明的基本權利相違背，因此爭議「今時今日點樣理解條文」、「條文（字眼）本身是否肯定、清晰呢」。
她續指，傳媒屬第四權、有責任報道，「佢報道殺人犯，唔係等於佢支持殺人犯」，「如有些少批評就犯罪，咁傳媒唔使做㗎啦」。余若薇以《東方日報》涉針對法官高奕暉、總編輯黃陽午被裁定藐視法庭罪成案件為例，指該案被告達到某程度的惡意，才會觸犯法律，並非任何批評都可入罪。
余若薇又指，《立場新聞》每日上載 40 至 50 篇文章，絕大部分屬政府官方消息，又指部分涉案文章，其他媒體亦有類似報道，「明報又有，東方又有，香港 G 報又有」。法官郭偉健建議，現階段只處理「檢控期限」爭議，認為第二、三項爭議，可於審訊時處理，「睇唔到（之後處理）對控辯有咩壞影響。」
辯方：「犯案時間」橫跨 18 月超檢控期限
控方：文章證持續展示煽動目的
控方在本案依賴 17 篇《立場》文章，並根據《刑事罪行條例》第 159A 條的「串謀」罪提控。
針對「檢控期限」爭議，余若薇指《條例》第 159D 條列明，若相關罪行的法律程序期限已屆滿，不得控以「串謀」罪行。她進一步指，控方指稱「案發時間」始於 2020 年 7 月 7 日，那麼直至本案被告被落案檢控一刻，「犯案時間」橫跨 18 個月，當中有 10 篇文章，已超出 6 個月檢控期限。
伍淑娟則指，被告僅被控一項煽動罪，而非被控 17 項煽動罪，因涉案 17 篇文章是用以證明被告持續展示煽動目的，故此不受「檢控期限」限制。她又指，10 篇被指跌出「檢控期限」的文章，屬「串謀」的「外顯行為（overt act）」，與另外 7 篇一樣有煽動目的，並因應社會環境發布，反映被告「持續」串謀犯案，因此可依賴成為檢控基礎。
控方引《立場》公告
指被告知文章或犯《國安法》
伍又指出，首被告（《立場新聞》所屬公司）及鍾沛權都是核心煽動者（core conspirator)，並在不同時間點，都有其他人加入煽動。她在庭上讀出《立場》在 2021 年 6 月 27 日發出的公告：「過去一年，儘管國安法改變了我們熟悉的香港，《立場新聞》仍然堅持在新聞報道上不自設禁區，凡重要的、具公共性、關乎公眾利益、有新聞價值的事實和觀點，都會盡力報道。過去如是，日後也如是」。
她引述公告指，《立場》當時將同年 5 月及之前刊出的博客文章、轉載文章和讀者投稿等評論文章暫時下架、暫停接受贊助、終止入職半年以上員工的僱傭合約、以及有 6 位董事離職，只餘蔡東豪及鍾沛權留任董事。控方認為，均反映被告知道文章有觸犯《國安法》的風險。
伍淑娟強調，法庭可以審視控方是否正確提控，但她認為本案是合理提控，亦沒有濫用程序（Charge is properly laid, no issue of abuse the process）。
辯方：控方說法等於「沒檢控範圍可言」
余若薇指，控方案情提及 2012 年由蔡東豪成立的《主場新聞》（立場新聞前身），質疑若依賴控方的「外顯行為」說法，文章只要有相關性便可呈堂，等於控罪可指向任何文章（you can point to any article)，「沒有檢控範圍可言」（no scope to charge like that）」。
辯方又提到，本案與「羊村繪本案」均爭議「檢控期限」，但兩者最大分別是，「羊村繪本案」是持續發布，相關行為包括即將出版的第 4 本繪本，及親子共讀會，但本案有部分涉案刊物，在檢控期限前 6 個月已下架。
控方呈鍾沛權結婚證書
指涉案文章由鍾妻陳沛敏撰寫
另外，控方今日仍未完全透露涉案 17 篇文章內容，但指證物包括鍾沛權的結婚證書，「純粹想證明鍾沛權同涉案文章作者係夫婦關係」。鍾的妻子為前《蘋果日報》副社長陳沛敏，她擬承認勾結外國勢力案及發布煽動刊物罪，現正還押。
控辯雙方陳詞期間，亦提及部分文章由羅冠聰、張崑陽及區家麟撰寫，部分文章則與許智峯及「12 港人」有關。
控方欲呈 3 篇新文章
辯方：唔可以咁樣偷襲我哋
伍淑娟另提出，除涉案共 17 篇文章，希望再呈上 3 篇有關「監獄」的文章作為證據。據悉，該 3 篇文章為《立場》「智慧監獄系列」3 篇報道。余若薇強烈反對，指 3 篇文章並非煽動文章，若以控方做法，「你無限止境啦…… 我哋根本唔知道，控方會依賴咩證供」。
她又指審前覆核時，原本負責案件的法官謝沈智慧已清楚，控方只會依賴 17 篇文章，「佢喺謝官面前承諾咗，唔可以咁樣偷襲我哋…… 都開案啦，我點樣攞指示」。控方解釋，3 篇文章是用於回應辯方將呈堂的文章。郭偉健最後指示， 3 篇文章可於較後階段、回應辯方證供時呈堂。
被控串謀發布煽動刊物
被告依次為 Best Pencil (Hong Kong) Limited、鍾沛權（52 歲，無業）及林紹桐（34 歲，編輯），他們同被控一項「串謀發布或複製煽動刊物罪」。
控罪指，他們在 2020 年 7 月 7 日至 2021 年 12 月 29 日期間（包括首尾兩日）在香港，一同串謀和與其他人串謀發布及/或複製煽動刊物，具意圖引起憎恨或藐視中央或香港特別行政區政府或激起對其離叛；激起香港居民企圖不循合法途徑，促致改變其他在香港依法制定的事項；引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛；引起香港居民間的不滿或離叛；煽惑他人使用暴力； 及/或慫使他人不守法或不服從合法命令。
https://thewitnesshk.com/%e3%80%90%e5%bd...%e3%80%80/
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周一（31 日）在區域法院開審，是 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。
案件正式開審前，法庭先處理有關「檢控期限」的法律爭議。辯方資深大律師余若薇質疑，涉案 17 篇文章，有 10 篇於案中被告被檢控時，已下架超過 6 個月，超出檢控期限，控方不可以此為檢控基礎。
控方反駁，該 10 篇文章屬串謀的「外顯行為」，以證明被告「持續」串謀犯案，故此不受「檢控期限」限制。控方又指，《立場》在《蘋果日報》停運後發公告，部分博客文章下架，顯示他們知道文章有觸犯《國安法》的風險。法官郭偉健押至周二（11 月 1 日）就「檢控期限」的爭議作出裁決。
《立場》被指煽動案開審 官周二裁決半年「檢控期限」爭議
https://thewitnesshk.com/%e7%ab%8b%e5%a0...%e8%ad%b0/
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周一（31 日）在區域法院開審，是 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。
案件正式開審前，法庭先處理有關「檢控期限」的法律爭議。辯方資深大律師余若薇質疑，涉案 17 篇文章，有 10 篇於兩被告被檢控時，已下架超過 6 個月，超出檢控期限，控方不可以此為檢控基礎。
控方反駁，該 10 篇文章屬串謀的「外顯行為（overt act）」，以證明被告「持續」串謀犯案，故此不受「檢控期限」限制。控方又指，被告在被捕前將部分博客文章下架，顯示他們知道文章有觸犯《國安法》的風險。法官郭偉健押至周二（11 月 1 日）就「檢控期限」的法律爭議作出裁決。
被告鍾沛權及林紹桐精神不俗，分別穿着恤衫及藍色間條毛衣出庭，大批前《立場新聞》員工到庭旁聽，散庭時與兩名被告揮手。
案件原由謝沈智慧審理
因隔離問題改由郭偉健審理
控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿，資深大律師余若薇、大律師黃卉儀代表兩名被告，案件由法官郭偉健審理。被告鍾沛權及林紹桐表明不認罪，法官郭偉健指，首被告、《立場新聞》所屬公司 Best Pencil (Hong Kong) Limited 缺席審訊，其答辯亦是不認罪。
今早開庭時，法官郭偉健表示，案件原由法官謝沈智慧審理，惟上周六（29 日）謝沈智慧向區域法院首席法官表示，因疫情隔離問題，未能處理案件。郭偉健指本案件需要盡快處理，但情況突然，「星期六朝早我先知道要處理」、「有關文件睇唔晒」，又指得悉案件已進行審前覆核，但他「未必掌握晒」。
控方：毋須證被告有煽動意圖
辯方：傳媒屬第四權、有責任報道
控方伍淑娟在案件正式開審前，先向郭偉健簡述本案初步爭論點（preliminary issue），包括檢控時限、被告的犯罪意圖及條文合憲性，希望法庭先釐清法律觀點。就犯罪意圖，伍淑娟指，只須證明 3 名被告知悉涉案刊物內容，及刊物具有煽動意圖，毋須證明他們有煽動意圖。
伍淑娟續指，她知悉法官郭偉健在「羊村繪本案」裁定控方須證明被告有煽動意圖，但控方檢視本案情況後，「仍然保留依家看法」。
余若薇則指，犯罪意圖屬於憲制挑戰一部分，指煽動罪屬古舊條文，多年來亦有演變，現時或與《基本法》所列明的基本權利相違背，因此爭議「今時今日點樣理解條文」、「條文（字眼）本身是否肯定、清晰呢」。
她續指，傳媒屬第四權、有責任報道，「佢報道殺人犯，唔係等於佢支持殺人犯」，「如有些少批評就犯罪，咁傳媒唔使做㗎啦」。余若薇以《東方日報》涉針對法官高奕暉、總編輯黃陽午被裁定藐視法庭罪成案件為例，指該案被告達到某程度的惡意，才會觸犯法律，並非任何批評都可入罪。
余若薇又指，《立場新聞》每日上載 40 至 50 篇文章，絕大部分屬政府官方消息，又指部分涉案文章，其他媒體亦有類似報道，「明報又有，東方又有，香港 G 報又有」。法官郭偉健建議，現階段只處理「檢控期限」爭議，認為第二、三項爭議，可於審訊時處理，「睇唔到（之後處理）對控辯有咩壞影響。」
辯方：「犯案時間」橫跨 18 月超檢控期限
控方：文章證持續展示煽動目的
控方在本案依賴 17 篇《立場》文章，並根據《刑事罪行條例》第 159A 條的「串謀」罪提控。
針對「檢控期限」爭議，余若薇指《條例》第 159D 條列明，若相關罪行的法律程序期限已屆滿，不得控以「串謀」罪行。她進一步指，控方指稱「案發時間」始於 2020 年 7 月 7 日，那麼直至本案被告被落案檢控一刻，「犯案時間」橫跨 18 個月，當中有 10 篇文章，已超出 6 個月檢控期限。
伍淑娟則指，被告僅被控一項煽動罪，而非被控 17 項煽動罪，因涉案 17 篇文章是用以證明被告持續展示煽動目的，故此不受「檢控期限」限制。她又指，10 篇被指跌出「檢控期限」的文章，屬「串謀」的「外顯行為（overt act）」，與另外 7 篇一樣有煽動目的，並因應社會環境發布，反映被告「持續」串謀犯案，因此可依賴成為檢控基礎。
控方引《立場》公告
指被告知文章或犯《國安法》
伍又指出，首被告（《立場新聞》所屬公司）及鍾沛權都是核心煽動者（core conspirator)，並在不同時間點，都有其他人加入煽動。她在庭上讀出《立場》在 2021 年 6 月 27 日發出的公告：「過去一年，儘管國安法改變了我們熟悉的香港，《立場新聞》仍然堅持在新聞報道上不自設禁區，凡重要的、具公共性、關乎公眾利益、有新聞價值的事實和觀點，都會盡力報道。過去如是，日後也如是」。
她引述公告指，《立場》當時將同年 5 月及之前刊出的博客文章、轉載文章和讀者投稿等評論文章暫時下架、暫停接受贊助、終止入職半年以上員工的僱傭合約、以及有 6 位董事離職，只餘蔡東豪及鍾沛權留任董事。控方認為，均反映被告知道文章有觸犯《國安法》的風險。
伍淑娟強調，法庭可以審視控方是否正確提控，但她認為本案是合理提控，亦沒有濫用程序（Charge is properly laid, no issue of abuse the process）。
辯方：控方說法等於「沒檢控範圍可言」
余若薇指，控方案情提及 2012 年由蔡東豪成立的《主場新聞》（立場新聞前身），質疑若依賴控方的「外顯行為」說法，文章只要有相關性便可呈堂，等於控罪可指向任何文章（you can point to any article)，「沒有檢控範圍可言」（no scope to charge like that）」。
辯方又提到，本案與「羊村繪本案」均爭議「檢控期限」，但兩者最大分別是，「羊村繪本案」是持續發布，相關行為包括即將出版的第 4 本繪本，及親子共讀會，但本案有部分涉案刊物，在檢控期限前 6 個月已下架。
控方呈鍾沛權結婚證書
指涉案文章由鍾妻陳沛敏撰寫
另外，控方今日仍未完全透露涉案 17 篇文章內容，但指證物包括鍾沛權的結婚證書，「純粹想證明鍾沛權同涉案文章作者係夫婦關係」。鍾的妻子為前《蘋果日報》副社長陳沛敏，她擬承認勾結外國勢力案及發布煽動刊物罪，現正還押。
控辯雙方陳詞期間，亦提及部分文章由羅冠聰、張崑陽及區家麟撰寫，部分文章則與許智峯及「12 港人」有關。
控方欲呈 3 篇新文章
辯方：唔可以咁樣偷襲我哋
伍淑娟另提出，除涉案共 17 篇文章，希望再呈上 3 篇有關「監獄」的文章作為證據。據悉，該 3 篇文章為《立場》「智慧監獄系列」3 篇報道。余若薇強烈反對，指 3 篇文章並非煽動文章，若以控方做法，「你無限止境啦…… 我哋根本唔知道，控方會依賴咩證供」。
她又指審前覆核時，原本負責案件的法官謝沈智慧已清楚，控方只會依賴 17 篇文章，「佢喺謝官面前承諾咗，唔可以咁樣偷襲我哋…… 都開案啦，我點樣攞指示」。控方解釋，3 篇文章是用於回應辯方將呈堂的文章。郭偉健最後指示， 3 篇文章可於較後階段、回應辯方證供時呈堂。
被控串謀發布煽動刊物
被告依次為 Best Pencil (Hong Kong) Limited、鍾沛權（52 歲，無業）及林紹桐（34 歲，編輯），他們同被控一項「串謀發布或複製煽動刊物罪」。
控罪指，他們在 2020 年 7 月 7 日至 2021 年 12 月 29 日期間（包括首尾兩日）在香港，一同串謀和與其他人串謀發布及/或複製煽動刊物，具意圖引起憎恨或藐視中央或香港特別行政區政府或激起對其離叛；激起香港居民企圖不循合法途徑，促致改變其他在香港依法制定的事項；引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛；引起香港居民間的不滿或離叛；煽惑他人使用暴力； 及/或慫使他人不守法或不服從合法命令。