回歸祖國, 香港大災難， 民主健港聯盟害死好多人 大埔宏福苑五級火 至今逾160人葬身火海 200多人下落不明 ｜消防指火警鐘未能有效運作 廉署拘多人涉大維修工程貪污

[Trump]

香港大埔一宗高層住宅大火在連續焚燒逾43小時後熄滅，截至12月2日，已造成至少156人死亡，79人受傷，1名消防殉職。

此次是香港60多年來最嚴重火警，有學者及消防顧問向BBC中文形容，這是香港有史以來最嚴重的高樓大廈火災，事故亦留下許多疑問。

消防、警方及廉政公署初步調查後，以涉嫌誤殺等罪名拘捕至少14人。港府公佈，初步相信火勢極速蔓延與大廈工程團隊在住戶窗外放置發泡膠有關。事發後幾天，當局公佈在化驗後發現大廈的部分棚網未達阻燃要求，工程負責人涉嫌使用不及格物料魚目混珠。事故亦引發當局研究推動業界棄用傳統竹棚。

BBC中文重組大火擴散的經過，採訪專家分析此次「火燒連環船」現象：什麼因素導致火勢迅速蔓延、規模不斷擴大？為何死傷人數眾多？救援行動有何困難？建築物料是否大火幫兇？

這次火災造成一名消防員殉職，保安局局長鄧炳強指消防人員不眠不休地滅火搜救，對於有意見質疑消防處的救援工作，他認為批評並不公道。消防處亦解釋，礙於環境限制等因素，現場不能動用更高的雲梯和直升機灑水灌救。

【勘誤】原影片的部分畫面被移除，因為香港近代以來最嚴重的火災是導致逾600人死亡的1918年跑馬地馬場大火。
https://www.youtube.com/watch?v=Pa9h5D_eazg

傷亡

宏福苑大火地圖
點入地圖詳閱受影響地點標籤及罹難人員分佈

[/url]

[url=https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%8F%E7%A6%8F%E8%8B%91%E5%A4%A7%E7%81%AB#/map/1]维基媒体 | © OpenStreetMap

圖例

•  宏福苑範圍
  
•  火灾来源：宏昌阁（F座）
  
•  受火灾影响建筑
  
•  因火灾影响疏散建築
  
•  因火灾停課學校
  
• —— 因火灾影响封闭道路
  

• 查
  
• 论
  
• 编
  

至12月20日，火災共造成161人死亡、至少79人受傷；至少124人當場死亡，另外4人送院後不治[79]。救援人員方面，隸屬沙田消防局、服務年資9年的37歲男消防員何偉豪殉職[80]；有12名消防員受傷[81]。醫院管理局表示，多數傷者因吸入性氣道創傷需於深切治療部留醫，其餘傷勢包括燒傷及密閉空間導致的一氧化碳中毒，大部分死傷者來自於宏昌閣與宏泰閣2棟火勢較猛烈的大樓[82]。
印尼駐香港總領事館及菲律賓駐香港總領事館證實，在宏福苑從事家政工作的9名印尼公民及1名菲律賓公民因大火死亡，1名印尼公民及1名菲律賓公民受傷，9名印尼公民失蹤[83]。這次大火亦造成最少7名工人死亡[84]。
至12月24日，協助消防人員處理火場動物的香港愛護動物協會已確認151隻動物因大火死亡[85]。
至12月3日，各樓宇在大火中的死亡人數如下：[86]
座數
樓宇
死亡人數
備註A座
宏仁閣
0
B座
宏道閣
2
C座
宏新閣
3
D座
宏建閣
0
西北面中層現第二火頭[87]
E座
宏泰閣
82
第二幢起火的樓宇
F座
宏昌閣
70
東邊低層率先起火
G座
宏盛閣
1
H座
宏志閣
0
只有小量棚網起火，樓宇主體未受波及
（估計是宏泰閣或宏昌閣）
1
未確認死亡地點
應急措施
主条目：宏福苑大火後續
2025年11月26日，行政長官李家超啟動緊急事故監察及支援中心，主持跨部門緊急會議協調救援[88]。火場周邊部分道路被封閉，部分巴士路綫需改道[89]。
香港警務處設立失蹤人口登記櫃檯及查詢熱線，並於11月27日早上在火場周邊設立限制飛行區，禁止無人機干擾救援[90]。警方隨後開放廣福社區會堂，以便家屬確認失去聯絡的家人身份[91]。同日政府設立三個工作小組善後，分別為「調查及規管工作組」、「緊急支援及募捐工作組」、「應急住宿安排工作組」，分別由政務司司長陳國基、政務司副司長卓永興、財政司副司長黃偉綸各自領導[92]。
火災發生後，多個政府部門為災民提供臨時庇護中心[93]、臨時單位[94]、物資[95]、精神及現金支援[96]、醫療費用減免[97][98][99]。另一方面，社福機構、保險業界及電訊業界亦提供物質支援及急救等服務[100][101][102][103]。
爭議
涉事維修工程的投標問題[104]、區議員角色，以及竹棚的存廢問題[105]，均引發爭議[106]。多位香港前官員與學者呼籲檢討制度問題和人為因素[107][108][33]；有建制派媒體的調查報導疑被下架[109]。
區議員被指涉案
民建聯現屆區議員黃碧嬌在宏福苑維修方案通過時是屋苑業主立案法團的顧問，曾表態支持大維修，並指責反對維修的反圍標大聯盟召集人莊榮輝散播邪說[110]。火災發生後，她因上述行為而受到質疑[111]。民建聯聲明表示未有參與維修招標，稱有關言論失實[112]。黃稱整個維修招標程序由市建局「招標妥」計劃主導，過程中她沒有參與任何決策；又指2024年9月法團換屆後已不是法團顧問，此後對該屋苑的任何維修工程事務並不知情[113]。然而，宏福苑業主大會是於2024年1月通過該3.3億的維修工程方案，而當時黃正任宏福苑業主立案法團顧問[114]。黃碧嬌亦指宏福苑並非她所屬的大埔南選區的範圍，但根據選舉管理委員會分區，宏福苑於於2023年選舉改制後屬大埔南選區範圍內[115]。
11月30日早上，黃碧嬌到大埔的弔唁處致哀，神情哀傷，被問到「為甚麼說自己沒有參與維修工程」時，未有作出回應[116]，其陪同人員更向記者喊「躝開（滾開）！」[117]。11月30日下午，民建聯就此事發出嚴正聲明，指若證實包括黃碧嬌在內的任何成員涉嫌違法，將絕不姑息[118]。12月1日，黃表示會向警務處和廉政公署報案，調查她卸任法團後的新法團是否貪污瀆職及令消防設備不能有效運作[119]。
竹棚安全
火災發生當日，部分中國和西方媒體關注竹製棚架易燃問題[120][121][122][123][124]。中國官媒新華網副總編劉洪以筆名「牛彈琴」在11月27日發表文章，稱竹棚助長火勢，又稱朋友在高樓林立的香港仍然見到竹棚「覺得很魔幻」，並指中國在現代化下早已用金屬棚架取代落後的竹子[125]。
11月28日起，不少中國大陸媒體及台灣媒體，大篇幅報道金屬棚架的好處[126]。例外是澎湃新聞曾報導引述香港建築師表示竹棚通常有防火標準，火災應有其他成因，其微博評論區有大批網民質疑該受訪建築師是「竹棚商會的人」[127]。許多中國大陸自媒體對香港行業事實斷章取義，其「信息污染」導致「竹子行會」陰謀論劫持大陸輿論，不僅扭曲事實，更引導公眾忽視火災背後的系統性問題[127]。
經過長時間焚燒，大部分圍網已被燒毀或熔化，但被燒掉的竹棚並不多，仍然架立在大廈外墻[128]。在火災當日，香港理工大學建築環境及能源工程系副教授黃鑫炎就事件接受英國媒體訪問時將大火歸咎竹棚，黃在11月30日發表聲明承認當日的說法「過度簡化」並造成誤解[129]。
香港政府在火災後的表態也引發爭議。行政長官李家超在視察火場時稱，正商討加快推進金屬棚架取代竹製棚架[130]。此言論令部分香港市民不滿，一些人質疑政府將矛頭指向竹棚架，甚至認為政府試圖轉移焦點、逃避責任[131][132]。發展局後來表示政府立場被某些評論誤解，上述說法無意把火災歸咎於竹製棚架，政府此舉是考慮到國際慣常做法、耐熱性問題、以標準化組件提高安全性等[133]。
竹製棚架可追溯至漢代，但隨著近現代鋼鐵產能過剩，以及官方禁令[iii][134]在近年实施，中國大陆各地紛紛改用金屬棚架，香港視為此華夏傳統手藝的「最後陣地」[135][126]。由於香港街道狹窄、施工空間小，金屬腳手架是否適用成問題，竹製棚架因其靈活輕便、價格相宜等的特性而受廣泛使用，佔香港棚架市場的90%，香港法例目前並沒禁止竹棚架[121]。2025年香港已發生多宗涉及棚架或圍網的火災，其中2宗造成共5人受傷[136][109]。香港發展局曾宣布自同年3月起，半數的新公務工程須採用金屬棚架，此舉是針對竹棚倒塌風險，而非火災風險[137]。此舉引發業界憂慮，發展局回應指，在遵守法例和工作守則的前提下，金屬棚架和竹製棚架均為安全選項，各有優點[138]。
國安工作
災後，有香港市民自發成立「大埔宏福苑火災關注組」（下稱「關注組」）並在網上發起連署，提出四點訴求[139]，包括「持續支援受災居民，確保妥善安置、成立獨立調查委員會，全面徹查潛在利益輸送、重新審視工程監管制度，拒絕祭旗（找人負責任）了事」及「全力追究監管疏忽、問責政府官員」[140]。據法新社報導，「關注組」發起人之一關靖豐（Miles Kwan）曾在港鐵大埔墟站外派發傳單，呼籲市民向政府追責[141]。11月29日，《南華早報》和《香港01》等引述消息人士指，關靖豐被香港警務處國家安全處帶走，他被指涉嫌「煽動」，未知其是否被拘捕[142][143]。據報關靖豐是香港中文大學學生，現年24歲[144]。多個媒體向警方查證關靖豐是否被捕，警方未有正面回應，只稱會依法採取任何行動[145][146]。當晚，網上聯署和「關注組」的社交媒體都被關閉，此前已有過萬人參與聯署[143]。中央人民政府驻香港特别行政区维护国家安全公署在同一天發表聲明，聲稱「反中亂港分子」和「別有用心者」在散播虛假信息，並表示支持特區政府依法嚴懲「以災亂港」行徑[147]。
《文汇报》於11月29日报道称，有戴上黑口罩的「黑暴余党」试图在赈灾活动中搭建帐篷。[148]新加坡《聯合早報》指出，由於網路上的情緒強烈，香港特区政府现在肯定面对「比较大的治理考验」[149]。11月30日，警方國安處再拘捕一男一女，據悉其中一人為前區議員張錦雄，被指涉嫌藉火災意圖煽動憎恨政府等；另一人為大埔物資站義工[150]。在北京，有記者問及有香港市民政府要求解釋而遭到逮捕一事，中國外交部發言人林劍表示：「這不是外交問題」，只說「請就具體問題詢問特區政府」[151]。12月2日，行政長官李家超在行政會議前會見傳媒時，被外媒記者問及3人涉煽動被捕，他表示「任何人膽敢破壞這些努力、破壞社會這項承諾，將盡力確保正義得以伸張。」[152]
12月2日，民協主席廖成利和數名民間人士（包括李庭豐、身兼民主黨中委的城市規劃師吳永輝及公民團體）原定在下午舉行「高樓維修政策」記者會。不過發起者突然通知傳媒，指有部門通知下需要取消記者會，但沒有透露是哪個部門。媒體指民協主席廖成利被國安處邀請會面[153]。12月2日，中國駐港國安公署又發文指「一小撮外部敵對勢力藉災生事，趁火作亂」，「法網恢恢疏而不漏」，對付該類「反中亂港份子」，會「雖遠必誅」[154]。國際特赦組織呼籲香港政府應「立即就宏福苑火警的起因進行公開且透明的調查，而不是『解決提出問題的人』。」[155]
12月6日，驻港国家安全公署就外国媒体散播与火灾相关的“虚假信息”约谈部分在港外国新闻机构负责人及记者[156]。同日，71歲民陣副召集人王岸然在YouTube公開早前因計劃召開「民間記者會」，遭警方國安處調查的情況，被國安處以非法披露調查內容拘捕，是警方首次引用《維護國家安全條例》第88條「不得妨害調查危害國家安全的罪行」進行拘捕[157]。
外媒意見
《華爾街日報》評論文章「No Fire Critics Allowed in Hong Kong」認為香港政府行為證明香港大陸化[158]。其後保安局局長鄧炳強去信該報表示，「一篇關於大埔宏福苑大火的評論，偏頗及毫無根據，深表遺憾」[159]。《紐約時報》文章「港府強硬回應公眾憤怒：打擊質疑聲音、抓捕要求追責人士」（A Devastating Fire Has Fueled a National Security Crackdown in Hong Kong）認為政府的強硬回應反映了其擔憂政治挑戰。[160][161]《亞洲時報》認為香港政府行為類似烏魯木齊大火後當地政府反應[162]。
圍封悼念信息
2025年12月1日，有市民在宏福苑附近的行人隧道牆身設置「宏福打氣區」，讓人填寫鼓勵字句[163]，但一日後被清空[164]。12月2日，香港浸會大學學生會在浸大「民主牆」貼上標語，寫上「沉痛哀悼宏福苑大火死者」、「懇請政府從善如流回應公眾需求」、「WE ARE HONGKONGERS」和「公義得到伸張」的字句。但一日後校方用大型水馬將「民主牆」和旁邊的「學生組織和學生活動」告示板圍封[165][166]。12月4日浸會大學向浸會大學學生會臨時委員會發信，即時暫停學生會運作直至另行通知，並要求學生會在兩日內撤出會室。同日有傳媒拍攝到有工人以木板圍封「民主牆」，但短時間內又被拆除，工人透露未知是否會再次圍封[167]。
網紅表示不會再發言
社交媒體方面，持續關注大火的香港城市大學學生鄭曦琳於12月3日指“因為得知政府擔憂‘市民的言論或被外國勢力曲解，我已主動告知所有國際媒體，暫勿引用或報導我在大埔火災相關訪問中的發言’”，並表示該不會再就大火進行評論，又稱曾就她早前收到恐嚇電郵與警方會面，但會面無關她近期就火災所發表之言論。另一學生香港大學的Ellie Yuen則稱「本人就宏福苑火災的所有相關新聞工作早已結束，基於顯然易見的不可抗力因素，並無進一步評論、補充或其他相關工作」，近期忙於期末考試及試撰寫畢業論文，惟“收到不同人私訊騷擾，又指有很多人要求她‘解釋、澄清’自己的報道，‘包括眾多不具名、冇卡片、唔知邊間的『內地』或『國際』媒體要求索取資料’”[168][169]。
遊樂設施被清拆
2025年12月中，有街坊發現屋苑的多個兒童遊樂場突然被拆除，設施包括80年代的經典鐵皮滑梯和毛毛蟲爬行架等。網民認為相關設施沒有毀壞下，質疑政府未經業主大會同意下便拆除並不合理。房屋局指為保障公眾安全和為盡快開展緊急工程下，屋苑園內的設施必須盡快移除。同時指出大型吊運機械到達現場需要充足面積和平整的空間進行[170]。
調查與執法
参见：競爭事務委員會
救援行動完成後，香港警務處聯同消防處、政府化驗所及衞生署法醫科進行調查[171]。12月5日，房屋局獨立審查組抽取開始抽取受影響大廈的混凝土芯，12月13日完成[172]。
香港警務處
2025年11月27日，香港警方就大火拘捕三名涉嫌誤殺的男子，分別是負責大維修的承辦商「宏業建築」的兩名董事何建業和侯華建，以及工程顧問黃忠基，並到涉事公司位於新蒲崗的辦公室檢取文件搜證[173]。之後多人陸續被捕，在12月2日時已拘捕15人[6]。12月3日，警方表示再就大埔火災案件拘捕6人，全來自消防裝置承辦商，涉嫌向消防訛稱宏福苑維修期間，不會關閉警鐘，其中5人繼續被扣查，1人獲准保釋[8]。12月4日，警方指有其他屋苑的大維修棚網與宏福苑一樣報稱由「山東宸旭化纖繩網有限公司」製造，檢測證書疑涉造假，已經立案調查，並相信會有更多同類案件[174]。12月24日，表示以涉嫌誤殺拘捕外牆工程分判商負責人[7]。
11月29日中午，警務處災難遇害者辨認組約600名人員抵達屋苑，搜索遇難者遺體、狀況以及身邊財物等[175]。12月2日，警方開設10條調查熱線，用以供擁有與宏福苑大火有關的照片及影片的市民聯絡[176]。12月3日完成大厦内部搜索，期間發現遺體[177]。同日派出約300名成員到外圍搜索[178]。12月6日，開始清空附近的雜物[1]。
廉政公署
廉政公署成立專案小組，調查宏福苑大維修工程是否涉及貪污[77]。2025年11月28日，廉政公署拘捕大維修工程顧問公司4人、棚架工程分判商3人和1名中間人，並到所屬辦公室和被捕人的住所搜證，晚上再拘捕曾被警方拘捕、但已獲釋的工程承辦商3人[179]。12月17日，廉政公署拘捕現任宏福苑業主立案法團主席徐滿柑及前主席鄧國權。合共拘捕14人[16]。
香港消防處
消防發現大廈外牆的保護網、保護膜、部分防水帆布、塑膠布燃燒後的火種蔓延速度及程度比合規格用料快而猛烈。而玻璃窗覆盖的發泡膠板遇熱時火種蔓延迅速。警方和消防處組成聯合隊伍循刑事方向調查[14]。2025年11月28日，消防處表示檢測發現宏福苑8幢大廈火警鐘處於開啟狀態，但沒有聲響[18]。12月3日，則表示確認宏新閣的火警鐘曾在大火期間有聲響。3月承辦商人員依規定年檢時的結果顯示，宏福苑的消防設備合規[180]。12月4日的報導指出，機電工程署及消防處主導的調查聯合隊伍初步調查後未發現起火位置的石油氣管道受損[181]。
自2024年12月起，消防處沒有收過任何有關宏福苑火警鐘的「消防裝置關閉通知書」[180]。
屋宇署
2025年11月29日晚上，屋宇署下令由「宏業建築」承辦的28項私人樓宇工程項目暫時停工，需接受獨立安全審核，並由署方決定復工安排[182]。
初步調查結果
2025年11月28日，保安局局長鄧炳強及消防處處長楊恩健召開記者會，楊恩健證實八座大廈火警鐘不能有效運作，消防將採取行動[183]。
2025年12月1日，政府在記者會上表示，經2日抽樣化驗的結果顯示，在宏福苑20個不同地方採集棚網樣本，發現在宏泰閣、宏道閣、宏仁閣、宏志閣，共有7個分佈在高、中、低層不同地方的樣本，未達到阻燃測試標準[184]。
廉政專員胡英明指出，經初步調查後認為承辦商在2025年7月颱風韋帕吹襲後更換了一批未達阻燃標準但較便宜的防護網，面积約7.5萬平方米[185]。10月18日中環華懋大廈3級火[186]發生後，則因害怕被抽查，而再購買一批共3700平方米合阻燃標準但較昂貴的防護網，把它們安裝在竹棚的底部，同時使用合格和不合格的防護網瞞過檢測[187]。鄧炳強指它們跟發泡膠板一起加大了火勢[188][189]。
此前原本初步調查及化驗結果顯示，大廈外圍使用的棚網和保護網初步化驗結果顯示達到阻燃要求[190]。此外，貼在窗外的發泡膠板被證實是高度易燃材料，火勢由宏昌閣低層棚網引燃後，迅速蔓延至發泡膠板，導致火勢經窗戶爆破後蔓延至室內，造成室內外同時起火[191]。在更新報告時保安局局長鄧炳強解釋，當時符合標準的取樣來自火勢未有波及的位置，而後續取樣包括需要消防人員爬出窗外、較難取得樣本的位置，由此發現兩次取樣之間的標準合格程度存在偏差，強調會繼續作深入調查，同時他相信，棚網未達阻燃標準、加上發泡膠導致大火蔓延，懷疑有人將不合格的棚網混入合格的棚網使用[184]。有棚網銷售商指此舉俗稱「溝網」，並表示不感到奇怪，認為業內一般都重價錢輕質量。他又指質素太差的棚網可憑觸感或肉眼分辨，不阻燃的非常輕，而阻燃的孔洞亦會更細密[192]。
成立獨立檢討委員會
参见：調查委員會 (香港) § 獨立檢討委員會

我要求調查到底，認真改革，化悲憤為改革力量，打破利益藩籬，不論涉及任何人都一問到底，追責到底。我們要讓真相水落石出，讓公義得到伸張，讓逝者安息，讓生者安心。這場大火反映維修建築工程從施工到監督，都出現嚴重疏忽，多個環節都出現失誤的問題，我們必須作系統性改革。
“
”

李家超於行政會議前會見傳媒，
2025年12月2日[193]

2025年12月2日，行政長官李家超出席行政會議前見傳媒，宣佈成立「獨立委員會」審視起火和迅速蔓延的原因和相關問題，並將聯繫司法機關，邀請一名法官主持委員會的工作和研究詳細工作範圍[194]。與依據香港法例第86章《調查委員會條例》成立而具備法定權力的「獨立調查委員會」不同，「獨立委員會」沒有法定權力[195]，其運作模式與2003年屯門公路雙層巴士墮坡事故及2018年大埔公路雙層巴士翻側事故發生後成立的檢討委員會相近[196]。李家超又表示會從8個方面對是次大火所揭示的疏忽與失誤作出檢討及系統性改革，包括：樓宇維修工程之施工安全；工程之利益及角色衝突、合謀串通；工程物料之檢測驗證；各政府部門及其他獲授權監管人員之責任與角色；圍標貪污、不當招標；消防系統之監督；釐清大火中上列問題之責任；法例及懲罰的阻嚇性是否足夠等[197]。
12月12日，李家超宣布委任法官陸啟康成為獨立檢討委員會主席，陳健波及歐陽伯權成為委員會成員，預計檢討報告9個月內完成。同時表示委員會若有需要，可向他申請賦予它法定調查委員會的權力[198]。
社會反響
[font=sans-serif]2025年11月27日，《頭條日報》社論認為宏福苑大火反映香港工地忽略防火措施，居民對大火缺乏準備及預練，並認為竹棚易燃[199]。同日《信報財經新聞》社評把部分成因歸因於竹棚，要求積極以金屬棚架取代[200]。《成報》及《香港經濟日報》則認為背後的忽略是制度性，法律不應只建議如何令工地更安全，依賴業界自律，而應提供充實法理基礎，透過機制避免災難發生[201][202]。《明報》亦有類似評論[203]。《香港經濟日報》同時建議重罰涉案者、定期跨部門聯合抽查工地、研究是否有需要推廣金屬棚架、多座大廈維修應分開進行[202]。《文匯報》、《大公報》、《東方日報》、《明報》的社評同樣建議香港政府從制度上改革，正視災難根源[url=https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%8F%E7%A6%8F%E8%8B%91%E5%A4%A7%E7%81%AB#cite_note-wenwei1127-207]