六四事件. 六四事件相片可能引起不安. June4

[Silver]

原帖由 76老a 於 2009-5-21 11:59 發表
溫習1989天安門事件
溫習1989天安門事件 轉自 space : 探索中的迷茫~迷茫中的清醒 今天偶然在網上看到天安門事件的錄像，很激動。 在通過各種渠道溫習各種報道以後（現在在英國，關於這個地報道應該算是搜到的比較充分了），我有了自己的看法。
今天的博客我也終於感覺自己有必要親手打字在上面，12點以前難以睡覺了。我為這個對中國影響深遠，傷害巨大的歷史事件（對最近的50年，當然包括我自己），表示非常的遺憾。並且對那麽些當時的學生領袖表示唾棄。（當然不包括那些真正追求民主的學生，他們是正確的，是無辜的，犧牲精神也是值得被鼓舞和紀念的。）
事情的起因和結果，我向大家都會有一個渠道了解清楚。原因都是好的，方式也是合理的。包括，4.16運動，我認為都是非常成功的。中共表現了一個政府難能可貴的忍耐。（美國一些退休的官兵靜坐就已經開槍了（自李敖北大演講），當時可是人山人海沖動的學生阿，雖然政府發表了強硬言論，但是在行動中下令禁止警察動武），學生表現了中國人們追求民主，反對官僚腐敗的精神，他們不是魯迅筆下的孔遺跡，阿q. 到這個時間點，整個過程對中國的改革，尤其是民主和政治改革有了性推進。但是，從絕食事件開始，整個一切都失去了理性。事情的起因，已經脫離的“民主”。甚至是改革倒退。恐懼占據了學生的心理。雖然，在其後的10幾年裏，很多人還是遭到了清算。當時的自私，犧牲了太多。
在廣大學生對他們賦予了足夠的信任之後，主要是學生領袖怎麽可以為了保全自己（名譽和物質），把整個國家鬧得天翻地覆。把國家比上絕路，兩敗俱傷。
說白了，就是一個說法。可惜得是要的不是民主的說法（誰都知道，尤其是學生領袖，不是立馬能夠解決的問題，也了解到了中共的寬容），是一個給他們出路的說法。也就是一個免死金牌，既然你敢出來革命？你還要什麽免死金牌！！！
其後，最重要的就是 要給4.16運動一個說法。換句話說，逼迫共產黨赦免遊行學生。（這個對普通學生影響不大) 一個政府在出出讓步的情況下（學生要見領導人，說見就見。答應見了，還要直播，自始至終，不依不饒。我不理解，學生是要民主還是出風頭，還是某些人利益），最後開槍的做法損害了中國人民的利益。不過，誰應該對開槍負責呢？
先說說損害
1。經濟利益，無窮無盡。國際上資金封鎖。發達國家借口封鎖我國。（有借口提出各種苛刻要求，我們自己國內的事情，要在國外處處埋單。其實就是在波我們的肉吃）港澳資金大量外流，財富損失不計其數。
2。政治地位和國際地位的降低。各國對中共封鎖。
（共產黨自1978就是在改革當中，如果他真得很努力，在他開始用功的的第二天你就說對他說不拿第一就打死你，這公平麽？更重要的是你有這個能力麽？最重要的是，打死他，對你有什麽好處？用管理學的角度分析，不要在那裏喊著個人不行，如果你給不出一個明顯更好的方案，他現在來說是最行的）
3。民主改革退後。（如果說，4.16事件響起了全國民主的號角，6.4運動，使得中共的民主改革明顯保守。他們害怕過激的行動。穩健和逐漸改革的理念開始實施。幾十年的改革成果很可能因為很不值得的原因葬送）
說說責任。
中共 開槍！（如果當時不開槍呢？？？）當時不開槍的話，如果引起全國的動亂，影響將不亞於著名的文化大革命。
如果，你是中國人，我不知道你選擇當時開槍，還是文化大革命？
如果中國還是一個窮國，你喊什麽都沒有用。
學生 絕食！
你們太可愛了。沖動是你們的天性和財富。可惜，上天把它安排在了不恰當的歷史時刻。
對於中共領導
改革派，保守派在鬥爭中，鄧小平最後的處理我同意新加坡領袖李先生的論斷，在歷史的角度，我支持。
學生領袖缺乏勇氣。愛出風頭。和當時中國20年代的周恩來等學生領袖是兩種人。區別是，他們對民主沒有確切的概念，說白了是以宣泄為主。（這也就是他們為什麽沒完沒了，宣泄是沒有止境的。）沒有確實的決心和愛國心。（他們大多出國後選擇了自己作為名人舒服的生活，民主呢？）
我只舉一個例子，別的大同小異，大家有時間自己了解吧。
王丹 http://www.peacehall.com/news/gb/intl/20...0254.shtml 2007 07 17
《1950年代兩岸之間國家暴力的對比研究》有沒有深度先不說。看了題目就知道誰最支持和喜歡這篇在美國著名大學寫完的畢業論文。當然，我以一個正在寫論文的人的角度說，以他的身份資料真的很好找，我真羨慕。更重要的是，我不知道哪個導師敢說比他更有發言權敢掛掉他。
“生活很簡單，就是兩大塊兒：一塊是學術研究，看書寫論文；另一部分就是社會活動，演講、開會、出書、辦雜誌。”從京城到紐約、波士頓，文化反差沒有對他造成太大的困擾：“美國社會……可以說它資本主義啊、人情冷漠啊，可它就是自由。我一直期待生活在比較自由的空氣裏，這點最重要。” （評：第一，我要是能混這麽好，每天出書了，演講了，我在中國也感覺很自由。第二，任何一個公民在中國給美國找事情他也很自由。）
“一、完成學業、自我提升；二、為推進中國民主化進程、改善中國人權狀況盡力。”
是不是真的，我不知道，起碼有一點，二裏面，和美國評論中國人權的官方口吻一樣。 他能不能幫助中國民主，可能性很小。他能不能幫助一些惡意幹涉中國內政的國家咬中國一口，100%可以。 看看，回頭再看看博士論文吧。我不理解，一個有能力的人怎麽能夠為了自己的私欲做出這樣的事情？（尤其是為了讓社會肯定自己欲望）
他所定義的“不可而為之”的社會職責是：“去催生一個獨立、成熟、強大的公民社會。惟有如此，中國的民主才有希望。”
他真地把他自己當成國家主席了，我不是反對一個青年有雄心大誌。看看他那個定義吧。一個對中國文化不假思索完全西化的思維，你讓國家怎麽接受。
“臺灣的經驗讓我深刻認識到，對華人社會來說，強大的公民社會太重要。在民主轉型之後，讓社會的力量能至少和政治力量打平，這是取決與能否順利完成社會民主改革的最關鍵因素。”（臺灣多大，中國多大？？？？？）
以上做的這些，我不知道他是對中國的民主進程有利，還是對。。。。？ （當我的一個外國朋友問我，你們國家是不是想orwell 1984中的那樣時，作為一個中國人，我很難過，很無奈。更對這些混蛋在國外做的事情感到遺憾。）
但他強調，最後造成流血，責任不在學生：“是政府朝我們開槍，不是我們朝政府開槍，或者鼓動政府開槍。如何避免流血，應該反思的是政府，不是學生。” 我現在開始罵娘了，這個混蛋17年了還在責任上。很明顯，他的註意力就是在推卸自己的責任上。當時蠱惑學生（我也拿不準是被人指示，還是過於激動。）得寸進尺。 你想把當時的政府逼到什麽地方？？？？ 我剛剛看到事件的的時候，感到政府很殘忍，在我詳細了解以後（通過西方的資料），我卻改變了看法。可惜得是，又有誰，尤其是外國人員真真正正細細致致的了解一下當時在中國首都的情景呢？這個蓋在我們中國人身上的陰影是難以拋開的。
王丹同學，你是不是賣國賊，不是說的。所以你也不要怕人說，人最後的定論都是自己一步一個腳印走出來的。
我以前也認為中國很專制
還好，我現在有了更多中國歷史的知識
還好，有orwell這樣的大師幫助我。
還好，我在中國，有能力感覺其中的變化。
還好，我在bbc reporter的嘴裏聽到過中國言論開放的論斷。
還好，我在一個中外合作的學校，給了我一個新的位置。
還好，我讀大學沒有出國，完全西化對我沒有任何好處。
我現在對中國很樂觀。最起碼，是向上的。（國家政權永遠沒有最好的，只有更好）
最後，希望中國的學生運動不要再次被利用，那是一筆寶貴的財富。同時希望中國共產黨，早日擺脫陰影推進社會進步，幫助大眾過上幸福的生活。
ps:本人不是共產黨員。處於對共產黨的腐敗問題不滿，和保持自己政治獨立思考的能力的綜合考慮。同時，不支持任何對共產主義沒有理想和深刻認識的人加入共產黨。
　 最後摘錄一段柴玲的對話作為結束。(六四檔案-1989) 　　柴玲 　　++最近我一直感覺到特別悲哀, 而且同學, 就他們本身的民主素質也是相當差的。而且說句實在的, 在我倡議發起絕食這一天我心裏就很明白, 不會有任何成果的！我早就知道, 有些人, 有些事業註定是失敗的。我一直清楚這一點, 但是我一直在努力, 在給大家一個堅定的形象──我們在爭取勝利。但我心裏很明白。
　　我就是越幹越悲哀。大該四月二十幾號時我就開始感覺到了。那時我想, 我現在也想說但一直不願說, 因為中國人不能罵中國人, 但我不得不說, 就是, 有時候我想, 中國人, 我不值得為你奮鬥！（哭）我不值得為你獻身！（哭）
　　可是我又想到這次運動的確還有很多很多的、正直的、有良心的學生、工人、市民, 也有知識界的人… (64memo反貪倡廉 / 2004) 　　同學們總問，我們下一步要幹什麼？我們能達到什麼要求？我心裡覺得很悲哀。我沒辦法告訴他們，其實我們期待的，就是流血【異】，就是要政府最後在無奈至極的時候用屠刀來對著它的公民。我想也隻有廣場血流成河的時候，全中國的人民才能真正地擦亮眼睛【異】，他們真正才能團結起來。但是這種話怎麼跟同學們說？尤其可悲的是，有一些同學，有一些什麼上層人士，有一些什麼人物、名流，他們居然為達到個人的目的，玩著自己一些交易，拼命地在做這個工作，就是防止政府，不讓政府採取這種措施，而在政府狗急跳牆之前把我們瓦解掉分化掉，讓我們撤離廣場。在真正同學們自我崩潰、自我瓦解的這一種情況下，中國就會這樣一種情況，黨內的所有比較先進的思想，有點民主意識的人，還有，鄧小平就說了，這裡是有極少數的人，黨內有，好象社會上也有，學生中也有一小撮。因為如果是將一大批不投降、不……，被他們殘害了，多少年以後民族才敢站起來呢？不知道。所以，我們覺得很悲哀。這些話，沒有辦法直接跟同學們講，就是說，我們就是要在這裡流血，用鮮血和生命來喚起民眾，同學們會這樣做，但是他們年輕的孩子們…… (64檔案′89) 　　記者【異】 (64memo反貪倡廉 / 89) 　　你自己會繼續在廣場上堅持嗎？ 　　柴玲 　　我想我不會的。 　　記者 　　為什麼呢？ 　　柴玲 　　因為我跟大家不一樣。我是上了黑名單的人。被這樣的政府殘害，不甘心。我要求生。我就這樣想。我不知道會不會有人說自私什麼的，但是我覺得，我的這些工作，應該有人接著幹下去，因為這種民主運動不是一個人能幹成的。這個話先不要披露，好嗎？
http://www.ipboys.com/index.php?q=aHR0cD...RtbA%3D%3D

你要先了解基礎

原帖由 Miss.Chan 於 2009-5-11 02:17 發表

政府和人民關係, 憲法基礎也包抱這一點. 在政治學上, 政府反人民, 已經違返 政治上 的 social contract.

[ 本帖最後由 Silver 於 2009-5-22 06:18 編輯 ]