01-08-2021, 11:07 AM
香港編年史
http://www.forum4hk.com/viewthread.php?tid=14621885
香港警方首引國安法封鎖網站 學者指條例含糊或有災難性發展
https://www.voacantonese.com/a/cantonese...38905.html
![[Image: 630815B1-6899-4E23-A38C-248F8C61204B_w1023_r1_s.jpg]](https://gdb.voanews.com/630815B1-6899-4E23-A38C-248F8C61204B_w1023_r1_s.jpg)
香港多家傳媒近日引述消息指，香港警方首次引用《港區國安法》，封銷一個名為”香港編年史”的本地網站，其中一個網絡供應商星期四向傳媒承認，已按照國安法要求”停止連線至有關網站”，是首次有香港網絡供應商承認根據國安法封鎖網站。有學者表示，國安法的條文界線含糊，擔心先例一開，可能會陸續引入一些網絡審查制度，影響香港整體資訊自由及營商環境，可能會引起災難性的發展。
香港多家傳媒上星期開始報道，警方國家安全處首次引用《港區國安法》第43條，封鎖一個名為”香港編年史”的本地網站，該網站載有大量警務人員以及親建制人士的個人資料。
首次有網絡供應商承認據國安法封網
”香港編年史”主編及管理人陳妍茵上星期四(1月7日)傍晚發聲明表示，接連收到身處香港的使用者報告，使用部分香港網絡供應商的服務時，無法連線至該網站。聲明表示，經調查後，涉參與封鎖網站的網絡供應商包括數碼通、中移動、香港寬頻及香港電訊，相信有關供應商主動封鎖網站內容，質疑涉及政府部門的要求或合作。
聲明譴責網絡供應商”與中國及香港政府合謀”，以封網扼殺香港公民獲取資訊的自由。網站上星期五(1月8日)晚再發聲明表示，已遷至新的臨時伺服器。
香港《蘋果日報》、《明報》等多家傳媒星期四(1月14日)報道，其中一個上星期曾經表示沒有封鎖網站的網絡供應商《香港寬頻》承認，星期三下午(1月13日)起已按照國安法要求，”停止連線至有關網站”，是首次有香港網絡供應商承認根據國安法封鎖網站，但是拒絕透露收到要求的日期及有關要求的詳情。
事件發生超過一星期以來，香港警方國安處一直未有承認曾經透過國安法作出封鎖網站的要求，《蘋果日報》報道，警方最新在星期五(1月15日)回覆該報，繼續拒絕評論個案，未有承認曾作封網要求或解釋原因，只是重申根據國安法擁有禁制電子訊息權力，目的是防範及制止危害中國國家安全的罪行，警方又表示，”市民可繼續合法地使用互聯網，不會受影響”。
學者指市民不知何時踩到界線
香港大學新聞及傳媒研究中心副教授傅景華接受美國之音訪問表示，今次封網事件發生超過一星期，但是警方一直沒有承認有否引用國安法，要求網絡供應商封鎖網站，加上國安法相關條文界線含糊，容易令市民產生疑慮，“不知何時會踩到界線”。
傅景華表示，香港一直以來都沒有任何監管網絡資訊的規例，今次可能第一次出現國安法下的封網事件，令各界相當緊張，擔心先例一開，就會陸續有來，如果繼續引入一些網絡審查的制度，將會對香港整體資訊自由、營商及傳媒的環境造成很大的影響，引起災難性的發展。
傅景華說：“舉個簡單的例子，就是香港仍然有很多金融機構，在香港它們很依賴一些國際上、或者全世界一些新聞資訊，或者其他的資料去作一些投資決定，那些資訊不知甚麼時候可能違反國安(法)，舉個例有些涉及一些國家或者(中國)國內有些企業的資料，或者有報道可能涉及批評政府或者中國政府的言論，如果繼續有一個這麼模糊的情況，即是大家都不知道那些訊息是不是可以在香港流傳，也不知道那些訊息我們原來已經收不到，大家都不知道這樣，如果繼續這樣下去的話，就肯定會對整體的香港一個災難性的發展。”
IT界選委指被封網站部份資訊不涉國安
資訊科技界選委黃浩華接受美國之音訪問表示，今次事件是首次有香港網絡供應商承認，按照國安法要求停止”香港編年史”網站的連線，他認為打擊相當大，他感到擔憂，因為被封鎖的網站不是所有資訊都與中國國家安全有關。
黃浩華說：“當然警方說涉及高官或是執法人員私人資料的話，這個要求移除是理解的，問題是它有沒有再用以前的規矩，就是說可以再用禁制令，或者同網絡管理員聯絡，先用那些比較基本的手法處理，如果一開頭已經跳到這麼嚴苛的時候，市民就會覺得究竟是不是值得”搞到這麼大”﹖因為本身那個網站(香港編年史)其實有反修例事件的歷史敘述，又或者是一些餐廳、店舖的資料，這些其實同國家安全沒甚麼關係的，老實說，為甚麼都會被封鎖呢﹖”
封網一度誤中副車損資訊自由
黃浩華表示，上星期已經有多家傳媒報道，有網絡供應商封鎖”香港編年史”網站，同時影響到其他使用同一個IP的網站，在香港的範圍不能進入，變成有 “誤中副車”的情況發生，反映香港市民的知情權及資訊自由有機會被減低，影響香港的營商環境及高科技的發展。
黃浩華說：“對於營商的環境或者是一些我們說的做R&D(研發)，或者是一些開發的環境，其實是擔心的，因為做這些科研的研究，就希望有個開放以及討論的環境，所以如果譬如說某一些知識，可能因為今次的封網事件、禁網事件而令到我是獲取不到某些資訊的話，對科研又好，或者同其他出面溝通來講都是一個障礙。”
黃浩華批評，事發超過一星期警方都沒有釐清，是否引用國安法要求網絡供應商封網，加上國安法的條文界線含糊，有如市民頸上的 “一把刀”引起恐慌。
黃浩華說：“其實等如是把刀架在每個市民脖子上，就是上網的不知會不會無原無故犯了法，如果幫人管理網站的，或者做一些技術支援的，又不知會不會犯了法，所以我想不論是上網的人，或者是從事技術有關的人，其實真的開始會愈來愈驚怕。”
或造成香港人才流失
黃浩華表示，今次事件可能會進一步削弱香港市民對前景的信心，或會造成人才流失。
黃浩華說：“做科技的很注重資訊自由，如果連這個最基本的條件都沒有，究竟這些專才還會不會留在香港呢﹖我想很多人都開始想這個問題。”
黃浩華對這次封網先例感到擔憂，相信警方行動可能陸續有來，在反送中運動中活躍的”連登”論壇、曾經因披露警車位置而被下架的”實時地圖”都是高危的網站，他又認為，如果當局的”紅線”在未來再收緊，部份網媒亦有可能因為拒絕警方要求移除某些報道而被封鎖。
被封網站批中國企圖在香港建防火長城
被封鎖超過一星期的網站“香港編年史”回覆《蘋果日報》表示，香港政府正試圖測試香港市民對封網的接受程度及技術測試，相信日後中國駐港國安公署或以更多原因，要求網絡服務供應商大規模封鎖各類型網站，在香港建立防火長城。
《港區國安法》第43(4)條，容許警方可以在調查國安案件時，要求訊息發佈人或有關服務商”移除訊息或提供協助”；《國安法第43條實施細則》的附表4則有詳述規定，只要警務處處長有合理理由懷疑某人曾在電子平台發佈某電子訊息，而該訊息”相當可能構成”、或”相當可能導致”危害國家安全罪行，即可作出移除或禁制要求。
香港首次引《國安法》封鎖網站，港版「防火長城」近在眼前？
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-55729016
香港多年來都沒有大規模的網絡審查措施，而在香港《國安法》實施前，當地法律也只授權當地政府封鎖一些色情、侵犯版權或犯罪的網絡資料。「香港編年史」網站被封鎖的消息後，外界關注當局會否進一步封鎖其它被指威脅國家安全的網站，甚至將此舉與中國大陸嚴厲的網絡審查相提並論。
「香港編年史」網站載有許多親建制派人士和警員的個人資料，是香港2019年示威浪潮期間冒起的「起底」熱潮的其中一部份，但警方至今沒有解釋網站與「國家安全」有什麼關係，也沒有解釋封鎖網站連線的凖則。香港2019年爆發示威活動以來掀起了「起底」熱潮，許多香港的民主派、親建制派人士、記者和警察的電話、住址等個人資料被公開到網絡上，令他們受到許多滋擾，這種做法在香港稱為「起底」。
業內人士認為，從法律的角度來看，香港《國安法》的規定清楚列明警方在調查「國家安全」案件時有權要求網絡服務公司刪除或限制存取某些資料，這些公司沒有太多可迴轉的空間。
而從技術角度來說，網絡審查科技本身已經存在，但要做到類似中國大陸「防火長城」的程度，封鎖所有官方認為敏感的內容的話，需要得到網絡服務供應商以外的機構配合，如果把這種模式搬到香港，當地網絡運作就會發生很大改變，也會有很大影響。
中國大陸「防火長城」可以被複製到香港嗎？
香港《國安法》第43條規定，香港警方處理「危害國家安全」的案件時，可以要求「信息發佈人或者有關服務商移除信息」，而根據香港政府之後公布的相關實施細則，警方可以在香港保安局局長批准下「限制或停止任何人接達該平台或相關部分」。
香港特首選舉委員會資訊科技界選委黃浩華認為，香港在《國安法》的規定下，這些公司需要按照當局的要求行事。但中國大陸審查制度的不同之處，是除了封鎖特定網站外，當地還有網絡內容供應商（ICP）登記制度，部份網絡公司也會配合當局執法，例如百度、微博等會主動屏蔽某些關鍵字，過去一些公司也曾經向中國當局提供資料協助執法。
他接受BBC中文訪問時以中國記者師濤的事件為例。師濤在2004年「六四事件」15週年前夕，被指透過自己的個人雅虎電郵帳號，向外國媒體發送一份有關要求中國媒體不可以報道「六四事件」、法輪功等消息的政府文件，之後中國當局指這是一份「國家機密」文件，雅虎按中國當局要求，提供師濤的地址和身份，最後當局以「非法向境外提供國家機密罪」拘捕師濤，他被判囚10年。
但以香港的情況來說，在當地十分受歡迎的谷歌（Google）、臉書（Facebook） 和推特（Twitter） 等網站在香港《國安法》實施前後，已經分別宣佈暫停處理香港政府提出的用戶資料請求。其中谷歌指出，公司將基於美國與香港簽署的司法互助協議的基礎上處理相關請求，但由於美國當局已經宣佈暫停執行協議，谷歌不大可能受理有關請求。
黃浩華認為網絡審查技術本身已經存在，因此要將中國大陸審查制度在香港實施絶對可行，「但犧牲同時會很大，不論是對金融、或資訊科技行業，網絡自由都十分重要」。
香港互聯網供應商協會主席葉旭暉也認為，他認為香港的網絡供應商大都是私人公司，會聽從政府一些簡單封鎖網站連結要求。但他接受BBC中文訪問時同時指出，如果香港當局要求使用一些進階的方法封鎖網站，牽涉很高的成本才能符合政府有關進行網絡審查的要求，這些公司就會從一個商業角度思考應否繼續在香港做網絡生意。
「倒轉來說，也許會有人覺得這是一個商業機會，認為自己有這種（封鎖網絡的）技術，就會到香港開設公司。」
有什麼方法可以封鎖網站連線？
香港當局封鎖「香港編年史」網站的方法，似乎是要求各家網絡服務供應商刪除這個網站在域名系統（domain name system）的紀錄。
這是一種防止使用者連線到目標網站的方法。每個網站的網址背後都有一個IP地址，相等於一個網站的電話號碼。使用者每次在瀏覽器輸入網址時，電腦會首先連結到域名系統，這個系統功能像電話簿，讓電腦找出這個網址相應的IP地址，與目標網站連結，取得使用者需要的資料。
如果把一個網站從域名系統刪除，情況就等於如果把目標人物的名字從電話簿刪除，知道目標人物電話號碼的人仍然可以向對方打電話，但如果不知道對方電話號碼，就無法從電話簿中找出他的號碼與對方聯絡。
但除了香港網絡服務供應商，谷歌、Cloudflare等公司也會提供類似的域名系統，它們不受香港當局這次要求影響，使用者改用這些域名系統就可以正常瀏覽網站。
當局也可以簡單要求網絡服務供應商不要連結到目標網站的IP地址。這個做法的問題是它會連帶封鎖所有其他使用同樣IP地址、但與目標網站沒有關連的網站。
使用者也可以利用虛擬私人網絡（VPN），就可以繞過大部份的限制。
香港互聯網供應商協會主席葉旭暉接受BBC中文訪問時說，這些措施頂多只能增加網民瀏覽這些網站的成本。「這件事可以影響大部份人，因為大部份人都不會使用VPN，所以可能90%就不能連接到那些網站。」
「一些堅決要到這些網站的人仍然可以找到方法。」
網站一方也有方法繞過當局的封鎖措施，「香港編年史」網站傳出被封鎖的消息後，網絡上很快就出現另一個網址不同、但內容與「香港編年史」一樣的網站，不受香港當局的禁令影響。
除了「香港編年史」網站，香港2019年示威浪潮期間也出現了另一個稱為「香港解密」的網站，上載了一些民主派人士、示威者和記者的個人資料，網站多次被刪除後不久就再次以另一個網址重新上載，至今仍然運作。
黃浩華認為，技術上網站的確可以透過這種不斷改變IP地址和網址的方法逃避封鎖，只是需要考慮成本上的問題，使用者也不斷需要記著網站的新網址。
無限延伸
香港輿論對封鎖「香港編年史」網站的焦點，主要在於香港警方沒有公布相關細節，令外界無法知道執法的標凖。
香港警方回應當地媒體有關封鎖「香港編年史」網連結時表示拒絶評論個別個案，但警方指出，根據香港《國安法》第43條，警方可要求服務商，對涉及「相當可能構成」或「相當可能會導致」危害「國家安全」罪行的電子訊息，作出禁制行動。而雖然各方都同意「香港編年史」網站載有大量個人資料，很可能違犯保護私隱的法例，但沒有解釋這樣做為什麼會危害「國家安全」。
葉旭暉說，他對警方封鎖「香港編年史」網站連線本身沒有意見，其他國家也有規則以打擊「恐怖主義」為由下令封鎖網站。
他指出，最大的問題是執行的凖則不清楚。「外界會無限伸延，認為今天封鎖這個網站，明天會否以國家安全為由封鎖谷歌網站？」
黃浩華也指出外界知道警方有權做很多事情，但它必須解釋。「大家會擔心，下一步會不會是一些類似性質的網站，甚至傳媒的網站也被封鎖？其實這才是大家擔心的地方。」
香港當局首次引用《國安法》封鎖網站引發全面審查擔憂
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-55673834
中國嚴整網絡信息生態：北京加強審查和控制的時機和反響
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-51710367
[ 本帖最後由 紫羅蘭 於 2021-2-8 15:34 編輯 ]
http://www.forum4hk.com/viewthread.php?tid=14621885
香港警方首引國安法封鎖網站 學者指條例含糊或有災難性發展
https://www.voacantonese.com/a/cantonese...38905.html
香港多家傳媒近日引述消息指，香港警方首次引用《港區國安法》，封銷一個名為”香港編年史”的本地網站，其中一個網絡供應商星期四向傳媒承認，已按照國安法要求”停止連線至有關網站”，是首次有香港網絡供應商承認根據國安法封鎖網站。有學者表示，國安法的條文界線含糊，擔心先例一開，可能會陸續引入一些網絡審查制度，影響香港整體資訊自由及營商環境，可能會引起災難性的發展。
香港多家傳媒上星期開始報道，警方國家安全處首次引用《港區國安法》第43條，封鎖一個名為”香港編年史”的本地網站，該網站載有大量警務人員以及親建制人士的個人資料。
首次有網絡供應商承認據國安法封網
”香港編年史”主編及管理人陳妍茵上星期四(1月7日)傍晚發聲明表示，接連收到身處香港的使用者報告，使用部分香港網絡供應商的服務時，無法連線至該網站。聲明表示，經調查後，涉參與封鎖網站的網絡供應商包括數碼通、中移動、香港寬頻及香港電訊，相信有關供應商主動封鎖網站內容，質疑涉及政府部門的要求或合作。
聲明譴責網絡供應商”與中國及香港政府合謀”，以封網扼殺香港公民獲取資訊的自由。網站上星期五(1月8日)晚再發聲明表示，已遷至新的臨時伺服器。
香港《蘋果日報》、《明報》等多家傳媒星期四(1月14日)報道，其中一個上星期曾經表示沒有封鎖網站的網絡供應商《香港寬頻》承認，星期三下午(1月13日)起已按照國安法要求，”停止連線至有關網站”，是首次有香港網絡供應商承認根據國安法封鎖網站，但是拒絕透露收到要求的日期及有關要求的詳情。
事件發生超過一星期以來，香港警方國安處一直未有承認曾經透過國安法作出封鎖網站的要求，《蘋果日報》報道，警方最新在星期五(1月15日)回覆該報，繼續拒絕評論個案，未有承認曾作封網要求或解釋原因，只是重申根據國安法擁有禁制電子訊息權力，目的是防範及制止危害中國國家安全的罪行，警方又表示，”市民可繼續合法地使用互聯網，不會受影響”。
學者指市民不知何時踩到界線
香港大學新聞及傳媒研究中心副教授傅景華接受美國之音訪問表示，今次封網事件發生超過一星期，但是警方一直沒有承認有否引用國安法，要求網絡供應商封鎖網站，加上國安法相關條文界線含糊，容易令市民產生疑慮，“不知何時會踩到界線”。
傅景華表示，香港一直以來都沒有任何監管網絡資訊的規例，今次可能第一次出現國安法下的封網事件，令各界相當緊張，擔心先例一開，就會陸續有來，如果繼續引入一些網絡審查的制度，將會對香港整體資訊自由、營商及傳媒的環境造成很大的影響，引起災難性的發展。
傅景華說：“舉個簡單的例子，就是香港仍然有很多金融機構，在香港它們很依賴一些國際上、或者全世界一些新聞資訊，或者其他的資料去作一些投資決定，那些資訊不知甚麼時候可能違反國安(法)，舉個例有些涉及一些國家或者(中國)國內有些企業的資料，或者有報道可能涉及批評政府或者中國政府的言論，如果繼續有一個這麼模糊的情況，即是大家都不知道那些訊息是不是可以在香港流傳，也不知道那些訊息我們原來已經收不到，大家都不知道這樣，如果繼續這樣下去的話，就肯定會對整體的香港一個災難性的發展。”
IT界選委指被封網站部份資訊不涉國安
資訊科技界選委黃浩華接受美國之音訪問表示，今次事件是首次有香港網絡供應商承認，按照國安法要求停止”香港編年史”網站的連線，他認為打擊相當大，他感到擔憂，因為被封鎖的網站不是所有資訊都與中國國家安全有關。
黃浩華說：“當然警方說涉及高官或是執法人員私人資料的話，這個要求移除是理解的，問題是它有沒有再用以前的規矩，就是說可以再用禁制令，或者同網絡管理員聯絡，先用那些比較基本的手法處理，如果一開頭已經跳到這麼嚴苛的時候，市民就會覺得究竟是不是值得”搞到這麼大”﹖因為本身那個網站(香港編年史)其實有反修例事件的歷史敘述，又或者是一些餐廳、店舖的資料，這些其實同國家安全沒甚麼關係的，老實說，為甚麼都會被封鎖呢﹖”
封網一度誤中副車損資訊自由
黃浩華表示，上星期已經有多家傳媒報道，有網絡供應商封鎖”香港編年史”網站，同時影響到其他使用同一個IP的網站，在香港的範圍不能進入，變成有 “誤中副車”的情況發生，反映香港市民的知情權及資訊自由有機會被減低，影響香港的營商環境及高科技的發展。
黃浩華說：“對於營商的環境或者是一些我們說的做R&D(研發)，或者是一些開發的環境，其實是擔心的，因為做這些科研的研究，就希望有個開放以及討論的環境，所以如果譬如說某一些知識，可能因為今次的封網事件、禁網事件而令到我是獲取不到某些資訊的話，對科研又好，或者同其他出面溝通來講都是一個障礙。”
黃浩華批評，事發超過一星期警方都沒有釐清，是否引用國安法要求網絡供應商封網，加上國安法的條文界線含糊，有如市民頸上的 “一把刀”引起恐慌。
黃浩華說：“其實等如是把刀架在每個市民脖子上，就是上網的不知會不會無原無故犯了法，如果幫人管理網站的，或者做一些技術支援的，又不知會不會犯了法，所以我想不論是上網的人，或者是從事技術有關的人，其實真的開始會愈來愈驚怕。”
或造成香港人才流失
黃浩華表示，今次事件可能會進一步削弱香港市民對前景的信心，或會造成人才流失。
黃浩華說：“做科技的很注重資訊自由，如果連這個最基本的條件都沒有，究竟這些專才還會不會留在香港呢﹖我想很多人都開始想這個問題。”
黃浩華對這次封網先例感到擔憂，相信警方行動可能陸續有來，在反送中運動中活躍的”連登”論壇、曾經因披露警車位置而被下架的”實時地圖”都是高危的網站，他又認為，如果當局的”紅線”在未來再收緊，部份網媒亦有可能因為拒絕警方要求移除某些報道而被封鎖。
被封網站批中國企圖在香港建防火長城
被封鎖超過一星期的網站“香港編年史”回覆《蘋果日報》表示，香港政府正試圖測試香港市民對封網的接受程度及技術測試，相信日後中國駐港國安公署或以更多原因，要求網絡服務供應商大規模封鎖各類型網站，在香港建立防火長城。
《港區國安法》第43(4)條，容許警方可以在調查國安案件時，要求訊息發佈人或有關服務商”移除訊息或提供協助”；《國安法第43條實施細則》的附表4則有詳述規定，只要警務處處長有合理理由懷疑某人曾在電子平台發佈某電子訊息，而該訊息”相當可能構成”、或”相當可能導致”危害國家安全罪行，即可作出移除或禁制要求。
香港首次引《國安法》封鎖網站，港版「防火長城」近在眼前？
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-55729016
香港多年來都沒有大規模的網絡審查措施，而在香港《國安法》實施前，當地法律也只授權當地政府封鎖一些色情、侵犯版權或犯罪的網絡資料。「香港編年史」網站被封鎖的消息後，外界關注當局會否進一步封鎖其它被指威脅國家安全的網站，甚至將此舉與中國大陸嚴厲的網絡審查相提並論。
「香港編年史」網站載有許多親建制派人士和警員的個人資料，是香港2019年示威浪潮期間冒起的「起底」熱潮的其中一部份，但警方至今沒有解釋網站與「國家安全」有什麼關係，也沒有解釋封鎖網站連線的凖則。香港2019年爆發示威活動以來掀起了「起底」熱潮，許多香港的民主派、親建制派人士、記者和警察的電話、住址等個人資料被公開到網絡上，令他們受到許多滋擾，這種做法在香港稱為「起底」。
業內人士認為，從法律的角度來看，香港《國安法》的規定清楚列明警方在調查「國家安全」案件時有權要求網絡服務公司刪除或限制存取某些資料，這些公司沒有太多可迴轉的空間。
而從技術角度來說，網絡審查科技本身已經存在，但要做到類似中國大陸「防火長城」的程度，封鎖所有官方認為敏感的內容的話，需要得到網絡服務供應商以外的機構配合，如果把這種模式搬到香港，當地網絡運作就會發生很大改變，也會有很大影響。
中國大陸「防火長城」可以被複製到香港嗎？
香港《國安法》第43條規定，香港警方處理「危害國家安全」的案件時，可以要求「信息發佈人或者有關服務商移除信息」，而根據香港政府之後公布的相關實施細則，警方可以在香港保安局局長批准下「限制或停止任何人接達該平台或相關部分」。
香港特首選舉委員會資訊科技界選委黃浩華認為，香港在《國安法》的規定下，這些公司需要按照當局的要求行事。但中國大陸審查制度的不同之處，是除了封鎖特定網站外，當地還有網絡內容供應商（ICP）登記制度，部份網絡公司也會配合當局執法，例如百度、微博等會主動屏蔽某些關鍵字，過去一些公司也曾經向中國當局提供資料協助執法。
他接受BBC中文訪問時以中國記者師濤的事件為例。師濤在2004年「六四事件」15週年前夕，被指透過自己的個人雅虎電郵帳號，向外國媒體發送一份有關要求中國媒體不可以報道「六四事件」、法輪功等消息的政府文件，之後中國當局指這是一份「國家機密」文件，雅虎按中國當局要求，提供師濤的地址和身份，最後當局以「非法向境外提供國家機密罪」拘捕師濤，他被判囚10年。
但以香港的情況來說，在當地十分受歡迎的谷歌（Google）、臉書（Facebook） 和推特（Twitter） 等網站在香港《國安法》實施前後，已經分別宣佈暫停處理香港政府提出的用戶資料請求。其中谷歌指出，公司將基於美國與香港簽署的司法互助協議的基礎上處理相關請求，但由於美國當局已經宣佈暫停執行協議，谷歌不大可能受理有關請求。
黃浩華認為網絡審查技術本身已經存在，因此要將中國大陸審查制度在香港實施絶對可行，「但犧牲同時會很大，不論是對金融、或資訊科技行業，網絡自由都十分重要」。
香港互聯網供應商協會主席葉旭暉也認為，他認為香港的網絡供應商大都是私人公司，會聽從政府一些簡單封鎖網站連結要求。但他接受BBC中文訪問時同時指出，如果香港當局要求使用一些進階的方法封鎖網站，牽涉很高的成本才能符合政府有關進行網絡審查的要求，這些公司就會從一個商業角度思考應否繼續在香港做網絡生意。
「倒轉來說，也許會有人覺得這是一個商業機會，認為自己有這種（封鎖網絡的）技術，就會到香港開設公司。」
有什麼方法可以封鎖網站連線？
香港當局封鎖「香港編年史」網站的方法，似乎是要求各家網絡服務供應商刪除這個網站在域名系統（domain name system）的紀錄。
這是一種防止使用者連線到目標網站的方法。每個網站的網址背後都有一個IP地址，相等於一個網站的電話號碼。使用者每次在瀏覽器輸入網址時，電腦會首先連結到域名系統，這個系統功能像電話簿，讓電腦找出這個網址相應的IP地址，與目標網站連結，取得使用者需要的資料。
如果把一個網站從域名系統刪除，情況就等於如果把目標人物的名字從電話簿刪除，知道目標人物電話號碼的人仍然可以向對方打電話，但如果不知道對方電話號碼，就無法從電話簿中找出他的號碼與對方聯絡。
但除了香港網絡服務供應商，谷歌、Cloudflare等公司也會提供類似的域名系統，它們不受香港當局這次要求影響，使用者改用這些域名系統就可以正常瀏覽網站。
當局也可以簡單要求網絡服務供應商不要連結到目標網站的IP地址。這個做法的問題是它會連帶封鎖所有其他使用同樣IP地址、但與目標網站沒有關連的網站。
使用者也可以利用虛擬私人網絡（VPN），就可以繞過大部份的限制。
香港互聯網供應商協會主席葉旭暉接受BBC中文訪問時說，這些措施頂多只能增加網民瀏覽這些網站的成本。「這件事可以影響大部份人，因為大部份人都不會使用VPN，所以可能90%就不能連接到那些網站。」
「一些堅決要到這些網站的人仍然可以找到方法。」
網站一方也有方法繞過當局的封鎖措施，「香港編年史」網站傳出被封鎖的消息後，網絡上很快就出現另一個網址不同、但內容與「香港編年史」一樣的網站，不受香港當局的禁令影響。
除了「香港編年史」網站，香港2019年示威浪潮期間也出現了另一個稱為「香港解密」的網站，上載了一些民主派人士、示威者和記者的個人資料，網站多次被刪除後不久就再次以另一個網址重新上載，至今仍然運作。
黃浩華認為，技術上網站的確可以透過這種不斷改變IP地址和網址的方法逃避封鎖，只是需要考慮成本上的問題，使用者也不斷需要記著網站的新網址。
無限延伸
香港輿論對封鎖「香港編年史」網站的焦點，主要在於香港警方沒有公布相關細節，令外界無法知道執法的標凖。
香港警方回應當地媒體有關封鎖「香港編年史」網連結時表示拒絶評論個別個案，但警方指出，根據香港《國安法》第43條，警方可要求服務商，對涉及「相當可能構成」或「相當可能會導致」危害「國家安全」罪行的電子訊息，作出禁制行動。而雖然各方都同意「香港編年史」網站載有大量個人資料，很可能違犯保護私隱的法例，但沒有解釋這樣做為什麼會危害「國家安全」。
葉旭暉說，他對警方封鎖「香港編年史」網站連線本身沒有意見，其他國家也有規則以打擊「恐怖主義」為由下令封鎖網站。
他指出，最大的問題是執行的凖則不清楚。「外界會無限伸延，認為今天封鎖這個網站，明天會否以國家安全為由封鎖谷歌網站？」
黃浩華也指出外界知道警方有權做很多事情，但它必須解釋。「大家會擔心，下一步會不會是一些類似性質的網站，甚至傳媒的網站也被封鎖？其實這才是大家擔心的地方。」
香港當局首次引用《國安法》封鎖網站引發全面審查擔憂
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-55673834
中國嚴整網絡信息生態：北京加強審查和控制的時機和反響
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-51710367
[ 本帖最後由 紫羅蘭 於 2021-2-8 15:34 編輯 ]
![[Image: FWWCNMTLU5CC7MEQ2GRVQH3O5M.jpg]](https://hk.appledaily.com/resizer/GXucNfVpMS4JJcKXesLOoiuF4f8=/802x451/filters:quality(100)/cloudfront-ap-northeast-1.images.arcpublishing.com/appledaily/FWWCNMTLU5CC7MEQ2GRVQH3O5M.jpg)
![[Image: MAOHNXQKKJEGTGPRSTVTV3GWVY.jpg]](https://hk.appledaily.com/resizer/cN2NEHKrKbHdSSo3FAfremJL5FM=/802x561/filters:quality(100)/cloudfront-ap-northeast-1.images.arcpublishing.com/appledaily/MAOHNXQKKJEGTGPRSTVTV3GWVY.jpg)
![[Image: 20210419-11_iXruW_1200x0.png]](https://cdn.thestandnews.com/media/photos/cache/20210419-11_iXruW_1200x0.png)