(中央社記者曹宇帆台北二十九日電)根據國立台灣政治大學選舉研究中心公布的民調顯示,若中國政府允許台灣人民自由選擇台灣前途,有六成二受訪者贊同「應該獨立」,就算前提為中國不允許,排除民調中一成六九主張「不應該獨立」的民眾,仍有五成四的受訪者主張應該獨立。
政治大學選舉研中心表示,今年在執行調查過程中,當詢問受訪者台獨意願時,特別著重區隔中國政府的態度因素,經交叉分析顯示,中國政府的態度已非影響受訪者考慮台灣應否獨立的決定性因素。
亞洲在台灣和香港、澳門、沖繩四個地區皆經歷殖民時代與回歸祖國的歷史變遷, 擁有相似的歷史經驗,且四地民眾當前仍面臨不同程度的身份認同問題,政大和香港中文大學、日本琉球大學合作,從去年起展開為期三年的「台灣、香港、澳門、 沖繩民眾文化與國家認同國際比較調查。」
根據政大選舉研究中心提供的資料指出,三年研究計畫的第二度調查是在今年十一 月於四地同時抽樣訪問一千名以上的十八歲民眾,結果發現四地民眾對本土認同有不同程度分佈,而與去年所做的調查比較,台灣民眾的態度最傾向自主與本土認同。
這項調查設計題目主要為探究四地民眾的認同傾向。其中調查顯示,如果台灣隊與中國隊球賽,八成九受訪者會替台灣隊加油,比去年增加二點五個百分點;自認為台灣人者佔六成,比去年多了四個百分點,但覺得自己是中國人的比例僅有百分之四點八,與去年相比少了二點二個百分點。
值得注意的是,調查題目另外提示:若前提為「中國政府可允許台灣人民自由選擇台灣前途」,有六成二受訪者主張台灣應該獨立,比去年增加四點九個百分點;若排除不贊成獨立的一成六受訪者,調查再問若前提為「中國不允許台灣人民可自由選擇前途」,仍有五成四民眾堅持台灣應該獨立。
另外,台灣與香港、澳門、沖繩其他三地比較,台灣人對自我身份認同比例也最高,認同自己是台灣人比例達六成,香港自我認同僅一成三、澳門約一成五、沖繩三成。而香港、澳門和沖繩三地不贊成獨立於中國或日本之外的比例也佔大多數,皆呈現比去年增加的趨勢
http://news.yam.com/cna/politics/200611/...05925.html
当PRC遇上ROC
https://www.zaobao.com/forum/zaodian/zi-...0718-57574
聯合早報: 當PRC遇上「ROC」
2009-7-20
【大公網訊】高雄世運開幕,筆者好奇大陸運動員和台灣觀眾的互動,是獲得熱烈掌聲還是被大喝倒彩?
結果卻是,大陸運動員一個都沒有現身,只見一個手持「China」牌子的女孩和一個撐起五星紅旗的女孩。
巧的是,提供直播的公視這個時候剛好進廣告,鏡頭回到現場時,已經看不到「China」了,真是氣煞。大陸選手技術性地回避開幕式,公視是否也技術性地回避尷尬,確實惹人遐想。
大陸選手為何技術性集體消失?
有說可能是要閃避台獨疆獨的抗議,可能要避免張銘清倒下事件重演,更有可能的,應該就是回避馬英九以「中華民國總統」身份宣布世運開幕的敏感議題。
其實,馬英九並沒有說出「中華民國總統」,而是由國際世界運動會主席朗弗契大聲宣布:「我有此榮幸邀請馬英九先生,‘中華民國總統’,來宣布第八屆世運會開始。」
雖有媒體報道說,馬英九臨時換腳本,沒有自己說出身份,但筆者認為,由外國人口中說出「中華民國總統」,要比馬英九自己說出來更有意思。
台灣「總統」要在國際間正式亮相原本就不容易,「中華民國總統」這個稱謂更極少在國際場合上聽見。馬英九能以這個身份上台宣布世運開幕,不能不說是繼台灣以中華台北名義的觀察員身份出席世界衛生大會之後,兩岸再次善意溝通後的又一折衷安排。
要中華人民共和國承認「中華民國」,就等於承認李登輝的「兩國論」或陳水扁的「一邊一國」,而北京顯然認為,大陸選手在台下聽「中華民國總統」發言,等同於在國際場合承認「中華民國總統」,違背一個中國的原則,所以運動員必須集體消失。
這一情況說明了,相較於「虛」的台獨,「實」的「中華民國」,恐怕才是中國大陸更打不開的死結。但兩岸如果繼續拍拖下去,中國大陸遲早要面對「中華民國」,大陸如何處理這個問題,將是定位兩岸關係的最大關鍵。
因為兩岸不能相互承認,馬英九早在選舉前就創造了兩岸「互不否認」的主張。陸委會主委賴幸媛日前在訪問美國僑界時也說,目前兩岸兩會制度化協商也都是由雙方官員直接面對面談判,象征兩岸已從「相互否認」走向「互不否認」的事實。
「互不否認」的概念非常模糊,如果根據香港中文大學亞太研究所研究員鄭海麟投稿《海峽評論》的文章,與馬英九私交甚篤的台大哲學系教授王曉波認為,互不否認是一種默認對方事實存在的方式。比如,海協會會長陳雲林來台,當然會看到「中華民國」的國旗、國徽,認識到「中華民國」在台灣的存在這個事實,但如不從法律上「承認」它,則不存在「兩國論」的問題。
不過,《自由時報》昨天刊登的一篇特稿指出,大陸選手缺席世運開幕,已讓馬英九的「互不否認」破功。
文章指出:「‘總統’宣布開幕,場內國旗飛揚,中國隊因而在開幕式缺席,一場國際性運動競技,呈現了高度政治性的堅持,也在國人面前證實了所謂兩岸關係已進入到‘互不否認’階段的說法,純屬不符事實的個人想象。」
中央社的特稿則指出,從台灣終止動員戡亂後,對中華人民共和國早就不再采取「漢賊不兩立」的立場了,這是對兩岸關係的最大善意,但中國大陸卻不尊重「在台灣的中華民國」,真的很傷害台灣民眾的感情。
大型運動賽事不可能不沾上政治色彩,特別是一場涉及兩岸其中一方承辦的賽事。去年的北京奧運,台灣也因被稱為「中國台北」而不爽,最後是遵循奧會模式以「中華台北」名稱出席。
高雄世運所能號召的國際關註,當然無法和北京奧運比較,但難免還是會讓人產生聯想。特別是馬拉松名將林義傑繞著虛擬地球跑,帶領大家尋找台灣、尋找高雄,燈光打在他身上的那一刻,讓人不禁憶起了大陸體操王子李寧手持火炬,吊在空中繞著鳥巢跑的壯觀景象。
論布局和規模,誰大誰小一眼看出。但對台灣人來說,那種尋找台灣的感動絕對不輸給李寧的淩波微步。其實,能在狹小的外交空間中爭取到國際賽事承辦權,對台灣來說,何嘗不是一項成就?
閉幕式,大陸選手應該也不會進場。但如果能暫時把政治放一邊,「互不否認」地繞場一圈,相信他們會獲得全場最熱烈的掌聲。(PRC是中華人民共和國,即People's Republic of China的縮寫;「ROC」是「中華民國」,即Republic of China的縮寫。)
來源:聯合早報
聯合早報: 當PRC遇上「ROC」
http://202.55.1.83/news/09/07/20/EP-1114583.htm
https://www.zaobao.com/forum/zaodian/zi-...0718-57574
======================
中共媒體大公報刊登了中華民國的確是存在! 大陸官方只是不敢面對中華民國的存在事實!
解決兩岸問題, 就是台灣獨立
兩岸問題已經持續了數十年, 兩岸關係長期對立, 互不信任.
中共不單長期打壓台灣人的國際政治活動空間, 軍事上也對台及東亞區制做威協, 極不尊重台灣人, 更加制做兩岸政府及人民互相敵視,歧視及仇視的狀態.
兩岸人民長期互相歧視及仇視, 矛盾極深. 除文化上兩岸人民有不同外, 對歴史觀點, 對國家地位, 兩岸人民明顯有著極大分歧. 部份台灣人已不承認自己是中國人.
兩岸统一已經冇希望.
大陸人不願回歸中華民國, 台灣人也不願與大陸统一. 即使中共以軍事力量強迫统一, 首先會產生很多國際問題, 隨後的是因軍事強迫统一產生台灣本地民怨沸騰及強烈反抗的社會氣氛, 而要長期在台及東亞區註兵. 這會產生大陸經濟大蕭條, 失去了大陸經濟. 隨後產生嚴重的大陸內部政治及社會問題, 最終只會令中共政府下台, 結果又會是台灣獨立.
持續了數十年的兩岸問題, 要解決, 只有台灣獨立.
正如中共承認蒙古獨立, 中共也可承認台灣獨立.
正如中共成立中華蘇維埃共和國 (在中國領土上另建國家), 中共分裂中國, 台灣獨立沒有問題.
正如中共將黑瞎子島另一部份確認為別國領土, 中共分裂中國為和平, 台灣獨立也沒有問題.
台灣和平獨立後, 便可確定 "一個中國".
台灣和平獨立後, 再沒有 "兩個中國" 問題.
台灣和平獨立後, 再沒有兩岸問題.
台灣和平獨立後, 中華人民共和國和台灣國建立邦交, 合作發展經濟, 兩國人民皆大歡喜.
台灣和平獨立後, 對整個東亞和平, 以致世界和平, 作出偉大貢獻.
1個中國?
中華民國國家政府在台灣(中華民國領土)行使中華民國國家主權及執行中華民國國家憲法下的法律。
中華人民共和國國家政府在大陸(中華人民共和國領土)行使中華人民共和國國家主權及執行中華人民共和國國家憲法下的法律。
中華人民共和國政府 (香港及澳門特區政府)在中華人民共和國領土(香港及澳門)行使中華人民共和國國家主權及執行中華人民共和國國家憲法下的法律(香港及澳門基本法) 。
中華民國憲法下的法律發出的護照
中華人民共和國憲法下的法律發出的護照 (國內法律及香港基本法)
兩個不同國家發出的護照
香港政府機關 (包抱法院/警方/海關/機場入境處) 都接受中華民國憲法下發出的中華民國護照為有效合法身份證明文件.
香港金管局容許銀行接受中華民國憲法下發出的中華民國護照為有效合法身份證明文件.
只有國家授權機構才有權根據國家憲法下的法律發出護照, 聯合國有解釋:
http://www.unicnairobi.org/faq.asp#q61
Neither the UN nor any of its specialized agencies or international organizations issue or authorize the issuance of international driver's licenses, passports or travel documents for the public. The issuance of such official documents is exclusively a function of national authorities. The UN is not a government and thus cannot issue any of the aforementioned documents.