03-08-2021, 09:59 AM
撐警藝人楊明「拒提供血液樣本」罪表證成立 警長供稱楊案發後迷糊 一度吵鬧須穿約束衣
https://www.thestandnews.com/court/%E6%9...%E8%A1%A3/
楊明推翻認罪答辯獲批 2項控罪5月重審
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/entertainmen...2_001.html
湯家驊:「忠誠廢物」論刻薄但有其道理
https://news.now.com/home/local/player?newsId=428102
全國人大常委將會修改香港選舉制度,行政會議成員湯家驊認為議會仍然需要保留一定的民意代表,運輸及房屋局前局長張炳良則指改變制度未必能解決施政質素的問題。
湯家驊:「內地學者提出所謂『忠誠廢物』論,用詞是較刻薄些,但內裡道理其實是對的,我們現在是處理安全性的問題,不可因處理安全性的問題令香港人對整個管治信心動搖。即你要保留某一程度的民意代表在議會。」
張炳良:「市民對政府是很多意見,這些是要理順香港施政要針對的問題。你施政質素與設計制度所謂對國家安全、愛國者治港嚴格來說是兩件事,愛國的人可以很多,但不等於每個人都有能力去治理、管治。」
做好建制精英 何須對號入座「忠誠廢物」?
https://www.hk01.com/%E5%91%A8%E5%A0%B1/...2%E7%89%A9
全國港澳研究會理事、北京航空航天大學法學院副教授田飛龍早前在《明報》撰文,指在全國人大修改香港選舉制度後,中央對建制派有更高要求,絕非要打造「橡皮圖章」或「忠誠廢物」。不過,這個言之合理的分析,卻引起資深建制元老葉國謙不滿,反嘲他是「廢柴學者」。然而,「忠誠廢物」所針對的,並非任何建制人士,而是一種可能出現或已經出現的治理能力不彰的現象,根本無須「對號入座」,反而應該致力以政績服人。
全國人大常委現正修改《基本法》附件一及附件二當中,關於行政長官和立法會的產生辦法,將會擴大「選舉委員會」的職能和人數,包括提名參選立法會、甚至組成較大比例的立法會議員。有理由相信,日後香港政治權力會更多集中在建制派手中,他們如何有效監察政府,協助政府走向「良政善治」,以回應中央對「愛國者治港」的更高要求,將是一大考驗。正如田飛龍所言,中央需要的是賢能的愛國者,「服務不好市民的就須下台」。
如果細閱田飛龍的文章,不難看出他所提及的「忠誠的廢物」,並不是針對建制派。建制派向來處於「兩面不討好」的局面,既要面對選民選票,又要配合政府施政投票,一旦政府施政失誤,「後知後覺」的建制派被「拉下水」,遭到市民謾罵。例如2019年《財政預算案》提高長者合資格申請長者綜援年齡至65歲,惹來市民抨擊,但建制派直到法案通過之前才緊急要求政府徹回政策,又指他們並非每一個細項都支持。
另外,建制派不時在關鍵時刻「撻Q」,並在公眾場合失態,令人不滿建制。例如,2015年6月18日政改表決,大批建制派議員突然離場,最終政改方案被大比數否決,其後有傳媒揭發他們集體行動混亂、互相推卸責任。
如今香港迎來一次完全被動的政改,市民選票不再是政治人物進入議會的關鍵因素,建制派還須面對資格審查委員會,和選委會的協商提名。隨著《港區國安法》和「愛國者治港」的落實,「拉布」、「打鐘」等惡意行為或會一去不復返,可以預見,建制派將會有更大的表現空間,亦少了將責任推給「泛民」的借口。因此,建制派更應反思以往從政不足,積極迎接改制後的挑戰,好好展現他們的治港能力,方能洗脫昔日甘於淪為政治附庸的形象。
可以說,田飛龍的發言頗為「語重心長」,是對建制派的政治表現、政治能力的善意提醒。如果主政的建制派仍然情緒化地「對號入座」,而未能反躬自省,甚至繼續以既得利益集團利益為先,忽視水深火熱的深層次矛盾,那就真的如田飛龍回應葉國謙質疑時的說法一般:「如果是暴露出來,確實是忠誠的廢物,那正好是做成了這個概念吧。」
【閹割選舉】湯家驊:「忠誠廢物論」刻薄但道理正確 建制派不應對號入座
https://www.thestandnews.com/politics/%E...%E5%BA%A7/
忠誠廢物是怎樣煉成的
https://www.thestandnews.com/politics/%E...%E7%9A%84/
「忠誠廢物」是怎樣製造的?(文:劉銳紹)
https://news.mingpao.com/ins/%E6%96%87%E...9%EF%BC%89
隔牆有耳:忠誠廢物撐人大簽名勁跌70萬(李八方)
https://hk.appledaily.com/local/20210322...BKJJHYLQI/
[ 本帖最後由 跑10k 於 2021-3-24 07:40 編輯 ]
https://www.thestandnews.com/court/%E6%9...%E8%A1%A3/
楊明推翻認罪答辯獲批 2項控罪5月重審
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/entertainmen...2_001.html
湯家驊:「忠誠廢物」論刻薄但有其道理
https://news.now.com/home/local/player?newsId=428102
全國人大常委將會修改香港選舉制度,行政會議成員湯家驊認為議會仍然需要保留一定的民意代表,運輸及房屋局前局長張炳良則指改變制度未必能解決施政質素的問題。
湯家驊:「內地學者提出所謂『忠誠廢物』論,用詞是較刻薄些,但內裡道理其實是對的,我們現在是處理安全性的問題,不可因處理安全性的問題令香港人對整個管治信心動搖。即你要保留某一程度的民意代表在議會。」
張炳良:「市民對政府是很多意見,這些是要理順香港施政要針對的問題。你施政質素與設計制度所謂對國家安全、愛國者治港嚴格來說是兩件事,愛國的人可以很多,但不等於每個人都有能力去治理、管治。」
做好建制精英 何須對號入座「忠誠廢物」?
https://www.hk01.com/%E5%91%A8%E5%A0%B1/...2%E7%89%A9
全國港澳研究會理事、北京航空航天大學法學院副教授田飛龍早前在《明報》撰文,指在全國人大修改香港選舉制度後,中央對建制派有更高要求,絕非要打造「橡皮圖章」或「忠誠廢物」。不過,這個言之合理的分析,卻引起資深建制元老葉國謙不滿,反嘲他是「廢柴學者」。然而,「忠誠廢物」所針對的,並非任何建制人士,而是一種可能出現或已經出現的治理能力不彰的現象,根本無須「對號入座」,反而應該致力以政績服人。
全國人大常委現正修改《基本法》附件一及附件二當中,關於行政長官和立法會的產生辦法,將會擴大「選舉委員會」的職能和人數,包括提名參選立法會、甚至組成較大比例的立法會議員。有理由相信,日後香港政治權力會更多集中在建制派手中,他們如何有效監察政府,協助政府走向「良政善治」,以回應中央對「愛國者治港」的更高要求,將是一大考驗。正如田飛龍所言,中央需要的是賢能的愛國者,「服務不好市民的就須下台」。
如果細閱田飛龍的文章,不難看出他所提及的「忠誠的廢物」,並不是針對建制派。建制派向來處於「兩面不討好」的局面,既要面對選民選票,又要配合政府施政投票,一旦政府施政失誤,「後知後覺」的建制派被「拉下水」,遭到市民謾罵。例如2019年《財政預算案》提高長者合資格申請長者綜援年齡至65歲,惹來市民抨擊,但建制派直到法案通過之前才緊急要求政府徹回政策,又指他們並非每一個細項都支持。
另外,建制派不時在關鍵時刻「撻Q」,並在公眾場合失態,令人不滿建制。例如,2015年6月18日政改表決,大批建制派議員突然離場,最終政改方案被大比數否決,其後有傳媒揭發他們集體行動混亂、互相推卸責任。
如今香港迎來一次完全被動的政改,市民選票不再是政治人物進入議會的關鍵因素,建制派還須面對資格審查委員會,和選委會的協商提名。隨著《港區國安法》和「愛國者治港」的落實,「拉布」、「打鐘」等惡意行為或會一去不復返,可以預見,建制派將會有更大的表現空間,亦少了將責任推給「泛民」的借口。因此,建制派更應反思以往從政不足,積極迎接改制後的挑戰,好好展現他們的治港能力,方能洗脫昔日甘於淪為政治附庸的形象。
可以說,田飛龍的發言頗為「語重心長」,是對建制派的政治表現、政治能力的善意提醒。如果主政的建制派仍然情緒化地「對號入座」,而未能反躬自省,甚至繼續以既得利益集團利益為先,忽視水深火熱的深層次矛盾,那就真的如田飛龍回應葉國謙質疑時的說法一般:「如果是暴露出來,確實是忠誠的廢物,那正好是做成了這個概念吧。」
【閹割選舉】湯家驊:「忠誠廢物論」刻薄但道理正確 建制派不應對號入座
https://www.thestandnews.com/politics/%E...%E5%BA%A7/
忠誠廢物是怎樣煉成的
https://www.thestandnews.com/politics/%E...%E7%9A%84/
「忠誠廢物」是怎樣製造的?(文:劉銳紹)
https://news.mingpao.com/ins/%E6%96%87%E...9%EF%BC%89
隔牆有耳:忠誠廢物撐人大簽名勁跌70萬(李八方)
https://hk.appledaily.com/local/20210322...BKJJHYLQI/
[ 本帖最後由 跑10k 於 2021-3-24 07:40 編輯 ]