01-08-2021, 11:07 AM
香港編年史
http://www.forum4hk.com/viewthread.php?tid=14621885
香港警方首引國安法封鎖網站 學者指條例含糊或有災難性發展
https://www.voacantonese.com/a/cantonese...38905.html
香港多家傳媒近日引述消息指,香港警方首次引用《港區國安法》,封銷一個名為”香港編年史”的本地網站,其中一個網絡供應商星期四向傳媒承認,已按照國安法要求”停止連線至有關網站”,是首次有香港網絡供應商承認根據國安法封鎖網站。有學者表示,國安法的條文界線含糊,擔心先例一開,可能會陸續引入一些網絡審查制度,影響香港整體資訊自由及營商環境,可能會引起災難性的發展。
香港多家傳媒上星期開始報道,警方國家安全處首次引用《港區國安法》第43條,封鎖一個名為”香港編年史”的本地網站,該網站載有大量警務人員以及親建制人士的個人資料。
首次有網絡供應商承認據國安法封網
”香港編年史”主編及管理人陳妍茵上星期四(1月7日)傍晚發聲明表示,接連收到身處香港的使用者報告,使用部分香港網絡供應商的服務時,無法連線至該網站。聲明表示,經調查後,涉參與封鎖網站的網絡供應商包括數碼通、中移動、香港寬頻及香港電訊,相信有關供應商主動封鎖網站內容,質疑涉及政府部門的要求或合作。
聲明譴責網絡供應商”與中國及香港政府合謀”,以封網扼殺香港公民獲取資訊的自由。網站上星期五(1月8日)晚再發聲明表示,已遷至新的臨時伺服器。
香港《蘋果日報》、《明報》等多家傳媒星期四(1月14日)報道,其中一個上星期曾經表示沒有封鎖網站的網絡供應商《香港寬頻》承認,星期三下午(1月13日)起已按照國安法要求,”停止連線至有關網站”,是首次有香港網絡供應商承認根據國安法封鎖網站,但是拒絕透露收到要求的日期及有關要求的詳情。
事件發生超過一星期以來,香港警方國安處一直未有承認曾經透過國安法作出封鎖網站的要求,《蘋果日報》報道,警方最新在星期五(1月15日)回覆該報,繼續拒絕評論個案,未有承認曾作封網要求或解釋原因,只是重申根據國安法擁有禁制電子訊息權力,目的是防範及制止危害中國國家安全的罪行,警方又表示,”市民可繼續合法地使用互聯網,不會受影響”。
學者指市民不知何時踩到界線
香港大學新聞及傳媒研究中心副教授傅景華接受美國之音訪問表示,今次封網事件發生超過一星期,但是警方一直沒有承認有否引用國安法,要求網絡供應商封鎖網站,加上國安法相關條文界線含糊,容易令市民產生疑慮,“不知何時會踩到界線”。
傅景華表示,香港一直以來都沒有任何監管網絡資訊的規例,今次可能第一次出現國安法下的封網事件,令各界相當緊張,擔心先例一開,就會陸續有來,如果繼續引入一些網絡審查的制度,將會對香港整體資訊自由、營商及傳媒的環境造成很大的影響,引起災難性的發展。
傅景華說:“舉個簡單的例子,就是香港仍然有很多金融機構,在香港它們很依賴一些國際上、或者全世界一些新聞資訊,或者其他的資料去作一些投資決定,那些資訊不知甚麼時候可能違反國安(法),舉個例有些涉及一些國家或者(中國)國內有些企業的資料,或者有報道可能涉及批評政府或者中國政府的言論,如果繼續有一個這麼模糊的情況,即是大家都不知道那些訊息是不是可以在香港流傳,也不知道那些訊息我們原來已經收不到,大家都不知道這樣,如果繼續這樣下去的話,就肯定會對整體的香港一個災難性的發展。”
IT界選委指被封網站部份資訊不涉國安
資訊科技界選委黃浩華接受美國之音訪問表示,今次事件是首次有香港網絡供應商承認,按照國安法要求停止”香港編年史”網站的連線,他認為打擊相當大,他感到擔憂,因為被封鎖的網站不是所有資訊都與中國國家安全有關。
黃浩華說:“當然警方說涉及高官或是執法人員私人資料的話,這個要求移除是理解的,問題是它有沒有再用以前的規矩,就是說可以再用禁制令,或者同網絡管理員聯絡,先用那些比較基本的手法處理,如果一開頭已經跳到這麼嚴苛的時候,市民就會覺得究竟是不是值得”搞到這麼大”﹖因為本身那個網站(香港編年史)其實有反修例事件的歷史敘述,又或者是一些餐廳、店舖的資料,這些其實同國家安全沒甚麼關係的,老實說,為甚麼都會被封鎖呢﹖”
封網一度誤中副車損資訊自由
黃浩華表示,上星期已經有多家傳媒報道,有網絡供應商封鎖”香港編年史”網站,同時影響到其他使用同一個IP的網站,在香港的範圍不能進入,變成有 “誤中副車”的情況發生,反映香港市民的知情權及資訊自由有機會被減低,影響香港的營商環境及高科技的發展。
黃浩華說:“對於營商的環境或者是一些我們說的做R&D(研發),或者是一些開發的環境,其實是擔心的,因為做這些科研的研究,就希望有個開放以及討論的環境,所以如果譬如說某一些知識,可能因為今次的封網事件、禁網事件而令到我是獲取不到某些資訊的話,對科研又好,或者同其他出面溝通來講都是一個障礙。”
黃浩華批評,事發超過一星期警方都沒有釐清,是否引用國安法要求網絡供應商封網,加上國安法的條文界線含糊,有如市民頸上的 “一把刀”引起恐慌。
黃浩華說:“其實等如是把刀架在每個市民脖子上,就是上網的不知會不會無原無故犯了法,如果幫人管理網站的,或者做一些技術支援的,又不知會不會犯了法,所以我想不論是上網的人,或者是從事技術有關的人,其實真的開始會愈來愈驚怕。”
或造成香港人才流失
黃浩華表示,今次事件可能會進一步削弱香港市民對前景的信心,或會造成人才流失。
黃浩華說:“做科技的很注重資訊自由,如果連這個最基本的條件都沒有,究竟這些專才還會不會留在香港呢﹖我想很多人都開始想這個問題。”
黃浩華對這次封網先例感到擔憂,相信警方行動可能陸續有來,在反送中運動中活躍的”連登”論壇、曾經因披露警車位置而被下架的”實時地圖”都是高危的網站,他又認為,如果當局的”紅線”在未來再收緊,部份網媒亦有可能因為拒絕警方要求移除某些報道而被封鎖。
被封網站批中國企圖在香港建防火長城
被封鎖超過一星期的網站“香港編年史”回覆《蘋果日報》表示,香港政府正試圖測試香港市民對封網的接受程度及技術測試,相信日後中國駐港國安公署或以更多原因,要求網絡服務供應商大規模封鎖各類型網站,在香港建立防火長城。
《港區國安法》第43(4)條,容許警方可以在調查國安案件時,要求訊息發佈人或有關服務商”移除訊息或提供協助”;《國安法第43條實施細則》的附表4則有詳述規定,只要警務處處長有合理理由懷疑某人曾在電子平台發佈某電子訊息,而該訊息”相當可能構成”、或”相當可能導致”危害國家安全罪行,即可作出移除或禁制要求。
香港首次引《國安法》封鎖網站,港版「防火長城」近在眼前?
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-55729016
香港多年來都沒有大規模的網絡審查措施,而在香港《國安法》實施前,當地法律也只授權當地政府封鎖一些色情、侵犯版權或犯罪的網絡資料。「香港編年史」網站被封鎖的消息後,外界關注當局會否進一步封鎖其它被指威脅國家安全的網站,甚至將此舉與中國大陸嚴厲的網絡審查相提並論。
「香港編年史」網站載有許多親建制派人士和警員的個人資料,是香港2019年示威浪潮期間冒起的「起底」熱潮的其中一部份,但警方至今沒有解釋網站與「國家安全」有什麼關係,也沒有解釋封鎖網站連線的凖則。香港2019年爆發示威活動以來掀起了「起底」熱潮,許多香港的民主派、親建制派人士、記者和警察的電話、住址等個人資料被公開到網絡上,令他們受到許多滋擾,這種做法在香港稱為「起底」。
業內人士認為,從法律的角度來看,香港《國安法》的規定清楚列明警方在調查「國家安全」案件時有權要求網絡服務公司刪除或限制存取某些資料,這些公司沒有太多可迴轉的空間。
而從技術角度來說,網絡審查科技本身已經存在,但要做到類似中國大陸「防火長城」的程度,封鎖所有官方認為敏感的內容的話,需要得到網絡服務供應商以外的機構配合,如果把這種模式搬到香港,當地網絡運作就會發生很大改變,也會有很大影響。
中國大陸「防火長城」可以被複製到香港嗎?
香港《國安法》第43條規定,香港警方處理「危害國家安全」的案件時,可以要求「信息發佈人或者有關服務商移除信息」,而根據香港政府之後公布的相關實施細則,警方可以在香港保安局局長批准下「限制或停止任何人接達該平台或相關部分」。
香港特首選舉委員會資訊科技界選委黃浩華認為,香港在《國安法》的規定下,這些公司需要按照當局的要求行事。但中國大陸審查制度的不同之處,是除了封鎖特定網站外,當地還有網絡內容供應商(ICP)登記制度,部份網絡公司也會配合當局執法,例如百度、微博等會主動屏蔽某些關鍵字,過去一些公司也曾經向中國當局提供資料協助執法。
他接受BBC中文訪問時以中國記者師濤的事件為例。師濤在2004年「六四事件」15週年前夕,被指透過自己的個人雅虎電郵帳號,向外國媒體發送一份有關要求中國媒體不可以報道「六四事件」、法輪功等消息的政府文件,之後中國當局指這是一份「國家機密」文件,雅虎按中國當局要求,提供師濤的地址和身份,最後當局以「非法向境外提供國家機密罪」拘捕師濤,他被判囚10年。
但以香港的情況來說,在當地十分受歡迎的谷歌(Google)、臉書(Facebook) 和推特(Twitter) 等網站在香港《國安法》實施前後,已經分別宣佈暫停處理香港政府提出的用戶資料請求。其中谷歌指出,公司將基於美國與香港簽署的司法互助協議的基礎上處理相關請求,但由於美國當局已經宣佈暫停執行協議,谷歌不大可能受理有關請求。
黃浩華認為網絡審查技術本身已經存在,因此要將中國大陸審查制度在香港實施絶對可行,「但犧牲同時會很大,不論是對金融、或資訊科技行業,網絡自由都十分重要」。
香港互聯網供應商協會主席葉旭暉也認為,他認為香港的網絡供應商大都是私人公司,會聽從政府一些簡單封鎖網站連結要求。但他接受BBC中文訪問時同時指出,如果香港當局要求使用一些進階的方法封鎖網站,牽涉很高的成本才能符合政府有關進行網絡審查的要求,這些公司就會從一個商業角度思考應否繼續在香港做網絡生意。
「倒轉來說,也許會有人覺得這是一個商業機會,認為自己有這種(封鎖網絡的)技術,就會到香港開設公司。」
有什麼方法可以封鎖網站連線?
香港當局封鎖「香港編年史」網站的方法,似乎是要求各家網絡服務供應商刪除這個網站在域名系統(domain name system)的紀錄。
這是一種防止使用者連線到目標網站的方法。每個網站的網址背後都有一個IP地址,相等於一個網站的電話號碼。使用者每次在瀏覽器輸入網址時,電腦會首先連結到域名系統,這個系統功能像電話簿,讓電腦找出這個網址相應的IP地址,與目標網站連結,取得使用者需要的資料。
如果把一個網站從域名系統刪除,情況就等於如果把目標人物的名字從電話簿刪除,知道目標人物電話號碼的人仍然可以向對方打電話,但如果不知道對方電話號碼,就無法從電話簿中找出他的號碼與對方聯絡。
但除了香港網絡服務供應商,谷歌、Cloudflare等公司也會提供類似的域名系統,它們不受香港當局這次要求影響,使用者改用這些域名系統就可以正常瀏覽網站。
當局也可以簡單要求網絡服務供應商不要連結到目標網站的IP地址。這個做法的問題是它會連帶封鎖所有其他使用同樣IP地址、但與目標網站沒有關連的網站。
使用者也可以利用虛擬私人網絡(VPN),就可以繞過大部份的限制。
香港互聯網供應商協會主席葉旭暉接受BBC中文訪問時說,這些措施頂多只能增加網民瀏覽這些網站的成本。「這件事可以影響大部份人,因為大部份人都不會使用VPN,所以可能90%就不能連接到那些網站。」
「一些堅決要到這些網站的人仍然可以找到方法。」
網站一方也有方法繞過當局的封鎖措施,「香港編年史」網站傳出被封鎖的消息後,網絡上很快就出現另一個網址不同、但內容與「香港編年史」一樣的網站,不受香港當局的禁令影響。
除了「香港編年史」網站,香港2019年示威浪潮期間也出現了另一個稱為「香港解密」的網站,上載了一些民主派人士、示威者和記者的個人資料,網站多次被刪除後不久就再次以另一個網址重新上載,至今仍然運作。
黃浩華認為,技術上網站的確可以透過這種不斷改變IP地址和網址的方法逃避封鎖,只是需要考慮成本上的問題,使用者也不斷需要記著網站的新網址。
無限延伸
香港輿論對封鎖「香港編年史」網站的焦點,主要在於香港警方沒有公布相關細節,令外界無法知道執法的標凖。
香港警方回應當地媒體有關封鎖「香港編年史」網連結時表示拒絶評論個別個案,但警方指出,根據香港《國安法》第43條,警方可要求服務商,對涉及「相當可能構成」或「相當可能會導致」危害「國家安全」罪行的電子訊息,作出禁制行動。而雖然各方都同意「香港編年史」網站載有大量個人資料,很可能違犯保護私隱的法例,但沒有解釋這樣做為什麼會危害「國家安全」。
葉旭暉說,他對警方封鎖「香港編年史」網站連線本身沒有意見,其他國家也有規則以打擊「恐怖主義」為由下令封鎖網站。
他指出,最大的問題是執行的凖則不清楚。「外界會無限伸延,認為今天封鎖這個網站,明天會否以國家安全為由封鎖谷歌網站?」
黃浩華也指出外界知道警方有權做很多事情,但它必須解釋。「大家會擔心,下一步會不會是一些類似性質的網站,甚至傳媒的網站也被封鎖?其實這才是大家擔心的地方。」
香港當局首次引用《國安法》封鎖網站引發全面審查擔憂
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-55673834
中國嚴整網絡信息生態:北京加強審查和控制的時機和反響
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-51710367
[ 本帖最後由 紫羅蘭 於 2021-2-8 15:34 編輯 ]
http://www.forum4hk.com/viewthread.php?tid=14621885
香港警方首引國安法封鎖網站 學者指條例含糊或有災難性發展
https://www.voacantonese.com/a/cantonese...38905.html
香港多家傳媒近日引述消息指,香港警方首次引用《港區國安法》,封銷一個名為”香港編年史”的本地網站,其中一個網絡供應商星期四向傳媒承認,已按照國安法要求”停止連線至有關網站”,是首次有香港網絡供應商承認根據國安法封鎖網站。有學者表示,國安法的條文界線含糊,擔心先例一開,可能會陸續引入一些網絡審查制度,影響香港整體資訊自由及營商環境,可能會引起災難性的發展。
香港多家傳媒上星期開始報道,警方國家安全處首次引用《港區國安法》第43條,封鎖一個名為”香港編年史”的本地網站,該網站載有大量警務人員以及親建制人士的個人資料。
首次有網絡供應商承認據國安法封網
”香港編年史”主編及管理人陳妍茵上星期四(1月7日)傍晚發聲明表示,接連收到身處香港的使用者報告,使用部分香港網絡供應商的服務時,無法連線至該網站。聲明表示,經調查後,涉參與封鎖網站的網絡供應商包括數碼通、中移動、香港寬頻及香港電訊,相信有關供應商主動封鎖網站內容,質疑涉及政府部門的要求或合作。
聲明譴責網絡供應商”與中國及香港政府合謀”,以封網扼殺香港公民獲取資訊的自由。網站上星期五(1月8日)晚再發聲明表示,已遷至新的臨時伺服器。
香港《蘋果日報》、《明報》等多家傳媒星期四(1月14日)報道,其中一個上星期曾經表示沒有封鎖網站的網絡供應商《香港寬頻》承認,星期三下午(1月13日)起已按照國安法要求,”停止連線至有關網站”,是首次有香港網絡供應商承認根據國安法封鎖網站,但是拒絕透露收到要求的日期及有關要求的詳情。
事件發生超過一星期以來,香港警方國安處一直未有承認曾經透過國安法作出封鎖網站的要求,《蘋果日報》報道,警方最新在星期五(1月15日)回覆該報,繼續拒絕評論個案,未有承認曾作封網要求或解釋原因,只是重申根據國安法擁有禁制電子訊息權力,目的是防範及制止危害中國國家安全的罪行,警方又表示,”市民可繼續合法地使用互聯網,不會受影響”。
學者指市民不知何時踩到界線
香港大學新聞及傳媒研究中心副教授傅景華接受美國之音訪問表示,今次封網事件發生超過一星期,但是警方一直沒有承認有否引用國安法,要求網絡供應商封鎖網站,加上國安法相關條文界線含糊,容易令市民產生疑慮,“不知何時會踩到界線”。
傅景華表示,香港一直以來都沒有任何監管網絡資訊的規例,今次可能第一次出現國安法下的封網事件,令各界相當緊張,擔心先例一開,就會陸續有來,如果繼續引入一些網絡審查的制度,將會對香港整體資訊自由、營商及傳媒的環境造成很大的影響,引起災難性的發展。
傅景華說:“舉個簡單的例子,就是香港仍然有很多金融機構,在香港它們很依賴一些國際上、或者全世界一些新聞資訊,或者其他的資料去作一些投資決定,那些資訊不知甚麼時候可能違反國安(法),舉個例有些涉及一些國家或者(中國)國內有些企業的資料,或者有報道可能涉及批評政府或者中國政府的言論,如果繼續有一個這麼模糊的情況,即是大家都不知道那些訊息是不是可以在香港流傳,也不知道那些訊息我們原來已經收不到,大家都不知道這樣,如果繼續這樣下去的話,就肯定會對整體的香港一個災難性的發展。”
IT界選委指被封網站部份資訊不涉國安
資訊科技界選委黃浩華接受美國之音訪問表示,今次事件是首次有香港網絡供應商承認,按照國安法要求停止”香港編年史”網站的連線,他認為打擊相當大,他感到擔憂,因為被封鎖的網站不是所有資訊都與中國國家安全有關。
黃浩華說:“當然警方說涉及高官或是執法人員私人資料的話,這個要求移除是理解的,問題是它有沒有再用以前的規矩,就是說可以再用禁制令,或者同網絡管理員聯絡,先用那些比較基本的手法處理,如果一開頭已經跳到這麼嚴苛的時候,市民就會覺得究竟是不是值得”搞到這麼大”﹖因為本身那個網站(香港編年史)其實有反修例事件的歷史敘述,又或者是一些餐廳、店舖的資料,這些其實同國家安全沒甚麼關係的,老實說,為甚麼都會被封鎖呢﹖”
封網一度誤中副車損資訊自由
黃浩華表示,上星期已經有多家傳媒報道,有網絡供應商封鎖”香港編年史”網站,同時影響到其他使用同一個IP的網站,在香港的範圍不能進入,變成有 “誤中副車”的情況發生,反映香港市民的知情權及資訊自由有機會被減低,影響香港的營商環境及高科技的發展。
黃浩華說:“對於營商的環境或者是一些我們說的做R&D(研發),或者是一些開發的環境,其實是擔心的,因為做這些科研的研究,就希望有個開放以及討論的環境,所以如果譬如說某一些知識,可能因為今次的封網事件、禁網事件而令到我是獲取不到某些資訊的話,對科研又好,或者同其他出面溝通來講都是一個障礙。”
黃浩華批評,事發超過一星期警方都沒有釐清,是否引用國安法要求網絡供應商封網,加上國安法的條文界線含糊,有如市民頸上的 “一把刀”引起恐慌。
黃浩華說:“其實等如是把刀架在每個市民脖子上,就是上網的不知會不會無原無故犯了法,如果幫人管理網站的,或者做一些技術支援的,又不知會不會犯了法,所以我想不論是上網的人,或者是從事技術有關的人,其實真的開始會愈來愈驚怕。”
或造成香港人才流失
黃浩華表示,今次事件可能會進一步削弱香港市民對前景的信心,或會造成人才流失。
黃浩華說:“做科技的很注重資訊自由,如果連這個最基本的條件都沒有,究竟這些專才還會不會留在香港呢﹖我想很多人都開始想這個問題。”
黃浩華對這次封網先例感到擔憂,相信警方行動可能陸續有來,在反送中運動中活躍的”連登”論壇、曾經因披露警車位置而被下架的”實時地圖”都是高危的網站,他又認為,如果當局的”紅線”在未來再收緊,部份網媒亦有可能因為拒絕警方要求移除某些報道而被封鎖。
被封網站批中國企圖在香港建防火長城
被封鎖超過一星期的網站“香港編年史”回覆《蘋果日報》表示,香港政府正試圖測試香港市民對封網的接受程度及技術測試,相信日後中國駐港國安公署或以更多原因,要求網絡服務供應商大規模封鎖各類型網站,在香港建立防火長城。
《港區國安法》第43(4)條,容許警方可以在調查國安案件時,要求訊息發佈人或有關服務商”移除訊息或提供協助”;《國安法第43條實施細則》的附表4則有詳述規定,只要警務處處長有合理理由懷疑某人曾在電子平台發佈某電子訊息,而該訊息”相當可能構成”、或”相當可能導致”危害國家安全罪行,即可作出移除或禁制要求。
香港首次引《國安法》封鎖網站,港版「防火長城」近在眼前?
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-55729016
香港多年來都沒有大規模的網絡審查措施,而在香港《國安法》實施前,當地法律也只授權當地政府封鎖一些色情、侵犯版權或犯罪的網絡資料。「香港編年史」網站被封鎖的消息後,外界關注當局會否進一步封鎖其它被指威脅國家安全的網站,甚至將此舉與中國大陸嚴厲的網絡審查相提並論。
「香港編年史」網站載有許多親建制派人士和警員的個人資料,是香港2019年示威浪潮期間冒起的「起底」熱潮的其中一部份,但警方至今沒有解釋網站與「國家安全」有什麼關係,也沒有解釋封鎖網站連線的凖則。香港2019年爆發示威活動以來掀起了「起底」熱潮,許多香港的民主派、親建制派人士、記者和警察的電話、住址等個人資料被公開到網絡上,令他們受到許多滋擾,這種做法在香港稱為「起底」。
業內人士認為,從法律的角度來看,香港《國安法》的規定清楚列明警方在調查「國家安全」案件時有權要求網絡服務公司刪除或限制存取某些資料,這些公司沒有太多可迴轉的空間。
而從技術角度來說,網絡審查科技本身已經存在,但要做到類似中國大陸「防火長城」的程度,封鎖所有官方認為敏感的內容的話,需要得到網絡服務供應商以外的機構配合,如果把這種模式搬到香港,當地網絡運作就會發生很大改變,也會有很大影響。
中國大陸「防火長城」可以被複製到香港嗎?
香港《國安法》第43條規定,香港警方處理「危害國家安全」的案件時,可以要求「信息發佈人或者有關服務商移除信息」,而根據香港政府之後公布的相關實施細則,警方可以在香港保安局局長批准下「限制或停止任何人接達該平台或相關部分」。
香港特首選舉委員會資訊科技界選委黃浩華認為,香港在《國安法》的規定下,這些公司需要按照當局的要求行事。但中國大陸審查制度的不同之處,是除了封鎖特定網站外,當地還有網絡內容供應商(ICP)登記制度,部份網絡公司也會配合當局執法,例如百度、微博等會主動屏蔽某些關鍵字,過去一些公司也曾經向中國當局提供資料協助執法。
他接受BBC中文訪問時以中國記者師濤的事件為例。師濤在2004年「六四事件」15週年前夕,被指透過自己的個人雅虎電郵帳號,向外國媒體發送一份有關要求中國媒體不可以報道「六四事件」、法輪功等消息的政府文件,之後中國當局指這是一份「國家機密」文件,雅虎按中國當局要求,提供師濤的地址和身份,最後當局以「非法向境外提供國家機密罪」拘捕師濤,他被判囚10年。
但以香港的情況來說,在當地十分受歡迎的谷歌(Google)、臉書(Facebook) 和推特(Twitter) 等網站在香港《國安法》實施前後,已經分別宣佈暫停處理香港政府提出的用戶資料請求。其中谷歌指出,公司將基於美國與香港簽署的司法互助協議的基礎上處理相關請求,但由於美國當局已經宣佈暫停執行協議,谷歌不大可能受理有關請求。
黃浩華認為網絡審查技術本身已經存在,因此要將中國大陸審查制度在香港實施絶對可行,「但犧牲同時會很大,不論是對金融、或資訊科技行業,網絡自由都十分重要」。
香港互聯網供應商協會主席葉旭暉也認為,他認為香港的網絡供應商大都是私人公司,會聽從政府一些簡單封鎖網站連結要求。但他接受BBC中文訪問時同時指出,如果香港當局要求使用一些進階的方法封鎖網站,牽涉很高的成本才能符合政府有關進行網絡審查的要求,這些公司就會從一個商業角度思考應否繼續在香港做網絡生意。
「倒轉來說,也許會有人覺得這是一個商業機會,認為自己有這種(封鎖網絡的)技術,就會到香港開設公司。」
有什麼方法可以封鎖網站連線?
香港當局封鎖「香港編年史」網站的方法,似乎是要求各家網絡服務供應商刪除這個網站在域名系統(domain name system)的紀錄。
這是一種防止使用者連線到目標網站的方法。每個網站的網址背後都有一個IP地址,相等於一個網站的電話號碼。使用者每次在瀏覽器輸入網址時,電腦會首先連結到域名系統,這個系統功能像電話簿,讓電腦找出這個網址相應的IP地址,與目標網站連結,取得使用者需要的資料。
如果把一個網站從域名系統刪除,情況就等於如果把目標人物的名字從電話簿刪除,知道目標人物電話號碼的人仍然可以向對方打電話,但如果不知道對方電話號碼,就無法從電話簿中找出他的號碼與對方聯絡。
但除了香港網絡服務供應商,谷歌、Cloudflare等公司也會提供類似的域名系統,它們不受香港當局這次要求影響,使用者改用這些域名系統就可以正常瀏覽網站。
當局也可以簡單要求網絡服務供應商不要連結到目標網站的IP地址。這個做法的問題是它會連帶封鎖所有其他使用同樣IP地址、但與目標網站沒有關連的網站。
使用者也可以利用虛擬私人網絡(VPN),就可以繞過大部份的限制。
香港互聯網供應商協會主席葉旭暉接受BBC中文訪問時說,這些措施頂多只能增加網民瀏覽這些網站的成本。「這件事可以影響大部份人,因為大部份人都不會使用VPN,所以可能90%就不能連接到那些網站。」
「一些堅決要到這些網站的人仍然可以找到方法。」
網站一方也有方法繞過當局的封鎖措施,「香港編年史」網站傳出被封鎖的消息後,網絡上很快就出現另一個網址不同、但內容與「香港編年史」一樣的網站,不受香港當局的禁令影響。
除了「香港編年史」網站,香港2019年示威浪潮期間也出現了另一個稱為「香港解密」的網站,上載了一些民主派人士、示威者和記者的個人資料,網站多次被刪除後不久就再次以另一個網址重新上載,至今仍然運作。
黃浩華認為,技術上網站的確可以透過這種不斷改變IP地址和網址的方法逃避封鎖,只是需要考慮成本上的問題,使用者也不斷需要記著網站的新網址。
無限延伸
香港輿論對封鎖「香港編年史」網站的焦點,主要在於香港警方沒有公布相關細節,令外界無法知道執法的標凖。
香港警方回應當地媒體有關封鎖「香港編年史」網連結時表示拒絶評論個別個案,但警方指出,根據香港《國安法》第43條,警方可要求服務商,對涉及「相當可能構成」或「相當可能會導致」危害「國家安全」罪行的電子訊息,作出禁制行動。而雖然各方都同意「香港編年史」網站載有大量個人資料,很可能違犯保護私隱的法例,但沒有解釋這樣做為什麼會危害「國家安全」。
葉旭暉說,他對警方封鎖「香港編年史」網站連線本身沒有意見,其他國家也有規則以打擊「恐怖主義」為由下令封鎖網站。
他指出,最大的問題是執行的凖則不清楚。「外界會無限伸延,認為今天封鎖這個網站,明天會否以國家安全為由封鎖谷歌網站?」
黃浩華也指出外界知道警方有權做很多事情,但它必須解釋。「大家會擔心,下一步會不會是一些類似性質的網站,甚至傳媒的網站也被封鎖?其實這才是大家擔心的地方。」
香港當局首次引用《國安法》封鎖網站引發全面審查擔憂
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-55673834
中國嚴整網絡信息生態:北京加強審查和控制的時機和反響
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-51710367
[ 本帖最後由 紫羅蘭 於 2021-2-8 15:34 編輯 ]